№ 38
гр. Севлиево, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200065 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Т. П. В. от гр.Бургас е обжалвал наказателно постановление № 35-
0001395 от 20.12.2022 год. на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, с което за
извършено нарушение по чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ и на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвт.П / Закона за автомобилните превози / му е наложено
наказание глоба в полза на държавата в размер от 200.00лева, а за извършено нарушение по
чл.18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвт.П му е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер от 2 000.00лева.В
жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното постановление изцяло.
Ответникът по жалбата – Директор на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен, редовно
призован, не се явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Т. П. В. работел в „Громан България Транс“ ООД гр.Бургас като шофьор
международни превози по силата на Трудов № 32 от 05.12.2022 г.На същата дата във връзка
със сключения трудов договор било подадено уведомление по чл.62, ал.5 от КТ до НАП,
което било прието.На жалб.В. на 05.12.2022 г. срещу подпис била връчена и длъжностна
характеристика за длъжността „шофьор международни превози“.Междувременно, на
03.01.2020 г. бил сключен договор за превоз на товари между „Громан България Транс“
ООД, в качеството му на превозвач, и „Громан България“ ООД, в качеството на
товародател.По силата на посочения договор товародателят възложил на превозвача да
осъществява превоз на противотежести за кранове, а превозвачът се задължил да превозва
товарите от база на товародателя до обекти, посочени от него.По повод на така сключения
между двете дружества договор, на 06.12.2022 г. на жалб.В. било възложено да извърши
превоз от гр.Бургас до гр.Златна Панега на товар /Баланс Антокран/ с товарен автомобил
„Мерцедес Актрос“ с рег.№ ***.За така посоченият превоз била изготвена Товарителница от
1
06.12.2022 г., по силата на която изпращач била фирмата „Громан България“, а превозвач
„Громан България Транс“.При поставянето на печата върху полетата за изпращач и
превозвач обаче, жалб.В. допуснал грешка, като поставил печата на дружеството, в което
работел - „Громан България Транс“, както в полето за „Изпращач“, така и в полето за
„Превозвач“.В изпълнение на задълженията си и възложената му работа, на 06.12.2022 г.
жалб.В. управлявал товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № *** от категория N 3 и
полуремарке „Ес Ге 7 СОУ 25 70 5Н“ с рег. № *** от кат. О4, двете собственост на „Громан
Транс“.С посоченият автомобил извършвал обществен превоз на товар.Около 12.00 часа, с
управляваното от него МПС, посочено по-горе, се движел по Главен път Е772.До входа на
завод „Хамбергер“, в землището на общ.Севлиево, бил спрян за проверка от свид.В. К. Г. –
главен инспектор и свид.И. И. К. – инспектор в Регионална дирекция „АА” гр.Плевен.При
извършената проверка на товарителницата контролните органи забелязали, че в графата
„Изпращач“ и в графата „Превозвач“ са поставени печати на „Громан България Транс“,
поради което счели, че извършваният от жалб.В. превоз е за собствена сметка.На предно
обзорно стъкло на товарния автомобил нямало поставена табела „Превоз за собствена
сметка“, а водачът – жалб.В. не представил заповед на едноличния търговец или
управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на
упълномощено от тях със заповед лице.Двамата свидетели счели, че в случая жалб.В. е
извършил администритивни нарушения, поради което на същата дата – 06.12.2022 г. свид.Г.,
в присъствието на свид.К., съставил против жалбоподателя Т. П. В. Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/.Същият бил съставен за това, че на 06.12.2022 год.,
около 12.00 часа, на главен път Е772, гр.Севлиево, завод „Хамбергер“, извършва превоз за
собствена сметка /видно от полетата превозвач и изпращач на попълнена товарителница от
дата 06.12.22г. /, притежаващ лиценз на общността 11396, валиден до 24.09.2025 г. с товарен
автомобил /специален/ „Мерцедес Актрос“ с рег. № *** от категория N 3 и полуремарке „Ес
Ге 7 СОУ 25 70 5Н“ с рег. № *** от кат. О4.В хода на проверката се установи, че водачът В.
извършва гореописания превоз: 1. Без да е поставил на предно обзорно стъкло табела
„Превоз за собствена сметка“ и 2. Не представя заповед на управляващия юридическото
лице, за чиято сметка се извършва превоза или на упълномощено от тях лице, с което е
нарушил разпоредбите на чл.19, ал.1 и чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ.При
съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието жалбоподателят е направил
възражение, че е сгрешил при поставянето на печата на фирмата.Възражения от стрА. на
жалб.В. не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Регионална дирекция „АА” гр.Плевен с № 35-0001395 от
20.12.2022 г.Същото е издадено против Т. П. В. ***, за това, че на 06.12.2022 г., около 12.00
часа, на главен път Е772, гр.Севлиево, завод „Хамбергер“, извършва превоз за собствена
сметка / видно от полетата превозвач и изпращач на попълнена товарителница от дата
06.12.22г. /, притежаващ лиценз на общността 11396, валиден до 24.09.2025 г. с товарен
автомобил /специален/ „Мерцедес Актрос“ с рег. № *** от категория N 3 и полуремарке „Ес
Ге 7 СОУ 25 70 5Н“ с рег. № *** от кат. О4.В хода на проверката се установи, че водачът
Василев извършва гореописания превоз: 1. Без да е поставил на предно обзорно стъкло
табела „Превоз за собствена сметка“ и 2. Не представя заповед на управляващия
юридическото лице, за чиято сметка се извършва превоза или на упълномощено от тях
лице.Наказващият орган е приел, че жалб.В. е извършил нарушение по чл.19, ал.1 от
Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ, за което му е наложил наказание по реда на чл.105, ал.1
от ЗАвт.П глоба в полза на държавата в размер от 200.00 лева и нарушение по чл.18, т.4 от
Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ, за което му е наложил наказание по реда на чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвт.П глоба в полза на държавата в размер от 2000.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите В. К. Г. и И. И. К. и писмените доказателства – НП № 35-
0001395/20.12.2022; АУАН № 330005 от 06.12.2022 г.; Трудов договор № 32/ 05.12.2022 г.;
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал. 5 КТ с вх. № 02388223125723/
05.12.2022 г.; длъжностна характеристика на длъжността шофьор международни превози;
фактура № 487/23.12.2022 г.; платежно нареждане от 26.12.2022 г.; товарителница от
06.12.2022 г.; свидетелство за регистрация Част I № *********; Свидетелство за регистрация
Част I с № *********; НП № 35-001395/20.12.2022 г.; АУАН № 330005 (оригинал) от
06.12.2022 г.; товарителница; Заповед № РД-08-30/ 24.01.2020 г.; пощенски плик; фактура №
408/31.01.2022 г.; фактура № 414/25.02.2022 г.; фактура № 421/29.03.2022 г.; фактура №
428/29.04.2022 г.;фактура № 433/30.05.2022 г.; фактура № 446/ 29.06.2022 г.; фактура №
2
487/23.12.2022 г.; товарителница от 06.12.2022 г.; трудов договор № 32/05.12.2022 г.; справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал. 5 КТ с вх. № 02388223125723/ 05.12.2022
г.;НП № 35-0001395/ 20.12.2022 г.; отчет на „Громан България“; длъжностна характеристика
на длъжността шофьор международни превози; договор за превоз на товари; АУАН №
330005/06.12.2022 г.; свидетелство за регистрация Част I № *********; Свидетелство за
регистрация Част I с № *********; фактура № 1731/ 12.12.2022 г.; фактура № 487/23.12.2022
г.; фактура № 480/ 29.11.2022 г.; фактура № 472/31.10.2022 г.; фактура № 458/ 29.08.2022 г. и
фактура № 452/ 31.07.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
05.01.2023 г.Жалбата е заведена в деловодството на РД „АА“ Плевен на 19.01.2023 г., тоест
в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото
от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършени нарушения
на разпоредбите на чл.19, ал.1 и чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 от от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка гласи: “
При извършване на превоз за собствена сметка моторните превозни средства се обозначават
с табели с надпис "Превоз за собствена сметка"”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвт.П е наложил на
жалб.В. наказание глоба в размер от 200.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „За
нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на
него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено
друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.”.
Разпоредбата на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ за условията и реда
за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка гласи: “При извършване
на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните
органи следните документи: заповед на едноличния търговец или управляващия
юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със
заповед лице; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е наложил на
жалб.В. наказание глоба в размер от 2000.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Водач
на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент
3
на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва със: глоба 2000 лв. - при първо нарушение”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.Не се явява и
неговия процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.
По делото не се спори, че на 06.12.2022 г. жалб.В. е извършвал превоз на товар с
товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № *** и полуремарке „Ес Ге 7 СОУ 25 70 5Н“
с рег. № ***.Безспорно е и това, че на предно обзорно стъкло на управлявания от него
автомобил не е била поставена табела „Превоз за собствена сметка“, както и, че водачът не е
представил на контролните органи заповед на управляващия юридическото лице, за чиято
сметка се извършва превоза или на упълномощено от тях лице, каквито са изискванията на
чл.19, ал.1 и чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ.Въпросната наредба
регламентира условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка.Легалната дефиниция за понятието „превоз за собствена сметка“ се съдържа в
разпоредбата на чл.9 от Наредбата, съгласно който: „Превоз на товари за собствена сметка е
превоз на товари без заплащане и формиране на печалба, предназначен единствено за
собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или
наети въз основа на договор за лизинг или за наем пътни превозни средства, управлявани от
водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или
предоставени на разположение съгласно договор, когато този превоз не е основна дейност за
него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите
принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени,
закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от
него“.
Съдът счита, че в случая обжалваното НП е издадено при неизяснена фактическа
обстановка, което е довело до неговата неправилност и незаконосъобразност.При съставяне
на АУАН жалбоподателят е вписал като възражение, че при поставяне на печата в
товарителницата е сгрешил като е поставил в двете полета – за изпращач и за превозвач,
печата на дружеството, в което работи.От представените по делото писмени доказателства,
по безспорен и несъмнен начин се установява, че въпросният превоз не съставлява превоз за
собствена сметка по смисъла на легалната дефиниция.Както вече бе посочено по-горе
жалб.В. работел по силата на трудов договор като водач на МПС в „Громан България
Транс“ – дружеството, което в случая се явява превозвач.По силата на сключен договор
между това дружество и „Громан България“ ООД на жалб.В. е било наредено да извърши
превоз на товар на последното дружество, като в последствие тази транспортна услуга е
била заплатена от дружеството-изпращач /товародател/.След като процесният превоз не
може да бъде квалифициран като превоз за собствена сметка, то за осъществяването му не
важат изискванията на Наредба № Н-8/2008 г. на МТ, т. е. не може да бъде осъществено
4
нарушение на посочените разпоредби.В настоящият казус АНО не е изпълнил задълженията
си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респ. преди
да издаде НП, да прецени възраженията, направени от жалбоподателя при съставяне на
АУАН и събраните доказателства, да извърши разследване на спорните обстоятелства, което
обаче не е било сторено.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че жалб.В. нито от обективна, нито от
субективна стрА. е осъществил съставите на нарушенията по чл.19, ал.1 и чл.18, т.4 от
Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ, за което е ангажирА. административно-наказателната
му отговорност.
При така изложеното обжалваното НП се явява неправилно и незаконосъобразно,
поради което следва да се отмени изцяло.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0001395 от 20.12.2022 г. на Директора
на РД „АА” гр.Плевен, с което на Т. П. В. ***, ЕГН **********, за извършено нарушение по
чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвт.П е
наложено административно наказание глоба в полза на държавата в размер от 200.00 /
двеста / лева, а за извършено нарушение по чл.18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на
МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е наложено административно наказание глоба в
полза на държавата в размер от 2000.00 / две хиляди / лева, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5