Р Е Ш Е Н И Е
Номер 21.09.2020 година
гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и трети юли Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 1242 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Ц.А. против
наказателно постановление № 515 от 20.08.2019г. на Й.П.Н.- заместник-кмет на
Община Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се подробни съображения. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез
адв. К.К.заявява, че изцяло поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна Община Стара
Загора чрез мл. експерт А.П.заявява, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 515 от 20.08.2019г. на Й.П.Н.- заместник-кмет на Община Стара
Загора на нарушителя С.Ц.А. на основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за обществения
ред в Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 200 лева за това, че на 30.07.2019г.
от 14:00ч. до 16:00ч. в гр. Стара Загора, на северозападния ъгъл на
кръстовището на ул. Св. Княз Борис и ул. Подп. Калитин, в качеството си на
технически ръководител на строителен обект – УПИ III-565, кв. 88 по плана на гр. Стара
Загора, е допуснал работниците, извършващи дейности по строителството да
поставят касетофон върху арматурата на последния етаж от обекта, от който се
възпроизвеждала силна музика, с което било нарушено спокойствието на И.Д.Д., живущ
***. Княз Борис № *** – нарушение на чл. 6, ал. 1 от Наредба за обществения ред
в Община Стара Загора.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 23067/515 от 31.07.2019г., съставен от гл.
инспектор при Община Стара Загора.
Във връзка с компетентността на актосъставителя
и на наказващия орган са представени заповед № 10-00-1472 от 04.09.2018г. и
заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.
Към жалбата е приложено писмо с изх. №
10-11-6074/06.06.2018г. по описа на Община Стара Загора, от което е видно, че
на основание чл. 5, ал. 2 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора
е разрешено провеждането на строително-монтажни работи за времето между 14:00ч.
до 16:00ч. на жилищна сграда в УПИ III565, кв. 88а по плана на гр. Стара Загора.
Писмото е адресирано до Г.М.С.– управител на „КРОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора –
отговорник на проявата.
От показанията на свидетелите Ц.С.М.
/актосъставител/ и Н.К.П. /свидетел по акта/ се установява, че на 30.07.2019г. двамата
били изпратени на постъпил сигнал за шум от строителен обект – на северния ъгъл
на кръстовището на ул. Княз Борис и ул. Подп. Калитин в гр. Стара Загора.
Когато пристигнали на място,
разговаряли с лицето И.Д.Д., който им показал заснет от него видеоклип и им
предоставил снимков материал /2 бр. снимки/, тъй като към момента на
пристигането им - след 16:00 часа, нарушението било преустановено.
Свидетелите разговаряли и с работници
на строителния обект, които заявили, че ръководителят им не е там в момента.
М. и П. заснели информационната
табела, поставена на строителния обект и така установили нарушителя.
АУАН бил съставен на следващия ден –
31.07.2019г. в присъствия на нарушителя.
От приложената информационна табела,
заснета от актосъставителя и свидетеля по акта, се установява, че става въпрос
за строеж на жилищна сграда с ОСД и гаражи, намираща се в УПИ III-565, кв. 88а по плана на гр. Стара
Загора, с възложител: „Бързострой“ ЕООД, гр. Стара Загора, строител: „Кром“
ЕООД, гр. Стара Загора, технически ръководител: инж. Г.М.К.и координатор по
безопасност по време на строителството: С.Ц.А..
От приложените 2 бр. снимки на самия
строителен обект, съдът не установява с точност местоположението на въпросния
касетофон, описан в АУАН и НП. Според свидетелите М. и П. същият се е намирал
на последния построен етаж, но поради лошото качество на снимката не се вижда.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН „актът за
установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване
на нарушението.“
Не става ясно защо в конкретния случай
лицето И.Д.Д., което е свидетел на извършеното нарушение, подало е сигнал за
него и е предоставило на проверяващите органи приложения към
административнонаказателната преписка снимков материал /2 бр. снимки на
строителния обект/, не е поканено да стане свидетел при съставянето на акта.
АУАН е съставен в присъствието на един
свидетел – Н.К.П., който не е свидетел нито при извършване на нарушението, нито
при неговото установяване. В този случай актосъставителят е следвало да се
съобрази с разпоредбата на чл. 40, ал. 3 ЗАНН и да състави акта в присъствието
на двама други свидетели.
Съдът намира за неоснователни,
изложените в жалбата възражения за допуснати други нарушения на процесуалните
правила.
На първо място, няма процесуална
пречка АУАН да бъде съставен след датата на установяване, съотв. извършване на
нарушението. В случая актосъставителят е приел, че нарушителят не присъства и
това е наложило съставянето на акта в един по-късен момент.
На второ място, разпоредбата на чл. 2,
ал. 3 ЗАНН предвижда възможност Общинските съвети да приемат наредби, които да определят
съставите на административните нарушения и съответстващите на тях наказания.
В конкретния случай Общински съвет
Стара Загора е приел Наредба за обществения ред в Община Стара Загора, в която
е предвиден конкретен състав на административно нарушение, а именно – чл. 6,
ал. 1 от Наредбата и съответно наказание – по чл. 29, ал. 1 от същата Наредба.
Действително санкционната разпоредба е
обща, като предвижда за нарушаване на Наредбата да се налага глоба до 5000 лв.,
но това не означава, че наказанието не е съответно съобразно чл. 2, ал. 3 ЗАНН.
Още повече, че административнонаказващия орган може да индивидуализира наказанието,
съобразявайки се със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
На трето място, съобразно чл. 28а от
Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора „наказателните постановления
се издават от Кмета на общината или упълномощен от него зам.кмет“, поради което
и следва да се приеме, че в случая обжалваното наказателно постановление е
издадено от лице, което има съответната материална компетентност за това.
Същевременно, съдът намира, че от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства не се установява по един безспорен
и категоричен начин, че именно жалбоподателят С.Ц.А. е осъществил от обективна
и субективна страна вмененото му нарушение.
На първо място, от заснетата от М. и П.
информационна табела се установява, че строителният обект, на който тя е била
поставена, се намира в УПИ III-565,
кв. 88а по плана на гр. Стара
Загора, а не в УПИ III-565,
кв. 88 по плана на гр. Стара Загора,
както е посочено в АУАН и НП. Това разминаване води до неяснота кой точно е бил
проверяваният от тях строителен обект и съответно кой следва да понесе
административнонаказателната отговорност за установеното административно
нарушение.
На второ място, от същата тази информационна
табела се установява, че технически ръководител на обекта е инж. Гроздан Митков
Костадинов, а не С.Ц.А.. Последният е посочен в нея като координатор по
безопасност по време на строителството. Липсват доказателства А. да е станал
технически ръководител на обекта впоследствие, в т.ч. и към датата на
нарушението – 30.07.2019г.
На трето място, от писмо с изх. №
10-11-6074/06.06.2018г. по описа на Община Стара Загора е видно, че на
основание чл. 5, ал. 2 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора е
разрешено провеждането на строително-монтажни работи за времето от 14:00ч. до
16:00ч. на жилищна сграда в УПИ III565, кв. 88а по плана на гр. Стара Загора.
В случая следва да се отбележи, че
разрешението касае само провеждането на строително-монтажни работи, за които
отговаря съответния технически ръководител на обекта – той ги възлага на
работниците и следи за тяхното изпълнение.
Според настоящия съдебен състав,
когато работниците вдигат шум, който не е свързан с извършваната от тях трудова
дейност, в случая – строително-монтажна работа, те следва да понесат лична
отговорност за действията си. Още повече, че в момента на проверката - на
30.07.2019г. техническият ръководител на обекта не е присъствал.
Отделен е въпросът, че от цитираното
писмо не става ясно за какъв период от време е издадено въпросното разрешение и
дали същото обхваща и датата на нарушението – 30.07.2019г. / около година след
издаването му/.
Като взе предвид изложеното по-горе съдът
прие, че в хода на административнонаказателното производство, нито актосъставителят,
нито наказващият орган са изследвали в пълнота въпроса за авторството на
нарушението.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 515 от
20.08.2019г. на Й.П.Н.- заместник-кмет
на Община Стара Загора, с което на основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за обществения
ред в Община Стара Загора на С.Ц.А., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от
Наредба за обществения ред в Община Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: