№ 1858
гр. Варна, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20213100501706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивникът „Свети Свети Константин и Елена Холдинг” АД ,
редовно призован, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат С.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Въззиваемият „Варна Ойл 1“ ООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат П.Г.,
редовно преупълномощен от Адвокатско дружество „Г. и партньори“, и приет
от съда от днес.
Адв. Н.: Моля да бъде даден ход на делото
Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.
Въззивният състав констатира представено за въззиваемата страна
пълномощно за производството за Адвокатското дружество и липса на такова
за пълномощника адвокат, който се явява в съдебното заседание. Съгласно
чл.32 ГПК вр.чл.71 от ЗА, съдът УКАЗВА на пълномощника да представи
надлежно пълномощно за проц.представителство по делото.
1
Адв.Г.: В качеството си на управител на адвокатското дружество
упълномощавам адвокат П.Г. за извършване на проц.представителство по
делото.
На основание цитираните разпоредби на чл.32, чл.33 ГПК и чл.71 ЗАдв,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че е налице редовно учредена
представителна власт за пълномощника адвокат Г..
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице пречки по хода на
делото предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2907 от 16.08.2021 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №281824/05.04.2021г. от „Свети
Свети Константин и Елена Холдинг” АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, КК „Свети Константин и Елена“,
административна сграда срещу решение №260838/09.03.2021г. по гр.д.
№7317/2020г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск
с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД за приемане за
установено, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника „Варна
Ойл 1“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна в размер на 13 698.24
лв. с ДДС, дължима по Договор за предоставяне на общата инфраструктура в
к. к. “Свети Свети Константин и Елена“, гр. Варна от 22.12.2005г., за
задължения за 2017г., за която сума е издадена Фактура №55633/01.02.2017г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 28.01.2020г.
до окончателното изплащане на вземането, за което вземане по ч. гр. д. №
1023 по описа на ВРС за 2020 год. е издадена заповед № 783/ 13.02.2020 год.
за изпълнение на парично задължение.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Сочи се, че
съдът неправилно не е взел предвид факта, че ответникът е заплащал
2
дължимите по договора суми през предходни периоди, както и че неправилно
е основал изводите си на показанията на свидетел, който няма преки
впечатления за извършваните от ищеца дейности. Твърди се също, че по
делото не са установени направените от ответника възражения, а именно
прекратяване на договора, некачествено изпълнение на услугите, предмет на
договора.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване
на предявените искове с присъждане на направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „Варна Ойл 1“ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, е депозирала писмен отговор, в който
оспорва жалбата като неоснователна въз основа на аргументи за
законосъобразност и правилност на постановеното решение.
Адв. Н.: Поддържаме жалба. Запознати сме с доклада, нямаме
допълнения.
Адв. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам дадения отговор.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Адв.Г.: Няма да сочим нови доказателства. Представям списък с
разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите
депозираната въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение.
Молим да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения в
днешно заседание списък.
Адв. Г.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Подробно в
отговора сме обсъдили всички въпроси. Считаме, че решението на
3
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. В случай, че
уважите доводите ни моля да ни присъдите сторените разноски, за което
представихме списък.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4