№ 308
гр. София , 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на девети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
Прокурор:АНГЕЛ ПОПКОЛЕВ
като разгледа докладваното от Николай Джурковски Наказателно дело за
възобновяване № 20201000600802 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 424 ал.1 вр. чл. 422 ал.1 т.5 от НПК.
Постъпило е искане на главния прокурор на Република България с правно основание
чл.419, ал.1 чл.420, ал.1, предложение последно, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 вр. чл. 424 ал.1 алт.1 и чл.425, ал.1,т.1 от НПК за възобновяване на ЧНД № 1080/2019 г.
по описа на Районен съд – Дупница, за отмяна на постановеното по него определение от
29.10.2019 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
В искането са изложени следните релевантни факти:
С определение от 29.10.2019 г., постановено по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК по ЧНД
№ 1080/2019 г. на Районен съд-Дупница, на осъдения М. И. К. са били определени на
основание чл.25, ал.1,вр. с чл.23, ал.1 НК общи наказания, както следва:
- 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален „общ“
режим, измежду наложените му по НОХД № 1027/2017 г. и НОХД № 1113/2018 г. - двете по
описа на Районен съд-Дупница;
- и „пробация“, включваща пробационните мерки „задължителна регистрация“ по
настоящ адрес, при периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично за
срок от две години и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 200 часа годишно за срок
1
от две поредни години, както и обществено порицание, което следва да се изпълни чрез
прочитане в местна електронна медия, измежду наложените му по НОХД № 432/2012 г. и
НОХД № 922/2016 г. - двете по описа на Районен съд-Дупница.
Определението не е обжалвано и протестирано, влязло е в сила на 13.11.2019 г. и не
подлежи на касационна проверка.
Твърди се в искането, че при постановяването на това определение съдът е допуснал
нарушение на закона — чл.25, ал.1 и ал.3, вр. с чл.23, ал.1 НК и на процесуалните правила -
чл.14 НПК.
Сочи се, че видно от приложената по ЧНД № 1080/2019 г. на PC-Дупница справка и
бюлетини за съдимост /л.20 — л. 34/ М. И. К. е осъждан многократно - по НОХД № 720/2012
г., НОХД № 1045/2014 г., НОХД № 729/2014 г., НОХД № 182/2015 г., НОХД № 1017/2015
г., НОХД № 270/2015 г., НОХД 202/2016 г., НОХД № 1006/2016 г., НОХД № 432/2016 г.,
НОХД № 922/2016 г., НОХД № 1027/2017 г., НОХД № 1113/2018 г., всички по описа на
Районен съд — Дупница, т.е. и по други дела, освен обсъдените при групирането по НЧД №
1080/2019 г. на същия съд.
Относно отделните осъждания се излагат следните факти:
Престъплението по НОХД № 720/2012 г. е в рецидив с тези по останалите и
наказанието за него е изтърпяно на 18.05.2013 г.
Престъпленията по НОХД № 1045/2014 г., НОХД № 729/2014 г. и НОХД № 182/2015
г. са в реална съвкупност помежду си и с престъплението по НОХД № 270/2015 г. и в
рецидив с тези по останалите дела.
Престъплението по НОХД 1017/2015 г. е в реална съвкупност с тези по НОХД №
432/2016 г. и НОХД № 182/2015 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 270/2015 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
НОХД № 1045/2014 г., НОХД № 729/2016 г., НОХД № 182/2015 г., НОХД № 202/2016 г и
НОХД № 432/2016 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 202/2016 г. е в реална съвкупност с тези по НОХД №
432/2016 г. и НОХД № 922/2016 г. и в рецидив с останалите.
Престъплението по НОХД № 1006/2016 г. е в съвкупност с това по НОХД №
432/2016 г. и в рецидив с всички останали.
Престъплението по НОХД № 432/2016 г. е в съвкупност с тези по НОХД №
1017/2015 г., НОХД № 202/2016 г. и НОХД № 1027/2016 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 922/2016 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
2
НОХД № 202/2016 г., НОХД № 1006/2016 г., НОХД № 432/2016 г. и НОХД № 1027/2017 г. и
в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 1027/2017 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
НОХД № 922/2016 г., НОХД № 432/2016 г. и НОХД № 1113/2018 г. и в рецидив с тези по
останалите и е извършено в изпитателния срок на условното осъждане по НОХД №
182/2015 г.
Престъплението по НОХД № 1113/2018 г. е в реална съвкупност с това по НОХД №
1027/2018 г.и в рецидив с останалите.
Наказанията „пробация“, наложени по НОХД № 720/2012 г. и НОХД № 729/2014 г.,
са изтърпяни изцяло - съответно на 18.05.2013 г. и 05.04.2016 г., а по НОХД № 202/2016 г.,
НОХД № 1006/2016 г. и НОХД № 432/2016 г. частично, съответно - 10 месеца, 5 месеца и
седемнадесет дни и 1 година.
Наложените по НОХД № 182/2015 г., НОХД № 270/2015 г., НОХД № 202/2016 г. и
НОХД № 482/2016 г. наказания „обществено порицание“ също са изтърпяни.
Изтъква се, че в случая следователно е налице усложнена форма на множество
престъпления, част от които са едновременно в съвкупност помежду си и в рецидив с други,
при което групирането на наложените по отделните осъждания наказания трябва да се
извърши в съответствие с установения с ППВС № 4/1965 г. и решение № 11/1987 г. на
ОСНК на ВС на РБ принцип на най-благоприятно за осъдения съчетание, изискващ
преценка кои от наказанията следва да влязат в съвкупност и кои да се отделят от нея и
включат в друга или да се търпят отделно.
Сочи се, че съгласно този принцип в конкретния случай следва да се формират две
кумулативни вериги, като в едната се включат наказанията по НОХД № 1045/2015 г, НОХД
№ 729/2014 г. , НОХД № 182/2015 г. и НОХД № 270/2015 г., в другата - тези по НОХД №
432/2016 г., НОХД № 922/2016 г. и НОХД № 1027/2017 г., а наказанията по НОХД №
720/2012 г., НОХД № 1017/2015 г., НОХД № 202/2016 г., НОХД № 1006/2016 г. и НОХД №
1113/2018 г. да останат за отделно изтърпяване.
Претендира се, че този начин на групиране е най-благоприятен за осъдения, защото
наказанието 3 месеца лишаване от свобода по втората кумулативна група се явява изтърпяно
след приспадането на изтърпяната част от наказанието „пробация“ по НОХД № 432/2016 г.
и поради това за изтърпяване ще остане само едно наказание лишаване от свобода - това по
първата кумулативна група, докато при извършеното по ЧНД № 1080/2019 г. групиране за
изтърпяване ще има две наказания лишаване от свобода.
Застъпва се становище, че като е извършил групиране, обсъждайки само част от
наказанията по отделните осъждания на М. И. К., като е формирал съвкупности в нарушение
на принципа за най-благоприятно за него съчетание и не е приспаднал изтърпяната част от
3
наказанието по НОХД № 432/2016 г., включено във втората кумулативна група, съдът е
допуснал нарушение на закона - чл.25, ал. 1 и ал.3 във вр. е чл.23, ал. 1 НК и на
процесуалните правила - чл.14 НПК.
Претендира се, че така допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 НПК и са основания по чл.422, ал.1,т.5 НПК за възобновяване на ЧНД №
1080/2019 г. на Районен съд-Дупница.
В съдебното заседание пред Апелативен съд - София представителят на САП
застъпва становище, че ако бъде преценено, че искането на главния прокурор за
възобновяване на наказателното производство е депозирано в предвидения от НПК срок, то
същото /искането/ да бъде уважено по изложените в него основания като бъде възобновено
производството и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият М. И. К. не се явява,
макар да е бил лично уведомен на адреса на местопребиваването си в гр. Дупница, и не
изразява становище по постъпилото искане на главния прокурор за възобновяване на
наказателното производство.
Апелативен съд - София, след като прецени данните по делото и като ги обсъди във
връзка с постъпилото искане за възобновяване, както и с изразените становища от страните,
намери следното:
Искането е процесуално допустимо, изхожда от субект, легитимиран да иска
възобновяване на наказателното дело, без да е обвързан със срок за подаването му, тъй като,
видно от съдържанието му, то очевидно е в полза на осъдения и визира акт, подлежащ на
проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК. В частност атакуваното определение на
Районен съд - Дупница, с което е извършено групирането на наказанията на осъдения М. И.
К., не е проверявано по касационен ред и е от кръга на съдебните актове, които подлежат на
проверка по реда на възобновяването на наказателните дела.
В производството по групиране на наказанията, наложени при извършени множество
престъпления, съдът е длъжен да изследва цялостната престъпна дейност на осъдения,
съобразно данните, отразени в свидетелството за съдимост. Когато вече е било извършвано
групиране и когато след него е налице последващо осъждане, както е в настоящия случай с
осъждането по НОХД № 1113/2018 г. по описа на РС-Дупница /съдебният акт е в сила от
15.07.2019 г./, което е станало факт след извършеното групиране от Районен съд – Дупница с
определение № 248/09.05.2019 г. и което /осъждане/ не е било предмет на преценка при
въззивната проверка, осъществена с решение № 99/22.07.2019 г на КОС, съдът отново
следва да групира всички наказания, като не е обвързан от предходни групирания на
отделни или всички присъди, както и от предложението на иницииралия образуването на
производството по чл. 306 НПК /в конкретния казус - на прокурора при РП – Дупница/. В
случая обаче Районен съд – Дупница не е сторил това и с атакуваното по реда на глава 33 от
НПК определение не е извършил групиране на всички наказания на осъдения, а се е
произнесъл само по част от наказанията му и е групирал наложените му наказания
4
единствено по НОХД № 1027/2017 г., по НОХД № 1113/2018 г., по НОХД № 432/2012 г. и
по НОХД № 922/2016 г., всички по описа на Районен съд-Дупница.
Принципно е положението, че при усложнена форма на множество престъпления,
една част от които са извършени в условията на съвкупност, а друга част в условията на
рецидив, съдът е длъжен да определи общо наказание само по присъдите, деянията за които
са извършени в условията на съвкупност, и да постанови отделно изтърпяване на
наказанията за деяния, които се намират в условията на рецидив с тях, при отчитане
принципа за най-благоприятното съчетание, така че осъденият да търпи най-малко по
размер наказание.
В случая извършените от осъдения М. К. множество престъпления в зависимост от
влизане в сила на присъдите и споразуменията за тях представят една усложнена престъпна
дейност, при която се установяват следните отношения:
Престъплението по НОХД № 720/2012 г. е в рецидив с тези по останалите дела.
Престъпленията по НОХД № 1045/2014 г., НОХД № 729/2014 г., НОХД № 182/2015
г. и НОХД № 270/2015 г. са в реална съвкупност помежду си и в рецидив с тези по
останалите дела.
Престъплението по НОХД 1017/2015 г. е в реална съвкупност с тези по НОХД №
432/2016 г. и НОХД № 182/2015 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 270/2015 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
НОХД № 1045/2014 г., НОХД № 729/2016 г., НОХД № 182/2015 г., НОХД № 202/2016 г и
НОХД № 432/2016 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 202/2016 г. е в реална съвкупност с тези по НОХД №
432/2016 г. и НОХД № 922/2016 г. и в рецидив с останалите.
Престъплението по НОХД № 1006/2016 г. е в съвкупност с това по НОХД №
432/2016 г. и в рецидив с всички останали.
Престъплението по НОХД № 432/2016 г. е в съвкупност с тези по НОХД №
1017/2015 г., НОХД № 202/2016 г. и НОХД № 1027/2016 г. и в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 922/2016 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
НОХД № 202/2016 г., НОХД № 1006/2016 г., НОХД № 432/2016 г. и НОХД № 1027/2017 г. и
в рецидив с тези по останалите.
Престъплението по НОХД № 1027/2017 г. е в реална съвкупност с престъпленията по
НОХД № 922/2016 г., НОХД № 432/2016 г. и НОХД № 1113/2018 г. и в рецидив с тези по
останалите и е извършено в изпитателния срок на условното осъждане по НОХД №
5
182/2015 г.
Престъплението по НОХД № 1113/2018 г. е в реална съвкупност с това по НОХД №
1027/2018 г. и в рецидив с останалите.
Групирането на наказанията следва да се извърши при най-благоприятното за
осъдения съчетание. Спазването на това правило в случая предопределя две групи от
съвкупности, като в първата група се включат наказанията /осъжданията/ по НОХД №
1045/2015 г., НОХД № 729/2014 г., НОХД № 182/2015 г. и НОХД № 270/2015 г. с
определяне на едно общо най-тежко наказание от 8 месеца лишаване от свобода, към което
се присъединява наказанието "обществено порицание". Във втората група следва да бъдат
включени осъжданията по НОХД № 432/2016 г., НОХД № 922/2016 г. и НОХД № 1027/2017
г. с определяне на едно общо най-тежко наказание 3 месеца лишаване от свобода. Поради
невъзможността да бъдат включени в двете групи от съвкупности, заради съотнасянето им в
рецидив спрямо част от осъжданията в тях, отделно следва да бъдат изтърпени наказанията
по НОХД № 720/2012 г., НОХД № 1017/2015 г., НОХД № 202/2016 г., НОХД № 1006/2016 г.
и НОХД № 1113/2018 г. В случая този начин на групиране е най-благоприятен за осъдения,
защото наказанието 3 месеца лишаване от свобода по втората кумулативна група се явява
изтърпяно след приспадането на изтърпяната част от наказанието „пробация“ по НОХД №
432/2016 г. и поради това за изтърпяване ще остане само едно наказание лишаване от
свобода - това по първата кумулативна група, докато съобразно извършеното по ЧНД №
1080/2019 г. групиране за изтърпяване ще има две отделни наказания лишаване от свобода.
Предвид гореизложеното се налага извода, че като е извършил групиране на
наказанията, обсъждайки само част от наказанията по отделните осъждания на М. И. К., и
като е формирал съвкупности в нарушение на принципа за най-благоприятно за осъдения
съчетание, районният съд е допуснал нарушение както на материалния закон - на чл.25, ал. 1
и ал.3 във вр. с чл.23, ал. 1 от НК, така и на процесуалните правила на чл.14 от НПК – да
вземе решение по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото, ръководейки се от закона.
Неправилното приложение на чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 25, ал. 1 от НК уврежда
интересите на осъдения и преценено ведно с допуснатото процесуално нарушение
предпоставя отмяна на атакуваното определение по реда на възобновяването на основание
чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК и връщане на делото за ново
разглеждане от друг съдебен състав на Районен съд гр. Дупница, който да извърши
законосъобразно групиране на всички, наложени на М. И. К. наказания. Като в случай на
събиране на нови данни и за други неизвестни до момента съдимости на осъдения Кирилов
решаващият съдебен състав да съобрази и тези обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК Апелативен съд – София
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА по реда на възобновяването определението на Районен съд-Дупница от
29.10.2019 г., постановено по ЧНД № 1080/2019 г. по описа на същия съд, с което на
основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК са групирани наложените на осъдения М. И. К.
наказания в следните групи от съвкупности и са определени общи наказания, както следва:
I-ва група – определено е общо наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/
месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим, което е най-тежкото измежду
наложените му наказания по НОХД № 1027/2017 г. и НОХД № 1113/2018 г., двете по описа
на Районен съд-Дупница. На основание чл. 23 ал.2 от НК към така определеното общо най-
тежко наказание е присъединено наказанието „обществено порицание“, наложено по НОХД
№ 1113/2018 г. по описа на РС-Дупница, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата в
местна електронна медия;
II-ра група – определено е общо наказание „пробация“, включваща наказанията
„пробация“ със следните пробационни мерки: по чл. 42а ал.2 т.1 от НК „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ при периодичност на срещите с пробационен служител два
пъти седмично за срок от две години; по чл. 42а ал.2 т.2 от НК „задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от две години; и по чл. 42а ал.2 т.6 от НК „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ - 200 часа годишно за срок от две поредни години, както и
„обществено порицание“, което следва да се изпълни чрез прочитане на присъдата в местна
електронна медия, които наказания са най-тежки измежду наложените наказания по НОХД
№ 432/2016 г. и НОХД № 922/2016 г., и двете по описа на Районен съд-Дупница.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Дупница от
стадия на съдебното заседание.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7