№ 9
гр. Панагюрище , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Ц. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215230200091 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Д. Р., призован чрез процесуалните си представители адв. М.Я. и
адв. В.Б., не се явява и не се представлява. Изпратените призовки не са върнати по делото,
поради което жалбоподателят е нередовно призован за днешното съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА писмени бележки от надлежно упълномощения адв. В.Б., в които
не се възразява по хода на делото. Поддържат се направените в жалбата доказателствени
искания. Претендират се разноски.
Представител за ОДМВР Пазарджик, редовно призовани, не се явява
Представител на Районна прокуратура – Панагюрище, редовно уведомени с писмо,
не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото.
Действително призовките на процесуалните представители на жалбоподателя, чрез който
същият е призован не са се върнали, но в постъпилите писмени бележки не се прави
възражение за нередовност на призоваването. По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото.
Обжалва се ЕФ серия К под № 4567108 от 15.01.2021 г., издаден от ОДМВР
Пазарджик, с който на жалбоподателя Р. Д. Р. е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лв. за деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал.2, във връзка с
ал.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, процесуална незаконосъобразност на
обжалвания ЕФ. Направени са доказателствени искания да се задължи ОДМВР Пазарджик
да представи удостоверение за одобрен тип средство за измерване на АТС, което е
1
приложено в административната преписка. Направено е искане за представяне на протокол
от периодична проверка на системата за автоматично фиксиране, заснела нарушението,
който също е представен в административната преписка. Ето защо тези искания на
настоящия етап се явяват не необходими.
Направено е искане да се представи списък на монтираните табели „В 26”, от които
да е видно дали има монтирана такава в непосредствена близост до мястото на
нарушението.
По повод това искане, съдът е изискал от Областно пътно управление – Пазарджик
пътна схема на Републикански път ІІ-37 в участъка км. 89+209 с означение на поставените
пътни знаци. Във връзка с това искане от ОПУ Пазарджик е изпратена схема на пътните
знаци в участъка.
Направено е искане да се задължи ОДМВР да представи доказателства дали е бил
поставен знак „Е 24” на мястото, където е било заснето нарушението. Това искане е
неоснователно, предвид настъпилите изменения в нормативната уредба, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. да се изиска информация от ОДМВР
Пазарджик да представи доказателства дали е бил поставен знак „Е 24” на мястото, където е
било заснето нарушението.
Направени са искания да се задължи ОДМВР Пазарджик да представи клипа от
системата за автоматично фиксиране, с която е заснето нарушението, доказателства, че е
работила при необходимите в инструкциите условия, както и копие от протокола по чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., които доказателства се намират в административно-
наказателната преписка, поради което към настоящия етап прилагането им не е необходимо.
По изложените горе съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като не необходими доказателствените искания,
направени в жалбата в т.1, 2, 4,5 и 6.
Съдът ДОКЛАДВА, че е изискал информация за собственика на товарен автомобил
„Пежо Партнер“ с рег. № ********** към 15.01.2021 г. Постъпила е такава справка,
изпратена от ОД на МВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция”.
По доказателствата, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към АНП писмени доказателства по опис, както и
допълнително постъпилите от Областно пътно управление – Пазарджик, схема на
Републикански път ІІ-37, в участъка Панагюрище-Пазарджик от км. 89+209 с означение на
местоположението и поставените пътни знаци, както и справка за собствеността на товарен
автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № **********.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО.
2
Съдът счете, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът не намира за необходимо за даване ход по съществото на делото, предвид това
че страните не се явяват.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,58 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3