Р Е Ш Е Н И Е
№ 183 28.11.2019 г.
град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На деветнадесети ноември година 2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 236 по
описа за 2019 година
За да се произнеса взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на М.А.М. ЕГН ********** *** против Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0321-000219/ 19.09.2019
г. на мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ-Попово, с която е
постановено на основание чл. 171, т. 2а, б.
„б“ от ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1
година, а именно за 6 месеца, тъй като е управлявал МПС след употребата на
алкохол.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна поради нарушение на административно-процесуалните правила
и необоснованост. Поради неизписване с цифри на алкохолното съдържание и
начина, по който е направена пробата за наличие на алкохол в кръвта било
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В
съдебно заседание по делото жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
по оспорването – мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ – Попово редовно
призован, не се явява, а се представлява от гл. юрк. Ж., която счита жалбата за
неоснователна.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят М.М.
е собственик на управлявания от него автомобил м. „Опел Фронтера“ с ДК№ …,
видно от съставения АУАН от 19.09.2019
г. (стр. 31 от делото).
На процесната дата 19.09.2019 г. в 19, 40 ч. жалбоподателят
е управлявал собствения си автомобил в с. Гагово на изхода за гр. Опака по път
ІІІ-202 в посока към с. Крепча след употребата на алкохол, установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 № 0042, което е отчело 0, 60 промила в
20, 11 ч. според съставения АУАН (стр. 31 от делото). След връчен талон за медицински
изследване № 0035587 от 19.09.2019 г. в 20,20 ч. (стр. 32 от делото) и направено химическо изследване на
алкохол в кръвта на жалбоподателя крайната концентрация е 0, 54 промила, видно
от представения протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол № 73/ 24.09.2019 г. (стр. 33 от делото).
С процесната Заповед № 19-0321-00019 от 19.09.2019 г. мл. оперативен дежурен Б. Б.при ОД
на МВР-Търговище в РУ-Попово е наложил ПАМ – прекратяване на регистрацията на
ППС на жалбоподателя за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 6 месеца като
собственик, който управлява МПС след употребата на алкохол на основание чл.
171, т. 2а, б. Б от ЗДвП.
От представения Протокол за медицинско изследване на
биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни
аналози, съставен от медицински фелдшер В. Ст.(стр. 35 до 37 от делото) е
видно, че в 20, 55 ч. жалбоподателят е посочил, че в 18 ч. е изпил две бири.
По делото са представени: Заповед № 81213-1524/
09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи за определяне на службите за
контрол по ЗДвП (стр. 27 от делото); Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица от МВР да издават
фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и др. (стр. 28 до 29
от делото); Заповед № 363з-1478/ 08.10.2018 г. на директора на ОД на МВР –
Търговище за оправомощаване на длъжностни лица от ОД на МВР – Търговище, които
да издават заповед за прилагане на ПАМ по ЗДвП (стр. 1 от адм. преписка);
Заповед № 363з-45/ 08.04.2015 г. на директора на ОД на МВР – Търговище за
преназначаване на държавни служители в ОД на МВР – Търговище (стр. 22 от
делото); АКТ за встъпване в длъжност от 15.04.2015 г. на мл. оперативен дежурен
( стр. 23 от делото); Заповед № 363з-1117/ 06.08.2018 г. на директора на ОД на
МВР – Търговище за определяне на заместник (стр. 24 от делото); Болничен лист №
Е20182243319 (стр. 25 от делото); Болничен лист № Е20182339899 (стр. 26 от
делото) и справка от Централна база за собствеността на автомобила на
жалбоподателя ( стр. 38 от делото)
При тази фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № 19-0321-000219 от 19.09.2019 г. на мл. оперативен дежурен при ОД на
МВР – Търговище в РУ – Попово, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна,
като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от
представената Заповед № 363з-1478/ 08.10.2018 г. директорът на ОД на МВР –
Търговище е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да
издават заповеди за прилагане на ПАМ, сред които и служителите, назначени по
график за оперативни дежурни в ОД на МВР – Търговище за цялата територия,
обслужвана от ОД на МВР - Търговище.
ПАМ са актове на държавно управление от категорията
индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на
законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна
принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да
бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от
компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни
лица).
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на
жалбоподателя е извършено на 19.09.2019 г.
или тогава е действала разпоредбата на чл. 171, т. 2а б. „б“ в редакцията си от
ДВ бр. 2/ 2018 г., в сила от 03.01.2018 г. Според разпоредбата: „За осигуряване
на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на адм.
нарушения се прилагат следните ПАМ: ….2а.прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство:…б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да
му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година;…“ Следователно необходимите
материалноправни предпоставки за прилагане на мярката по този текст е лицето да
е собственик на моторното превозно средство и да го е управлявало след употреба
на алкохол с концентрация в кръвта над 0,5 на хиляда, което в случая безспорно
е налице. Не се спори по делото, че жалбоподателят е собственик на процесното
МПС. От съдържанието на АУАН е видно, че на инкриминираната дата и час той е
управлявал автомобила си след употреба на алкохол над 0,5 промила, отчетена с
техническо средство. АУАН е редовно съставен по предвидения за това ред и се
ползва с презумптивна доказателствена сила, която не е оборена от жалбоподателя
с годни доказателствена средства, поради което правилно и законосъобразно
административният орган се е съобразил с нея, издавайки процесната заповед. Формалното
оспорване на заповедта, без да са представени каквито и да е доказателства в
тази насока, не е достатъчно, за да се приеме, че фактическата обстановка в нея
не отговаря на обективната истина. В тежест на жалбоподателя е било да
опровергае презумпцията за истинност на АУАН по чл.189, ал.2 от ЗДвП и след
като не го е сторил, то съдържащите се в него факти и обстоятелства следва да
се считат за верни, както правилно е преценил и административният орган. Без
правно значение са резултатите от взетата по-късно кръвна проба, след като
измерването с дрегера по време на проверката е отчело концентрация на алкохол в
кръвта над 0, 5 промила, още повече, че лабораторният анализ също е установил
наличието на алкохол в кръвта в количество над 0,5 промила, видно от приложения
към административната преписка протокол за химическа експертиза. На жалбоподателя е указано за тежестта на доказване в
настоящото производство, при което той не представи доказателства в негова
полза и за опровергаване на тезата на адм. орган, а именно че на процесната
дата е управлявал лекия си автомобил без употребата на алкохол.
По възражението за неизписване на цифровото изражение на
алкохолното съдържание и за начина на изготвяне на пробата съдът счита за
неоснователно. По делото на стр. 33 е представен протокол за химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол, от който е видно, че
жалбоподателят е бил с концентрация на алкохол в кръвта от 0, 54 промила.
Отделно от това на стр. 35 от делото е представен протокол за медицинска
изследване и вземане на биологична проба за употреба на алкохол и/ или
наркотични вещества или техни аналози от медицински фелдшер В. Ст.при филиал
„СМП“ гр. Попово. От последния протокол е видно, че жалбоподателят е признал,
че на 19.09.2019 г. в 18, 00 ч. е изпил две бири. При това съдът приема за
доказано обстоятелството, че жалбоподателят е консумирал алкохол преди
управлението на собствения си автомобил в деня на проверката – 19.09.2019 г. Възражението
за липсата на мотиви защо срокът на прекратяване на регистрацията на МПС е 6
месеца от страна на адм. орган, съдът приема за неоснователно, тъй като срокът
от 6 месеца е минимален за прилагане на процесната ПАМ. Възражението на
жалбоподателя за това, че не било посочено за кое МПС са отнетите табели също
съдът счита за ноеснователно, тъй като всяко МПС в страната се регистрира само
с един регистрационен номер и от представената справка от централна база на МВР
е видно, че собственик на процесното МПС е жалбоподателят.
Наложената ПАМ е обоснована и мотивирана, като
мотивите се съдържат в адм. преписка (съставения АУАН и двата протокола за химическо
изследване на кръв и протокола за медицинско изследване). Спазени са
административно-производствените правила при издаването и. На жалбоподателя е
издаден талон за изследване на кръв № 0035587 от 19.09.2019 г. Наложената ПАМ е
преустановителна и цели преустановяване на управлението на МПС от
неправоспособно лице.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен, а подадената жалба е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.А.М. ЕГН ********** *** против Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0321-000219/ 19.09.2019
г. на мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ-Попово, с която е
постановено на основание чл. 171, т. 2а, б.
„б“ от ЗДвП прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1
година, а именно за 6 месеца, тъй като е управлявал МПС след употребата на
алкохол.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: