№ 182
гр. Плевен, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20244430202176 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от С. Ф. С. от ***, ЕГН ********** против НП №
ОДД-УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г. на *** на Община Долни Дъбник, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл.53 от ЗАНН, във
връзка с чл.148, ал.1, чл.225, ал.2, т.2 и чл.232, ал.2 от ЗУТ е наложена глоба в
размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева. Моли съда за отмяна на наказателното
постановление, алтернативно за намаляване размера на наложената глоба,
като излага конкретни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Г. С. от ***, който в хода на съдебните прения
изразява становище по съществото на делото, в което моли за изменение
размера на наложената му с наказателното постановление санкция.
Ответникът по жалбата – *** на Община Долни Дъбник, се представлява
от адв. Е. Я.-М. от ***. Намира, че наказателното постановление е издадено
при съобразяване с материалните и процесуални правила, като досежно
1
размера на наложеното административно наказание, предоставя на съда да
прецени. Процесуалният представител подробно се аргументира.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от Акт № ОДД-УТ-1 за установяване на административно
нарушение, същият е съставен на 20.06.2024г. на ж-ля С. Ф. С. за това, че в
качеството си на собственик на съществуваща жилищна сграда, находяща се в
гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, на ***, през месец юни 2024г., е извършил
следните видове СМР, без строителни книжа: по всички външни носещи
стени е изпълнил стоманобетонов пояс с височина 20 см и ширина 25 см и с
обща дължина 38,50 м; изградил е нова дървена покривна конструкция, с
която е променил и вида на покривната конструкция – от четирискатен на
двускатен покрив, като същият е покрит с цигли, а по билото са наредени
капаци.
Горното констатирали в хода на проверката длъжностните лица при
Община Долни Дъбник: актосъставителят инж. Д. Х. Х. – *** „Капитално
строителство“, в присъствието на свидетелите Н. И. Г. и В. В. Д., които
приели, че така описаното е нарушение на чл.148 от ЗУТ. Констатираното
било обективирано в Констативен протокол от 20.06.2024г., за което
длъжностните лица съставили на жалбоподателя С. АУАН № ОДД-УТ-
1/20.06.2024г.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал,
като възражения посочил в същия: „Не бях запознат със закона“. В
законоустановения срок не било депозирано писмено възражение по реда на
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения Акт за установяване на административно
нарушение, ***ът на Община Долни Дъбник издал оспореното НП № ОДД-
2
УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – кредитираните като обективни и
кореспондиращи с ценения от съда писмен доказателствен материал
показания на свидетелите инж. Д. Х. Х., Н. И. Г. и В. В. Д. и от приложените
към делото писмени доказателства в заверени копия – НП № ОДД-УТ-ЗУТ-1
от 18.10.2024г. /л.5/; Заповед № 488 от 17.11.2021 г. на *** на Община Долни
Дъбник /л.6/; Акт за постъпили възражения от 10.07.2024г. по АУАН № ОДД-
УТ-1/20.06.2024г. /л.7/; Акт за постъпили възражения от 10.07.2024г. по
Констативен акт № 1/20.06.2024г. /л.8/; Писмо с изх. № 9400-3304-
(1)/01.07.2024г. до Д.Ц.В. /л.9/; АУАН № ОДД-УТ-1 от 20.06.2024г. /л.10/;
Констативен акт № 1 от 20.06.2024г. за извършена проверка относно
законността на извършено строителство в УПИ IV-1727, стр. кв. 134 по
регулационния план на гр. Долни Дъбник, а по кадастрална карта – ПИ с ***,
собственост на С. Ф. С. /л.11-13/; Констативен протокол от 20.06.2024г. за
извършване на проверка относно законността на извършено строителство в
УПИ IV-1727, стр. кв. 134 по регулационния план на гр. Долни Дъбник, а по
кадастрална карта – ПИ с ***, собственост на С. Ф. С. /л.14/; Заповед №
225/19.06.2024 г. на *** на Община Долни Дъбник относно назначаване на
комисия за извършване на процесната проверка /л.15/; жалба с вх. № 9400-
3474/19.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни Дъбник /л.16/; жалба с вх. № 9400-
3411/17.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни Дъбник /л.17-18/; Констативен
протокол от 12.06.2024г., във връзка със жалба с вх. № 9400-3304/11.06.2024г.
от Д.Ц.В. /л.19/; жалба с вх. № 9400-3304/11.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни
Дъбник /л.20-21/, както и от представените в съдебни заседания от страна на
жалбоподателя писмени доказателства, а именно: Епикриза на С. Ф. С. от ***
към *** ООД /л.41/ и Епикриза на С. Ф. С. от *** към *** /л.42/ - всичките
кредитирани от съда поради тяхната обективност, взаимнокореспондентност и
безпротиворечивост.
Съдът изцяло кредитира и писмените материали от
административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по
делото, тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с
установената по делото фактическа обстановка.
В хода на съдебното следствие е назначена и изготвена еднолична
3
съдебна строително-техническа експертиза от вещото лице Л. В. С. по
поставени от страна на процесуалния представител на жалбоподателя задачи,
от експертното заключение на която е видно следното: „Извършен е цялостен
ремонт на покрива на къщата, състоящ се от демонтаж на стара покривна
конструкция /керемиди и дървена конструкция/, изпълнен ст.бетонов пояс
20/25 см по всички външни носещи стени на сградата, нова дървена покривна
конструкция и нови керемиди. Новият покрив е двускатен, с различни
наклони на север и на юг. За извършването на подобен вид СМР е необходимо
издаване на разрешение за строеж и представяне на проектно решение на
инженер-конструктор с указания за изпълнението им.“.
Като прецени изложената фактическа обстановка, заключението на
вещото лице, напълно ценено от съда и с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесното отношение, съдът достигна до следните правни
изводи:
Същественото в административнонаказателното производство е да се
установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето
посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.
От друга страна процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи
процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание,
са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени
всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на
наказателно постановление. Неспазването на императивните процесуални
изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато са
допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване
правото на защита .
Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН актосъставителят е длъжен да
посочи нарушените законови норми, както и останалите задължителни
реквизити, свързани с описание на нарушението като дата, място и
фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото на защита
на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за
нарушението, което се твърди че е извършил.
В административнонаказателното производство в конкретния случай не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават
издадения акт и съответно НП.
4
Нарушението, визирано в АУАН, а впоследствие и в НП № ОДД-УТ-
ЗУТ-1 от 18.10.2024г. на ***а на Община Долни Дъбник е за това, че
жалбоподателят С. Ф. С. от ***, ЕГН **********, в качеството си на
собственик на съществуваща жилищна сграда, находяща се в гр. Долни
Дъбник, обл. Плевен, на ***, през месец юни 2024г., е извършил строително-
монтажни работи /СМР/, без строителни книжа на гореописаната жилищна
сграда, както следва: по всички външни носещи стени е изпълнил
стоманобетонов пояс с височина 20 см и ширина 25 см, и с обща дължина
38,50 м. Изградил е нова дървена покривна конструкция, с която е променил и
вида на покривната конструкция – от четирискатен на двускатен покрив, като
същият е покрит с цигли, а по билото са наредени капаци.
С описаното на жалбоподателя С. е вменено нарушение на чл.148, ал.1
от ЗУТ, според която разпоредба: „Строежи могат да се извършват само
ако са разрешени съгласно този закон.“. А съгласно разпоредбата на чл.225,
ал.2, т.2 от ЗУТ: „Строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:
…без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж…“.
Следователно и изводимо от описаното по-горе следва да се приеме че
жалбоподателят С. Ф. С. е осъществил състава на административно
нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Междувпрочем,
съдът не откри спор по описаните факти, във връзка с извършването на
нарушението. Сочи се в жалбата, а и в съдебно заседание, че наложената
санкция е в завишен размер.
Що се отнася до размера на определеното и наложено административно
наказание, административнонаказващият орган при определяне и налагане на
административното наказание глоба в размер на 5000,00 лева, предвид
разпоредбата на чл.232, ал.2 от ЗУТ /същото варира в границите между 1000 и
10 000 лева/ е наложил несправедливо завишено по размер административно
наказание. По делото не са изложени съображения от страна на
административнонаказващия орган за причините, поради които е наложен
този завишен размер на глобата в размер на 5000,00 лева.
Съдът счита, че липсата на данни за по-благоприятно материално
положение както и обстоятелството, че нарушението е за първи път, то
наказанието следва да се намали до размер, близък до минималния, предвиден
в закона, а именно 1000 / хиляда / лева. В посочения смисъл следва да се
5
измени процесното НП.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ОДД-УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г.
на *** на Община Долни Дъбник, с което на жалбоподателя С. Ф. С. от ***,
ЕГН ********** за нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл.53 от ЗАНН, във
връзка с чл.148, ал.1, чл.225, ал.2, т.2 и чл.232, ал.2 от ЗУТ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева,
като НАМАЛЯВА размера на глобата на 1000 /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6