№ 85
гр. Варна , 17.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20213000600151 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице К. Г. П., редовно призован, депозирал молба, че
поради влошено здравословно състояние няма да се яви, но моли делото да
бъде разгледано в негово отсъствие, като заявява и че поддържа подадената
молба за възобновяване.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, искането е неоснователно. Липсват
законовите предпоставки за възобновяване на наказателното производство.
Действително е налице една така, както е била оценена от съда
1
техническа грешка, но тази техническа грешка по никакъв начин не е
ограничила процесуалните права на молителя в качеството му на обвиняем и
в качеството му на подсъдим, защото от самия характер на обвинителния акт
от обстоятелствената част обвинението е било така много добре разбрано и
този пропуск в изписване на изпълнителното деяние, след като са налице
достатъчно аргументи в самия обвинителен акт, в неговата обстоятелствена
част не може да се третира като пропуск, който да доведе до сериозно
ограничаване на права на страна по делото и да се разглежда от съда като
съществено процесуално нарушение, защото не е такова.
Що се отнася до другите обстоятелства, които се твърдят, относно
оспорване на авторството при разглеждане в хода на наказателното
производство съдът е длъжен да третира всяко съмнение в полза на
обвиняемия, респективно подсъдимия в съдебната фаза, обаче като се говори
за съмнение това съмнение би следвало да е породено от конфликт на
доказателствата по делото, да почива на някакви реално представени
доказателства, а не всяка една версия и всяка бих си позволила да кажа дори
фантазия да се разглежда от съда като възможност и евентуално като
предпоставка за търсене на доказателства там където такива изначално е
установено, че съществуват.
Като цяло считам, че няма каквито и да е законови предпоставки да бъде
възобновено наказателното производство.
Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11 :15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2