№ 38
гр. Видин, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320201590 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от К. К. Г. със съдебен
адрес гр. Видин,ул. „А.Б.“ №1, офис 17 – адв. Кр. К. против Наказателно
постановление №24-1786-000664/03.04.2024г. на Началника на РУ-Видин към
ОДМВР-Видин с което й е наложено административно наказание- „глоба“ в
размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, 4глоба“ в размер на 10
лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, предлож. първо от ЗДвП, като и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР на Г. са отнети 10 точки, във вр. с
извършени нарушение на чл. 137А, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща
представител. Твърди в жалбата си, че по време на констатиране на
нарушението от контролните органи била бременна, поради и което не
следвало да поставя обезопасителен колан. Доказателства в тази насока не са
представени. Не се оспорва другото нарушение за което е наказана –
непредставянето на СУМПС.
Ответната страна редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
При извършена проверка от свид. В. В. на 05.04.202024г. в гр. Видин,
било установено, че жалбоподателката Г. при управлението на л.а. „С.К.П.“ с
рег.№ В****Р по ул. „Ж.”, не била поставила обезопасителният колан с който
било оборудвано МПС, като освен това не представила и валидно
притежаваното от нея СУМПС.
1
Във вр. с констатираното, свид.В. съставил АУАН, който бил връчен на
жалбоподателя срещу подпис и без възражения. Въз основа на акта било и
издадено обжалваното НП с което на жалбоподателката Г. били наложени
посочените по- горе административни наказания.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени и гласни доказателства- административно-наказателната
преписка, както и показанията на свид. В..
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са
убедителни и логически обосновани, дадени са от лице, незаинтересувано от
изхода на делото, като освен това във въпросните показания не се съдържат
данни от които да се изведе извод, че по време на извършената проверка,
жалб. Г. действително е била бременна.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е
неоснователна, а НП-законосъобразно и обосновано.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение
е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации,
отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Жалбоподателката не можа да ангажира никакви
доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта фактическа
обстановка не отговаря на действителната, напротив - същата се подкрепя от
показанията на разпитания в хода на делото актосъставител и от приложената
преписка. От приложената справка за нарушител/водач по отношение жалб. Г.
е видно, че същата е наказвана многократно за извършени от нея нарушения
на правилата за движение по пътищата.
При така установените фактически положения по делото е видно, че
жалбоподателката не е съобразила поведението си на пътя с разпоредбата чл.
137А, ал.1, от ЗДвП и с чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като съдът възприе извода за
наличието на обективните и субективни признаци относно извършваното на
тези нарушения.
От обективна страна на 05.04.202024г. в гр. Видин, при управлението на
л.а. „С.К.П.“ с рег.№ В****Р по ул. „Ж.”, жалбоподателката К. К. Г. не била
поставила обезопасителният колан с който било оборудвано МПС, като освен
това не представила и валидно притежаваното от нея СУМПС.
От субективна страна деянията са извършени виновно.
За извършеното нарушение по чл. 137А, ал1 от ЗДвП , съгласно
санкционната норма на чл. 183, ал.4, т.7 от ЗДвП е предвидено наказание
„глоба“ в размер на 50 лв., за нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП е
предвидено наказание „глоба“ в размер на 10 съгласно чл. 183, ал.1, т.1 от
ЗДвП
В конкретния случай съдът счита, че Наказващия орган правилно е
определил наказанията, тъй като размерът им е точно определен от закона.
2
От описаните по-горе доказателства събрани в производството, съдът
обуславя извода, че са осъществени визираните в НП административно-
наказателени състави, извършени са обсъдените по - горе административни
нарушения, спазена е законовата процедура по констатирането им и е
издадено процесното наказателно постановление, поради което съдът счита,
че то следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №24-1786-000664/03.04.2024г. на Началника на
РУ-Видин към ОДМВР-Видин с което на К. К. Г. със съдебен адрес гр.
Видин, ул. „А.Б.“ №1, офис 17 – адв. Кр. К. е наложено административно
наказание- „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП и
„глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, предлож. първо от
ЗДвП, като и на основание Наредба № Із-2539 на МВР на Г. са отнети 10
точки, във вр. с извършени нарушения по чл. 137А, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3