О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 597
гр. Пещера, 08.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на осми ноември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия
Павлова гр. д. № 1200/2019 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.
Предявен е от „ПАЗАРДЖИК БЪЪЛГАРСКИ
ТЪРГОВСКИ МЕНИДЖМЪНТ" АД, ЕИК:********* с адрес: гр. Пазарджик, ул.
."Д-р НИКОЛА ЛАМБРЕВ"№24, представляван от Христо Георгиев Тодоров, против „АГРО - ИНВЕСТ 999" ЕООД,ЕИК: *********,
с адрес с.Капитан Димитриево, ул."Георги Димитров"№1, община Пещера,
област Пазарджик, представлявано от Красимир Костадинов Благоев, иск с правно основание чл. 422
от ГПК във вр чл. 232 ал. 2 от ЗЗД.
Твърди, че на 01.05.2016 г. с ответника
сключили Договор за наем - складова площ от 1330 кв.м.. По силата на същият бил
задължен да заплаща наемна цена в размер
на 500.00 лв. От така описаният договор, следва да бъде плащано ежемесечно по
500.00 лв. с включено ДДС.Ответникът не изпълнявал задължението за заплащане на
наемната цена, което се отнася за следните периодични плащания- Фактура
№*********/10.04.2018г,- 1000.00 лв., съставляваща неплатени наемни вноски за
м. 12.2016 г, м.01.2017 г .
Ето защо, за ищеца се пораждал правен
интерес от водене на настоящият иск, поради което, молят да се
осъди ответника да заплати сумата 1000.00 лв., съставляваща неплатените
наемни вноски.за м. 12.2016 г, м.01.2017 г . ведно със законната лихва върху
тези суми, както и да ми присъдите направените по делото разноски. Претендират разноски и правят
доказателствени искания.
В срока за отговор такъв не е
постъпил от ответника „АГРО - ИНВЕСТ 999" ЕООД,ЕИК: *********, чрез адв.
Т. Тенчев, с който се оспорва иска по основание. Не оспорват твърдението че
имало сключен валиден наемен договор с ищеца. Твърди, че техни служители рядко
посещавали обекта който били наели в с. Цранча, като м. септември на 2016
година техен служител констатирал , че
била влизано в помещението. Разбрали че
складовата база била изнесена на публична продан от ЧСИ Деница Станчева.
Получили обаждания от купувачи и им били
заявили, че след закупуване на имота, нямало да отдават обекта под наем. Твърдят, че техния служител Зоя Костадинова
се била срещнала с тогавашния изпълинтелен директор Десислава Тодорова и заявила, че договора се
прекратявал на основание чл. 13 ал. 3 от
договора.поискали съставяне на вустранен протокол за пердаване на обекта, но
ищеца отказал. Твърди ответника че ползвал имота до средата на м. ноември на
2016 година. Като са били заплатили и наема до тогава. Твърди и че е нарушен
чл. 7 ал. 2 от договора и ищеца бил неизправнатас трана по договора. Ангажират
доказателства и претендират разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск
с правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК, във вр чл. 232
ал.2 от ЗЗД.
Съдът намира, че са налице права и
обстоятелства, които се признават от страните- а именно сключен валиден
наемен договор между ищеца и ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр.
чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи
на пълно и главно доказване от страна на ищеца:
налието на изискуемо вземане по отношение на ответника.
Ответникът следва да докаже, че е
развалил договора с ищеца, както и другите факти и обстоятелства, с които
отблъсква претенцията на ищеца.
По доказателствата:
Ищецът и ответникат прави
доказателствено искане пред съда за допускане на писмени доказателства, съдът намира, че
същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.
Ответникът прави доказателствено искане
и за допускане до разпит на свидетел, което също е допустимо и следва да бъде
уважено.
Ищецът е направил искане за допускане
на съдебно икономическа експретиза, по
която съдът ще се поризнесе в първото по делото заседание.
Водим
от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 15.01.2020 г. от 10:50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА писмените доказателства към исковата молба и
отговора – пълномощно за Зоя Косатдинова, проформа фактура от 10.04.2019г.,
договор за наем от 01.05.2016г., 6 броя фактери за месеците от май до ноември
на 2016 година ведно с фискален бон.
ДОПУСКА до разпит един свидетел пир режим на
довеждане на ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д№ 1037/2019г.
по описа на РС Пещера.
ПРИКАНВА страните към
спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Препис
от определението да се върчи на страните по делото, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: