Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.П.,
16.05.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на седми май
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия Димитрова като
разгледа докладваното от районния съдия
Ани Харизанова гр.д.№542 описа на съда за 2019г.и за да се произнесе, взе
предвид следното:
В исковата си
молба срещу ПГСС “ Ц. Й.“ –гр.П., адрес гр.П., ул.“Ц. Й.“№4, БУЛСТАТ .....,
представлявано от директора инж.Г.И.Г. ищцата Г.И.Ш. с ЕГН ********** ***
твърди, че е работила при ответника на длъжност“продавач, закуски и напитки“,
считано от 14.09.2016г. на пълно работно време 8 часа и основно месечно
възнаграждение в размер на 540 лв. и допълнително възнаграждение за
професионален опит 91.80лв. или общо 631.80лв. Твърди, че на 04.12.2018г.
работодателят и връчил предизвестие изх.№76./03.12.2018г., с което е обявено,
че трудовото и правоотношение ще бъде прекратено по чл.328, ал.1,т.2 от КТ ,
считано от 01.01.2019г.Твърди се, че на 20.12.2018г работодателят и връчил
Заповед №199/20.12.2018г. за прекратяване на трудовото правоотношение поради
„съкращаване на щата във връзка с оптимизиране структурата и състава на
персонала на училището, считано от 01.01.2019г. Ищцата твърди, че след
прекратяване на трудовото и правоотношение била информирана, че училищният
бюфет, в който работела , не е затворен и на нейно място е назначен нов човек,
изпълняващ нейната длъжност. Представени и били два фискални бона за закупени
закуски и напитки от училищния бюфет на дати 10.01.2019г и 15.01.2019г. Твърди,
че трудовото и правоотношение е прекратено незаконосъобразно, тъй като не е
извършено реално съкращаване на щата, не е извършван подбор, изпълняваната от
нея длъжност продължава да съществува в същия обем и функции, като същата се
изпълнява от друго лице.Твърди, че в резултат на уволнението останала без
работа и търпя щети в размер на уговореното трудово възнаграждение. За периода
от датата на прекратяване на трудовото правоотношение -01.01.2019г. до
01.02.2019г щетите са в размер на 631.80 лв. , колкото е уговореното брутно
трудово възнаграждение. Моли се съда да постанови решение, с което да се
признае уволнението, извършено със заповед№199/20.12.2018г за незаконно и да
бъде отменено, да се възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност
и да се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 631.80лв. обезщетение за
оставането и без работа поради незаконното уволнение за периода от 01.01.2019г
до 01.02.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират
се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищцата ангажира
доказателства.
В срока по чл.131 от ответника ПТСС“Ц. Й.“-гр.П. е
подаден писмен отговор, с който се оспорват исковете. Твърди се, че поради
наложена по бюджетни съображения оптимизация на състава на персонала е
извършено съкращаване в щатното разписание, в резултат на което е премахната за
в бъдеще заеманата от ищцата непедагогическа длъжност“ продавач , закуски и
напитки“, считано от 01.01.2019г. Обстоятелството, че на посочените от ищцата
дати училищният бюфет извършвал търговски продажби не означава, че длъжността
„продавач, закуски и напитки“ е запазена или възстановена след прекратяване на
процесния трудов договор. Длъжността за изпълнение на конкретната трудова функция
е съкратена , но след съкращението няма пречка самата трудова функция да
продължава да се извършва било то по договор от външни лица или същата да бъде
разпределена между други служители в същото предприятие, без да има специално
наемане на ново, конкретно лице за това изпълнение. Твърди се, че правото на
подбор е една правна възможност , предоставена на работодателя , то който той
не е счел за необходимо да се възползва. Отделно от това в конкретния случай не
съществува друга съпоставима длъжност , с която такъв подбор да може да се
извърши. Правят се доказателствени искания.
В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си,
поддържа предявените искове. На основание чл.214 от ГПК е изменена претенцията
по чл.225, ал.1 от ГПК чрез нейното
увеличение като същата се счита предявена за сумата от 637.20 лв. Подробни
съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез
представените по делото писмени бележки.
В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си,
поддържа предявеното с писмения отговор оспорване. Подробни съображения по
съществото на спора са развити в хода на устните състезания.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с
изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази
становищата на страните и след преценка на доказателствата поотделно и в
тяхната съвкупност при спазване на разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за
установено следното от фактическа страна.
Не се спори по делото, а и от представеното в тази насока
писмено доказателство/ допълнително споразумение №13 от 26.02.2018г. към трудов
договор №7 от 14.09.2016г./се установява, че ищцата е работела в ответното
училище като е заемала длъжността“ продавач на закуски и напитки“ с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 540 лв. и допълнително възнаграждение в размер на
91.80лв. На 03.12.2018г ответното училище е връчило на ищцата писмено
предизвестие/ виж лист 6 от делото/, с
което същата се уведомява, че във връзка със структурни промени на персонала ,
считано от 01.01.2019г. и на основание Заповед №159 от 03.12.2018г предстои
съкращаване на длъжността“ продавач, закуски и напитки“.
Със Заповед №199 от 20.12.2018г на директора на ответното училище, връчена на
ищцата на 20.12.2018г. , като в мотивировъчната част на заповедта като причини
за прекратяване на трудовия договор е записано: съкращаване в щата във връзка с
оптимизиране структурата и състава на персонала на ПГСС“Ц. Й.“-гр.П..
От ангажираните от ответника писмени доказателства се
установява, че със Заповед №64 от 22.10.2018г
на директора, считано от 01.11.2018г, е утвърдено щатното разписание на
ответното училище като според това щатно
разписание непедагогическия персонал на училището е включвал една щатна длъжност „ продавач, закуски и
напитки“.Със Заповед №159 от 03.12.2018г на директора на училището е утвърдено ново щатно разписание, в сила от 01.01.2019г,
според което се съкращава длъжността „ продавач, закуски и напитки“.
Със Заповед №229 от 02.01.2019г. на директора е изменено
трудовото правоотношение на П. Б. К. , заемаща длъжността“ чистач „ в училището
като и е възложено да извършва продажба на закуски и напитки в училищния бюфет за времето от
03.01.2019г до 05.03.2019г. Със Заповед №300 от 05.03.2019г на директора на ответното училище е възложено
на П. К., на длъжност“ чистач“ за времето от 09:30 до 12:30 часа да изпълнява
трудовата функция на продавач на закуски и напитки в училищния бюфет. Видно от
допълнителното споразумение от 05.03.2019г
към трудов договор №6 от 01.08.2018г е уговорено допълнително възнаграждение на лицето П. К.,
заемащо длъжността“ чистач“ в размер на 30 лв. във връзка с трудовата функция“
продажба на закуски на учениците“.Представена е длъжността характеристика за
длъжността „ чистач“ , връчена на П. К. на 05.03.2019г., заемаща длъжността
„чистач“ , според която/ виж т.26 от
длъжностната характеристика/ и е
възложено да изпълнява
и функцията продажба на закуски и напитки на учениците и персонала в
гимназията.
По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза,
чието заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано изготвено и
неоспорено от страните. Вещото лице заключава, че брутното трудово
възнаграждение на ищцата за месец декември 2018г е в размер на 637.20лв.
В съдебно заседание, проведено на 07.05.2019г , съдът
констатира по оригинала на трудовата книжка, че след прекратяване на трудовото
правоотношение с ответника, ищцата не е встъпвал в трудово правоотношение с
друг работодател.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа
обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с
правно основание чл.344, ал.1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна, по чл.344, ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на ищцата на
заеманата преди уволнението длъжност и
по чл.344, ал.1,т.3 във вр.с чл.225, ал.1 от КТ за заплащане сумата от 637.20лв., обезщетение за оставане
без работа поради уволнението за времето от 01.01.2019г до 01.02.2019г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
По главния иск с правно основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ
съдът намира следното:
Когато работникът или служителят предяви иск за отмяна на
уволнението в тежест на работодателя е при условията на пълно и главно
доказване да установи наличието на фактическия състав, на който се е позовал,
за да прекрати трудовото правоотношение.
Безспорно се установи, че ищцата е работела при ответника
по валидно трудово правоотношение като е
заемала длъжност “ продавач, закуски и напитки“ . Трудовото и правоотношение е прекратено, считано от 01.01.2019г. с
нарочен акт на работодателя/ обсъдената по-горе заповед /като вписаното фактическо основание за прекратяване на
трудовото правоотношение е съкращаване
на щата. Актът, с който се прекратява трудовото правоотношение следва да е
мотивиран, като в него следва по един недвусмислен начин да е посочено
основанието за прекратяване на трудовия договор . Това е сторено в настоящия
случай.В съобразителната част на процесната заповед е вписано като причина за
прекратяване на трудовото правоотношение – съкращение в щата, което е
достатъчно с оглед гарантиране в пълен обем на правото на защита на работника.
Съгласно правната доктрина и трайната съдебна практика
съкращаване в щата означава премахване на отделни бройки от утвърдения общ брой
на работниците и служителите в предприятието, поради преустановяване на
съответстващите им трудови функции, считано от един определен момент за в
бъдеще. За да бъде законосъобразно уволнението на това основание, е необходимо
да са налице кумулативно следните предпоставки: да е реално, не фиктивно, тоест
съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се
променя наименованието на съответстващата и длъжност при запазване характера на
извършената работа, уволнението и фактическото премахване на съответната
трудова функция да съвпадат по време или уволнението да следва съкращаването на
щата, да бъде извършено по съответния ред и от органа, който има право да
извършва такава промяна.
Фактическият
състав на нормата на чл.328, ал.1,т.2 предл.второ от КТ включва изследване на
въпроса взето ли е от компетентния орган решение за съкращаване на щата. Това
решение има правопораждащо действие/ решение №1719 от 13.03.2002г. на ВКС по
гр.д.№2754/2000г. на III г.о./. От анализа на доказателствената съвкупност
се установи, че директорът на ответното училище, който се явява неговия компетентен орган, е
взел решение за съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността „ продавач, закуски и напитки“, издавайки
заповед за утвърждаване на новото щатно разписание на длъжностите в училището,
което разписание е в сила към 01.01.2019г,
тоест към датата на прекратяване на
трудовото правоотношение с ищцата. В новото щатно разписание е премахната единствената
щатна длъжност „продавач, закуски и напитки“,заемана от ищцата, която длъжност
е фигурира в предходното щатно разписание, в сила от 01.11.2018г.При това
положение съдът прави извод, че съкращаването на щата е било реално , а не
фиктивно, както твърди ищцата. Оплакването на ищцата за фиктивно съкращение в
щата е свързано с твърдението и, че трудовите функции на длъжността, която е
заемала, са продължили да бъдат изпълнявани от друг работник на ответника. Анализът на
доказателствената съвкупност обосновава извода, че действително трудовата
функция на ищцата по продажба на закуски
е поета от работника П. К., заемаща длъжността „ чистач“
в училището, като това е видно и от обсъдената по-горе длъжността
характеристика за длъжността „чистач“, но това не
означава , че съкращаване на щата е фиктивно. Такова би било налице,
ако се променя наименованието на длъжността, а трудовите функции остават
същите. Настоящият случай не е такъв. Коренно различни по своя характер са двете длъжности „чистач“ и съкратената
длъжност, заемана от ищцата, като този извод се извлича от обстойния анализ на основните трудови функции на двете длъжности. Обстоятелството, че трудовата функция по
продажба на закуски и напитки е допълнително възложена на лицето, заемащо длъжността „чистач“,
чиито основни, характерни функции за
тази длъжност са коренно различни от
основните функции на съкратената длъжност, не може да обоснове извод, че длъжността съществува след прекратяване на трудовото и
правоотношение./ В тази насока е и константната съдебна практика/
Съкращаването на
щата е извършено по съответния ред и от
органа, който има право да извършва такава промяна.Трудовата функция на ищцата
е премахната и то към момента на прекратяване на трудовото и правоотношение. За
пълното на изложението следва да се отбележи, че причините , поради които е
предприето съкращението на щата, са в изключителна дискреция на субекта на
работодателска власт и не подлежат на съдебен контрол.
Съдът намира, че ответникът, чиято бе и доказателствената
тежест, установи че е изпълнен фактическият състав на нормата на чл.328,
ал.1,т.2 предл.второ. Установи се по несъмнен и категоричен начин от обсъдената
по-горе доказателствена съвкупност, ,че към момента на уволнението на ищцата по
надлежния ред и от компетентен орган е премахната единствената щатна бройка за
длъжността „продавач, закуски и напитки“, която е съществувала в предходно щатно
разписание, а по актуалното, действащото към 01.01.2019г. щатно разписание на
длъжностите щатната бройка не съществува.
Неоснователно е инвокираното в обстоятелствената част на
исковата молба оплакване, че уволнението е незаконно, тъй като не е извършван
подбор.Константната съдебна практика приема, че извършване на подбор е
задължение на работодателя, когато се съкращават щатни бройки измежду всички ,
заемащи еднаква длъжност работници или служители, а е негово право, когато се
съкращават щатни бройки, измежду заемащи сходна длъжност – така изрично в
мотивите на ТР№3/16.01.2012г на ОСГК на ВКС. Ето защо работодателят няма
задължение за подбор, когато премахва единствена щатна бройка или всички щатни
бройки за една длъжност. В случая извършване на подбор не е било задължително,
доколкото е съкратена единствената щатна бройка.
Предвид изложеното съдът счита, че уволнението на ищцата
се явява законосъобразно, тъй като е налице реално съкращаване на щата и това е
извършено по установения ред. Ето защо
главният иск за признаване на уволнението на ищцата, извършено със Заповед №199/20.12.2018г.
на директора на ответното училище за
незаконно и отмяната му се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода по главния иск като акцесорни и следващи
съдбата на главния иск се явяват неоснователни и иска с правно основание чл. чл.344,
ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението
длъжност“ продавач, закуски и напитки и по чл.344, ал.1,т.3 във вр.с чл.225,
ал.1 от КТ за заплащане на сумата от
637.20лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението
за периода от 01.01.2019г до 01.02.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
които също следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При този изход на делото ответникът има право на разноски
за адвокатско възнаграждение. От ангажираните в тази насока доказателства се
установява, че ответникът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 720
лв. Ищцата е направила възражение за прекомерност на тези разноски, което е
неоснователно. Съгласно съдебната практика/ виж определение №821/23.12.2015г по
гр.д.№5438/2015г на ВКС , определение №732/28.06.2017г по гр.д.№5545/2016г на
ВКС/минималното възнаграждение при обективно съединяване на искове за отмяна на
уволнението, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за
заплащане на обезщетение за оставане без работа, се определя сумарно като
следва на основание чл.7, ал.1т.1 от Наредба №1/2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения – общо една минимална месечна заплата за исковете
по чл.344, ал.1,т.1 и т.2 от КТ и възнаграждение , определено по реда на чл.7,
ал.2 от Наредбата по иска по чл.344, ал.1,т.3 от КТ съобразно цената му. При
това положение по общо по двата конститутивни иска минималното адвокатско
възнаграждение е в размер на 560лв. По осъдителния иск по чл.344, ал.1т.3 от КТ
минималното адвокатско възнаграждение съгласно чл.7, ал.2,т.1 от Наредбата е в
размер на 300 лв. или сумарно по трите иска минимално адвокатско възнаграждение
е
в размер на 860 лв. При това положение редукцията е неприложима, тъй като заплатеното
адвокатско възнаграждение е под установения с наредбата минимум.Ето защо ищцата
следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата от 720 лв. разноски за
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното Пазарджишкият
районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Г.И.Ш. с ЕГН ********** *** срещу ПГСС“Ц. Й.“-град П.,представлявано
от директора инж. Г.И.Г. обективно и кумулативно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 във вр.с чл.225, ал.1 от КТ за признаване на
уволнението , извършено със Заповед № 199/20.12.2018г на директора Г.Г. за незаконно и отмяната му, за възстановяване
на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност“ продавач, закуски и напитки“
и за заплащане на сумата от 637.20лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода
от 01.01.2019г до 01.02.2019г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г.И.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на ПГСС“Ц. Й.“-град
П.,представлявано от директора инж. Г.И.Г. сумата от 720 лв.разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 21.05.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: