Решение по дело №8042/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 28
Дата: 25 януари 2021 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20205330208042
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Пловдив , 25.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
в присъствието на прокурора Нели Красимирова Тодорова-Атанасова (РП-
Пловдив)
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20205330208042 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Е. Ф. М., роден **, живущ **, б., б.г., с основно
образование, неженен, безработен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.01.2020г. в гр.Баня, обл.Пловдив, в
14:46 часа предал по телефон от технологичен телефонен пост в пощенска
станция на „Български пощи“ ЕАД със стационарен телефонен номер **,
невярно повикване за тревога на стационарен телефон с номер **, а именно
съобщил, че поставил взривно устройство – бомба в УМБАЛ „Каспела“
ЕООД в гр.Пловдив, ул. „София“№64, поради което и на основание чл.326,
ал.1, вр. с чл. 78А, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност като му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
Веществените доказателства по делото: 2 бр. CD дискове, квитанция от
„Български пощи“ ЕАД, както и хартиено листче с три телефонни номера на
централата на УМБАЛ Каспела ДА ОСТАНАТ по делото до неговото
унищожаване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обв. Е. Ф. М. /със снета
по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер
на 436,80 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
1
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по АНД № 8042/20г., ПРС- ХІV н.с. :
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано постановление Районна прокуратура - Пловдив е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78А
от НК на обвиняемия Е. Ф. М. за това, че на 13.01.2020г. в гр.Баня,
обл.Пловдив, в 14:46 часа предал по телефон от технологичен телефонен пост
в пощенска станция на „Български пощи“ ЕАД със стационарен телефонен
номер **, невярно повикване за тревога на стационарен телефон с номер **, а
именно съобщил, че поставил взривно устройство – бомба в УМБАЛ
„Каспела“ ЕООД в гр.Пловдив, ул. „София“№64 – престъпление по чл. 326,
ал.1 от НК.
С разпореждане от 06.01.2021год. съдът е приел, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда
на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът поддържа направеното с постановлението предложение,
като предлага да бъде наложено на дееца наказание глоба в размер по
преценка на съда.
Обвиняемият М. разпитан в досъдебна фаза на процеса признава вината
си и съжалява за извършеното. В съдебно заседание не се явява и не взема
становище по делото. Неговият защитник намира, че подзащитния му не е
извършил престъпление, поради липсата на вина. Ето защо пледира за
оправдаването му, а алтернативно за минимална глоба по реда на чл.78а НК.
Съдът въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Е. Ф. М. е роден **, живущ **. Той е б., б.г., с основно
образование, неженен, безработен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН
**********.
Същият страдал от хронична бъбречна недостатъчност и бил включен в
програма за диализно лечение. От 07.06.2016г. бил приет за лечение в
УМБАЛ „Каспела“ гр.Пловдив. Процедурите се провеждали три пъти
седмично по график. Транспорта от гр.Сопот до гр.Пловдив и обратно ставал
с осигурен специализиран превоз от лечебното заведение. Тъй като на
07.01.2020г. бил изготвен нов график за провеждане на процедурите – в други
дни и от 13.00ч, обв.М. останал недоволен от направената промяна.
Проблемът му бил, че щял да пропуска футболни мачове по телевизията, а
1
бил запален привърженик на този спорт. Ето защо решил да подаде сигнал за
бомба в УМБАЛ Каспела. На 10.01.2020г. отишъл до пощенската станция в
гр.Сопот, но телефонните кабинки не работели. На следващия ден след
връщането си от гр.Пловдив от диализа, в центъра на гр.Сопот обвиняемия
поискал от случайно дете телефона му, за да подаде сигнал за бомба в
болницата. Детето му отказало да предостави телефона си. С телефоненномер
на болницата се снабдил от бележка, която взел от самата болница
представляваща хартиено листче с размери 3х3.3 см, на която имало
отпечатани телефонни номера на здравното заведение. След като не успял да
сеснабди с фонокарта, за да направи обаждането, обв.М. на 13.01.2020г.
решил да отиде до гр.Баня. Целта му била от пощенската станция да се обади
в УМБАЛ Каспела и да съобщи, че в здравното заведение има бомба, което не
отговаряло на истината. С автобус от гр.Сопот отишъл до гр.Карлово, а от
там в 14.00ч се качил на автобус за гр.Пловдив, който спирал в гр.Баня. На
автогарата в последното посочено място слязъл и се насочил пеш към
намиращата се в близост пощенска станция. Тя се намирала на адрес
ул.Байкал № 1. В нея видял свидетелките П.В. и Е.Ч., които били ** в същата
станция. Поискал да ползва кабинка като имало две такива със стационарни
телефони. Влязъл в кабинка №1, а свид.Ч. му подала сигнал от касата. В
14.45.22часа от номер ** обв.М. набрал телефонен номер **, но тъй като
никой не отговорил на позвъняването набрал друг номер. Това станало в
14.46.44ч и този път се свързал с номер **. Разговора провел със свид.Н.Д.Л.,
която била администратор на регистратурата на УМБАЛ Каспела в
гр.Пловдив. След представяне от нейна страна, обв.М. заявил, че бил сложил
бомба в мазето на болницата. След това прекъснал връзката. Отишъл на
касата и заплатил сумата от 0.48лв на свид.Ч.. За заплатената сума му била
издадена квитанция. След това напуснал пощенската станция, качил се на
автобус за гр.Карлово в 15.00ч. От последното населено място пък се
прехвърлил на автобус за гр.Сопот. Там бил кафе на центъра и след това се
прибрал в дома си. На лавица с книги оставил бележката с телефонните
номера на УМБАЛ Каспела.
От своя страна свид.Н.Л. уведомила ** на болницата – свид.И.Д., за
подадения сигнал., а след това и подала сигнал за станалото на тел.112. Този
сигнал бил препредаден на ІІ РУ Пловдив. На място бил изпратен полицейски
екип в състав свидетелите Ш. и М., а отделно били сформирани екипи от КП
и БОП. Започнала евакуация на персонал и пациенти на болницата. Започнала
и проверка с технически средства за откриване на експлозиви. След като
нищо не било намерено, около 16.30ч достъпна до болницата бил
възстановен. Паралелно с това започнала работа по издирване на лицето
подало сигнала. Чрез установяване на номера от който е подаден,
полицейските служители стигнали до личността на обв.М.. При претърсване в
дома му бил иззет и листа с телефоните на УМБАЛ Каспела.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обв.М., които макар и лаконични
потвърждават фактите по обвинението, от показанията на разпитаните в
2
досъдебна фаза на процеса свидетели Н.Д.Л., С.П. Ш., П.А.Б., П.Х.В., Е.Г. Ч.,
И.Й.Д., Ю.Н.С., С.Т. М., Л.Т.М., И.С.А., М.И.П., А.А.А., Д.Т.С., а така също
от приложените по делото писмени доказателства и протоколи за
процесуално - следствени действия, а и веществените доказателства по делото
– хартиено листче 6х3.3см, записи от камери и сигнал на тел .112, квитанция
от „Български пощи“ЕАД.
Съдът възприема и кредитира депозираните обяснения на обвиняемия и
свидетелските показания, като обективни, непротиворечиви, логични и
подкрепени с останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Следва да се посочи, че показанията на свидетелите са безпротиворечиви и се
допълват едни други, както са в унисон с приложените писмени документи и
веществени доказателства. Свидетелките В. и Ч. са разпознали обв.М. като
лицето ползвало кабинка №1 на процесната дата и място.
По делото е изготвена съдебно психиатрична и психологична
експертиза, от която се установява, че обв.М. страда от умерена умствена
изостаналост. По време на деянието обаче е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното. Могъл е да ръководи и постъпките си. Същият
обаче е лесно раздразним и емоционално лабилен. При усещане за
накърняване на личните му интереси е склонен към необмислено и/или
неприемливо поведение.
Съдът кредитира това заключение като изготвено с нужните специални
знания и в съответствие с доказателствата по делото.
При така установената по безспорен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото Съдът е на становище, че обвиняемият М. е осъществил
от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 326, ал.1
от НК за това, че на 13.01.2020г. в гр.Баня, обл.Пловдив, в 14:46 часа предал
по телефон от технологичен телефонен пост в пощенска станция на
„Български пощи“ ЕАД със стационарен телефонен номер **, невярно
повикване за тревога на стационарен телефон с номер **, а именно съобщил,
че поставил взривно устройство – бомба в УМБАЛ „Каспела“ ЕООД в
гр.Пловдив, ул. „София“№64. От обективна страна е налице подаване на
сигнал за поставено взривно устройство в лечебното заведение, който не
отговарял на истината. Деянието е извършено в гр.Баня, но обаждането по
телефон е прието в гр. Пловдив, поради което и там е довършено същото.
Безспорно сигнал за поставена бомба представлява сигнал за тревога, тъй
като последиците от задействането на едно такова разрушително устройство
могат да бъдат фатални за хора и материални ценности. В случая и са
настъпили действия по преместване на персонал и пациенти, което е смутило
дейността на лечебното заведение. Това не е част е фактическия състав на
деянието, който не изисква настъпването на резултатни вредни последици, но
сочи на завишена степен на обществена опасност на деянието. Ето защо и
извършеното е престъпление от общ характер , а не административно
3
нарушение.
От субективна страна престъплението е било извършено при пряк
умисъл, като обвиняемият е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал същите. Той добре е съзнавал, че с
деянието си ще създаде затруднения на болничното заведение, но ядосан от
по неговите разбирания затруднения за проследяване на футболни мачове, по
този начин искал да си „отмъсти“. Не са основателни възраженията на
защитата, че М. не разбрал същността на извършеното, а това било „детска
игра“. На първо място това противоречи на заключението на специалисти в
областта на психиатрията и психологията, които разполагат с нужните
специални знания. На следващо място видна е целенасоченост в действията
на обвиняемия и упоритост за подаването на сигнала. Включително
изготвянето на план по придвижване в друго населено място – от гр.Сопот до
гр.Баня с прехвърляне на различни автобуси. Всичко това сочи, че обв.М.
добре е съзнавал какво точно върши и е могъл да ръководи постъпките си. Не
е основателно възражението, че подбудите посочени пред вещите лица били
различни от тези пред полицейските служители. Всеки ден обвиняемия може
да сочи различни подбуди и мотиви, но важни са действията му.
За извършеното от обв.М. престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода под три години. Той не е осъждан за престъпление, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, тъй като то е на
просто извършване. Не са налице и пречки по смисъла на ал.7 от същата
норма. При наличието на тези материалноправни предпоставки за
приложението на чл. 78а, ал.1 от НК, Съдът е на становище, че обв.Е. М.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като на основание
посочената разпоредба му бъде наложено административно наказание
ГЛОБА. В настоящия случай отчитайки наличното му соматично заболяване
ипровеждане на диализа, намалената му умствена способност, която все пак
намалява прага на дразнимост, а от там и води до вземането на неправилни
решения, тежкото му материално и социално положение, признаването на
вината, както и имущественото му състояние – пенсионер по болест, Съдът
му налага минималната глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. Отегчаващи
вината обстоятелства настоящата инстанция отчита затрудненията в работата
на лечебното заведение и необходимостта пациенти да бъдат премествани,
процедури по лечението им прекъснати макар за кратко време. Въпреки това
според съда това наказание се явява най-справедливо и съответно на
извършеното.
Веществените доказателства по делото: 2 бр. CD дискове, квитанция от
„Български пощи“ ЕАД, както и хартиено листче с три телефонни номера на
централата на УМБАЛ Каспела следва да останат по делото до неговото
унищожаване.
4
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва обв. Е. Ф. М. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на
436,80 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни