Решение по дело №8947/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 април 2019 г.
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20184430108947
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

     

гр. Плевен, 04.04.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА

 

при секретаря Лилия Д. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8947 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод на предявени от И.Д.Г. ЕГН **********, с постоянен адрес *** в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника Г.М.В. ЕГН **********, понастоящем в затвора в гр. Плевен, да заплати на ищеца обща сума от 8017,18 лв, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане, настъпило на 27.07.2017 г. в гр. Плевен, причинено от ответника като помагач, като улеснил неизвестно лице, което действало като извършител, с цел да набави за себе си и за него имотна облага, да възбуди и поддържа заблуждение у ишцата, за което е признат за виновен в престъпление по чл.209, ал. 1, вр.чл.201 ал.4 вр. чл.26, ал. 1 от НК с влязла в законна сила присъда, постановена по НОХД № 2236/2018г. по описа на ПлРС, ведно със законната лихва от датата на увреждането до датата на пълното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски. 

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди се, че с влязла в сила на 25.10.2018г. присъда №159/09.10.2018г., постановена по НОХД №2236/2018г. по описа на ПлРС, ответникът е признат за виновен за това, че на 27.07.2017г. в *** умишлено улеснил неустановено по делото лице, действало като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, посредством възбудено и поддържано заблуждение у И.Д.Г. чрез телефонни разговори, че ще съдейства при провеждане на полицейска акция във връзка със залавянето на телефонни измамници, като отишъл на горепосочения адрес пред вх.”Ж” и взел хвърлена сума пари в размер на 8000лева, 2бр.дебитни карти, карта за градски транспорт и лична карта, всичко на обща стойност 8017,18лв., които били хвърлени от И.Г. през балкона на жилището й, вследствие на въвеждането й в заблуждение от неизвестния извършител, с което в съучастие, като помагач, причинил на същата имотна вреда в размер на 8017,18лв.-престъпление по чл.209, ал. 1, вр.чл.201 ал.4 вр. чл.26, ал. 1 от НК. Излага се, че по НОХД №2236/2018г. по описа на РС-Плевен,  предявеният граждански иск не е приет за съвместно разглеждане. Счита, че са налице предпоставките от фактическия състав на разпоредбата на чл.45, ал. 1 ЗЗД, за ангажиране отговорността на ответника, а именно: наличие на причинена вреда, противоправно поведение на ответника, причинна връзка между вредата и противоправното поведение и виновно поведение на делинквента, като вината се предполага до доказване на противното. Сочи, че с оглед разпоредбата на чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, а тъй като претендиралите вреди са част от състава на престъплението-и вида и размер на същите. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да й присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е упражнил процесуалното си право да депозира отговор на исковата молба

В проведеното по делото о.с.з. сочи, че е съгласен, че по някакъв начин следва да се върнат парите. Излага, че след като не могат да се намярят извършителите остава той като „бушон“, който е използван. Предоставя на съда да реши.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от приобщеното по делото НОХД №2236/2018 г. по описа на ПлРС,  че с присъда №159/09.10.2018 г. ответникът е признат за виновен в престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че 27.07.2017 г. в гр. Плевен при условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, което действало като извършител, с цел да набави за себе си и за него имотна облага, умишлено го улеснил да възбуди и поддържа заблуждение у И.Д.Г., ЕГН: ********** от гр. Плевен, с което причинил на същата имотна вреда в размер на 8017,18 лева.

Установява се от приобщената по делото СОЕ, изготвена по НОХД №2236/2018 г. по описа на ПлРС, че причиненана на ищцата вреда от 8017,18 лева, включва 8000 лева български пари и 17,18 лева за карта за тролейбусен транспорт.  

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

 За успешното провеждане на предявения иск с правно основание чл.45 от ЗЗД следва да бъде установено кумулативното осъществяване на елементите от фактическия състав на деликта, както следва: извършено деяние, противоправност на същото, вредоносен резултат, причинна връзка между него и деянието и вина на деликвента.

В конкретния случай наличието на влязла в сила присъда по НОХД №2236/2018 г. по описа на ПлРС обвързва гражданския съд досежно визираните в чл. 300 от ГПК обстоятелства, а именно: дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

В този смисъл съдебният състав приема за безспорно установено, че ответникът, умишлено улеснил неустановено по делото лице, действало като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, посредством възбудено и поддържано заблуждение у И.Д.Г. чрез телефонни разговори, че ще съдейства при провеждане на полицейска акция във връзка със залавянето на телефонни измамници, като отишъл на горепосочения адрес пред вх.”Ж” и взел хвърлена сума пари в размер на 8000лева, 2бр.дебитни карти, карта за градски транспорт и лична карта, всичко на обща стойност 8017,18лв., които били хвърлени от И.Г. през балкона на жилището й, вследствие на въвеждането й в заблуждение от неизвестния извършител, с което в съучастие, като помагач, причинил на същата имотна вреда в размер на 8017,18лв.-престъпление по чл.209, ал. 1, вр.чл.201 ал.4 вр. чл.26, ал. 1 от НК. Същевременно съдът намира, че действително настъпилата в патримониума на ищцата имотна вреда от деянието е в твърдяния размер от 8017,18 лв. Следва да се отбележи в тази връзка, че посочената в присъдата стойност на вреда не обвързва съда, доколкото същата не попада сред изчерпателно изброените обстоятелства в чл. 300 от ГПК, поради което в гражданския исков процес размерът на вредите подлежи на самостоятелно доказване. В конкретния случай, същият не е спорен в отношенията между страните, поради което съдът приема безспорния факт за установен.

Следователно, съдът намира, че предявеният от ищцата иск за репариране на причинените й от непозволено увреждане имуществени вреди се явява изцяло основателен и по същия следва да се постанови позитивно решение в полза на ищцата.

Вземането от непозволено увреждане е изискуемо от деня на извършването му, когато деецът е известен още тогава, а когато е неизвестен - от деня на неговото откриване /чл. 114, ал. 3 от ЗЗД/. Причинителят на непозволеното увреждане и лицата, които носят отговорност за неговите действия, се смятат в забава и без покана /чл. 84, ал. 3 от ЗЗД/. В настоящия случай, ответникът е изпаднал в забава на 27.07.2017г. - деня на увреждането. Оттогава до окончателното плащане на сумата следва да се присъди и  претендираната законна лихва.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС сумата от 320.69 лв., представляваща държавна такса по уважените искове.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски. Доколкото по делото не са представени доказателства за реално сторени разноски съдът счита, че не следва да присъжда такива .

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

    ОСЪЖДА Г.М.В. ЕГН **********, понастоящем в затвора в гр. Плевен, ДА ЗАПЛАТИ на И.Д.Г. ЕГН **********, с постоянен адрес ***,  обща  сума в размер на 8017,18 лв, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане, настъпило на 27.07.2017 г. в гр. Плевен, причинено от ответника като помагач, като улеснил неизвестно лице, което действало като извършител, с цел да набави за себе си и за него имотна облага да възбуди и поддържа заблуждение у ищцата, за което е признат за виновен в престъпление по чл.209, ал. 1, вр.чл.201 ал.4 вр. чл.26, ал. 1 от НК с влязла в законна сила присъда, постановена по НОХД № 2236/2018г. по описа на ПлРС, ведно със законната лихва от датата на увреждането -27.07.2017 г. до датата на пълното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, на основание чл.45 ЗЗД  и чл.86 ЗЗД.

  ОСЪЖДА  Г.М.В. ЕГН **********, понастоящем в затвора в гр. Плевен, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Плевенски районен съд държавна такса в размер на 320,69 лева, на основание чл.78, ал.6 ГПК..

           Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.    

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: