Определение по дело №4378/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 269427
Дата: 28 май 2021 г.
Съдия: Таня Калоянова Орешарова
Дело: 20211100504378
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 28.05.2021 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-„Г” въззивен състав в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА

ДИМИТРИНКА КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч. гр. д. № 4378/2021 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 14184/02.03.2021 г., подадена от „К.ф.“ АД- в качеството на взискател и жалба с вх. № 14185/02.03.2021г., подадена от „МСМС“ ЕООД, наддавач, участвали в проданта като наддавачи, първия като взискател без да дължи задатък, втория жалбоподател внесъл задатък срещу постановления за възлагане на  конкретно посочени недвижими имоти, за които са участвали в наддаването по изп. д. № 20218510400021 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд. В жалбите се излагат  основни доводи за незаконосъобразност на проведената публична продан, като се твърди, че процедурата по наддаването е била проведена, съответно органът по принудителното изпълнение е пристъпил към обявяването на купувач и постановление за възлагане на недв. имоти, независимо от по-рано постановеното от съдебния изпълнител спиране на изпълнителното производство с разпореждане от 05.02.2021 г., постановено в изпълнение на обезпечителна заповед от 03.02.2021г. по т. д. № 2516/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 12 състав. Искането и по двете жалби е да се отменят постановления за възлагане за посочените в жалбата недвижими имоти: по първата жалба да се отмени постановление за възлагане на имот с кадастрален идентификатор № 68134.1932.2291, с адрес: гр.София район Витоша, ул.“********, с площ от 2150кв.м., по втората жалба с искане да се отмени постановление/я за възлагане на ателие №3, съставляващо имот с идентификатор 68134.1932.2290.2.26, ателие №4, съставляващо имот с идентификатор  68134.1932.2290.27, паркомясто №3, съставляващо 4.9061% ид.ч. от имот с идентификатор 68134.1932.2290.26, паркомясто № 4, съставляващо 4.9061% ид. ч. от имот с идентификатор  68134.1932.2290.26 и паркомясто № 9, съставляваше 5.0044% ид. ч. от имот с идентификатор 68134.1932.2290.26.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК от длъжника „С.Б.Г.И.“ ООД са постъпили писмени възражения, в които жалбите се оспорват като недопустими, по съображения, че съдебният изпълнител изобщо не е пристъпил към издаването на постановление за възлагане на имоти, съответно отсъства подлежащ на обжалване акт на органа по принудителното изпълнение.

В срока за подаване на писмени възражения такива са постъпили и от взискателя – „Българска търговско промишлена група“ ООД – в които се излагат подробни съображения срещу допустимостта на жалбите, доколкото същите са насочени срещу несъществуващ (непостановен) акт на съдебния изпълнител.

В срока и на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК съдебният изпълнител е изложил мотиви, в които след подробно изложение на хода на изпълнителното дело, изразява становище за недопустимост на жалбите. Посочено е, също така, че тъй като изпълнително дело № 20218510400021 е присъединено с протокол от 05.01.2021 г. към изпълнителни дела № 20208510402666,  №20208510402834,            №20208510402835, № 20218510400016, №20218510400017, №20218510400018, №20218510400019, № 20218510400020 и № 20218510400022, както и всяко едно по отделно към останалите, обявената публична продан е била проведена по всички изпълнителни дела и спирането на едно от  изпълнителните дела, не е основание за спиране на цялата продан. Също така е изложено, че предвид факта, че за купувач на всеки един от имотите е обявен взискателят БЪЛГАРСКА ТЪРГОВСКО ПРОМИШЛЕНА ГРУПА ЕООД, сумите следва да се запазят по сметка на съдебния изпълнител, във връзка с депозирана обезпечителна заповед от 03.02.2021 г., до окончателно произнасяне по настоящия спор на Софийски градски съд, като предстои й изготвяне на разпределение след решаване на спора, въз основа, на който е издадена Обезпечителната заповед за спиране, взискателят-купувач не е внесъл цената, тъй като я дължи в двуседмичен срок от влизане в сила на Разпределението, съгласно чл. 495 от ГПК. В тази връзка изрично е посочено, че няма Разпределение, респективно платена цена от купувача-взискател  и не е изготвено и Постановление за възлагане нито за имотите, описани в процесните жалби, нито за който и да е друг имот, предмет на публичната продан.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните, мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, намира следното:

Правото на жалба срещу действията на съдебния изпълнител е процесуално право предпоставките за чието възникване и способите за упражняването на което са уредени в ГПК. Предвид това правото на обжалване на определено действие на органа по принудителното изпълнение може да възникне единствено в случай, че тази възможност е изрично предвидена в процесуалният закон. Ако подобна възможност не е предвидена действието е от категорията на необжалваемите и не подлежи на контрол по пътя на инстанционното производство. Също така с новия ГПК законодателят е ограничил възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като е изброил лимитативно актовете, които подлежат на обжалване от определен кръг лица, но също така и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител (така и мотивите на т.8 от ТР № 2/26.06.2015 год. на ВКС по тълк. дело № 2/2013 год. ОСГТК).

Изпълнително дело № 20218510400021 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд с длъжник „С.Б.Г.И.“ ООД е образувано с постановление на съдебния изпълнител от 05.01.2021 г. въз основа на молба от взискателя „Българска търговско промишлена група“ ООД и изпълнителен лист от 05.11.2020 г., издаден по т. д. № 2077/2020 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 8-ми състав, въз основа на влязло в сила решение на Арбитражен съд за търговски и потребителски спорове. На 05.01.2021 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение изх. № 600/05.01.2021 г.

С протокол изх. № 601/05.01.2021г. взискателните по изп. д. № № 2666, 2834, 2835, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020 и 0022 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, в това число „К.ф.“ АД са присъединени по изп. д. № 20218510400021 по описа на същия съдебен изпълнител.

С обявление № 20218510400021/21.01.2021 г. и протокол за разгласяване изх. № 3323/21.01.2021г. е насрочена публична продан на недвижими имоти на длъжника, включително и поземлен имот с идентификатор № 68134.1932.2291, с адрес: гр. София, СО, район „Витоша“, ул. „*********с площ от 2150 кв.м., от 22.01.2021 г. до 17:00 на 22.02.2022 г.

С определение от 29.01.2021 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ – 12 състав на основание чл.629а, ал. 1, т. 3 ТЗ е допуснато обезпечение на предявени от „К.ф.“ АД искове по 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „СС.Б.Г.И.“ ООД чрез спиране на изп. д. № 20218510400021 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, след представяне на гаранция в размер на 60 000 лв. Въз основа на посоченото определение и след представяне на определената от съда гаранция на 03.02.2012г. е издадена обезпечителна заповед, в изпълнение на която съдебният изпълнител е постановил разпореждане от 05.02.2021 г. за спиране на изп. д. № 20218510400021.

По делото е представен протокол изх. № 9165 от 23.02.2021 г., изготвен на основание чл. 492, чл. 1 ГПК, с който съдебният изпълнител е обявил десет на брой наддавателни предложения, всички постъпили на 22.02.2021 г., въз основа на които е обявил за купувач „Българска търговско промишлена група“ ООД, предложил най-висока цена от 600 000 лв. След проведено по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК явно наддаване с фиксирана стъпка са извършени тридесет и шест явни наддавателни предложения, в резултат на което за купувач по публичната продан на поземлен имот с идентификатор № 68134.1932.2291, с адрес: гр. София, СО, район „Витоша“, ул. „*********с площ от 2150 кв.м., от 22.01.2021 г. до 17:00 на 22.02.2021 г. е обявено „Българска търговско промишлена група“ ООД, предложило най-висока цена за недвижимия имот в размер на 2 269 248 лв.

Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая жалбоподателите „К.ф.“ АД, като присъединен взискател  по изп. д. № 20218510400021 по описа на ЧСИ М.П., рег.№851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, участвал като наддавач без да дължи задатък и „МСМС“ ЕООД, като лице внесло задатък до последния ден на публичната продан, разполагат с процесуална легитимация да обжалват постановлението, с което съдебният изпълнител възлага имот на обявеното за купувач по публичната продан лице. За целта обаче е необходимо съдебният изпълнител да е издал такова постановление, каквото обаче в настоящия случай безспорно не е било постановено. Последното изпълнително действие по публичната продан на процесния недвижим имот е обявяването на „Българска търговско промишлена група“ ООД за купувач по публичната продан, след което съдебният изпълнител е съобразил, че изпълнителното производство е спряно по реда на чл. 432, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 397, ал. 1, т. 3, предл. последно ГПК, като е преустановил предприемането на действия по принудително изпълнение до възобновяване на изпълнителното производство. В този смисъл макар и наведените от жалбоподатели пороци на публичната продан да попадат в обхвата на предвидените от законодателя основания за обжалване на постановлението за възлагане, в случая такова изобщо не е било постановено. Няма пречки за жалбоподателите след  съставяне на постановления за възлагане за процесните недвижими имоти да обжалват същите, включително и с доводите, изложени в настоящите жалби.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че подадените от „К.ф.“ АД и „МСМС“ ЕООД жалби срещу постановления за възлагане на посочените в жалбите недвижими имоти на длъжника са недопустими като насочени срещу непостановен (несъществуващ) акт на съдебния изпълнител, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане.  

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 14184/02.03.2021 г. на „К.ф.“АД, ЕИК******** и жалба с вх.№ 14185/02.03.2021 г. на „МСМС“ ЕООД, с ЕИК ********, със съдебен адрес:София, ул.“*********, офис №2, чрез адв. О.Я.срещу постановления за възлагане на  посочени в жалбите недвижими имоти на длъжника „С.Б.Г.И.“ ООД   по изп. д. № 20218510400021 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд.

Определението може да бъде  обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                                2.