РЕШЕНИЕ
№ 1838
гр. Бургас, 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20222120100341 по описа за 2022 година
Производството е по искова молба на „Генерална агенция - Бургас“ ООД
против М. Д. С., за осъждането й да заплати сумата от 15000 лв. –
обезщетение за вреди, причинени умишлено на ищцовото дружество - неин
работодател, не при и по повод изпълнение на трудовите задължения, ведно
със законната лихва върху горното обезщетение, начиная от 21.01.2022 год.
до окончателното плащане.
Така предявени, исковете черпят правното си основание от
чл.45 от ЗЗД вр. с чл.203, ал.2 и чл.211 от КТ, както и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, и
както е прието с определението по чл.140 от ГПК - са допустими.
В съдебно заседание се поддържат от процесуалния
представител на ищцовото дружество, който моли за уважаването им и
присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
Адвокатският пълномощник на ответницата е оспорил
исковете по реда на чл.131 от ГПК, считайки ги за неоснователни.
От анализа на събраните по делото доказателства и
изявленията на страните се установяват следните факти, имащи отношение
към правилното решаване на спора:
Не е спорно, че „Генерална агенция - Бургас“ ООД е
застрахователен агент на „*****“ АД.
На 1****** год. състав на КЗЛД е постановил решение, с
което след като е констатирал наличие на нарушение от страна на ищцовото
дружество на чл.32, пар.4 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския
парламент и Съвета от 27.04.2016 год., на основание чл.83, пар.4 вр. с чл.58,
пар.2, б.“И“ от Регламента, е наложил на същото имуществена санкция от 15
000 лв.
Нарушението, за което е санкционирано „Генерална
агенция Бургас“ ООД - обработващ лични данни, се състои в неразписване на
1
механизъм, съгласуван с администратора „***“ АД по осъществяване текущ
контрол по достъпа до лични данни в информационния масив за полици,
сключени в друго представителство на застрахователя.
Имуществената санкция е изплатена от „Генерална агенция
- Бургас“ ООД в полза на КЗЛД на 28.09.2021 год.
Повод за образуване на производството пред КЗЛД е
жалбата на застрахован, с твърдение, че личните му данни са предоставени на
външно за застрахователя/агента лице, т.е. такова, което не е техен служител.
Данните са били предоставени на това лице от ответницата,
в качеството й на служител на ищцовото дружество, понастоящем
дисциплинарно уволнена.
Тези факти също не са спорни между страните.
Разпитана е и св.С. - сестра на ответницата, чиито
показания съдът не кредитира, тъй като в едната си част са преразказ на
казаното й от М.С. и не се базират на непосредствени възприятия на
свидетеля, а в другата си част са неотносими.
Спорът е по правото и се концентрира, при така сложилите
се факти, доколко е изпълнен съставът на чл.45 от ЗЗД, към която норма
препращат чл.203, ал.2 и чл.211 от КТ.
Първо - имуществената санкция, чиято стойност се
претендира за репариране от ответницата в настоящото производство, е
наложена за нарушение от страна на ищцовото „Генерална агенция - Бургас“
ООД на чл.32, пар.4 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и
Съвета от 27.04.2016 год. Т.е. тази санкция не е наложена заради виновно и
противоправно действие на С., което да представлява нарушение на
посочената разпоредба и за което работодателят й да отговаря гаранционно, с
възможност да търси обратно платеното. Подобно разрешение би било
мислимо в хипотезата на чл.49 от ЗЗД и отговорността на ответницата би
могла да се ангажира, ако вреди са настъпили за лицето, чиито данни са
изтекли, и които вреди ицовото дружество, в качеството си на неин
работодател е обезщетил.
Ответницата би отговаряла и за вреди, различни от
процесната имуществена санкция, които са произтекли от действията й за
ищцовото дружество, но не по вина на последното. Иначе би се стигнало до
неприемлив от гледна точка на справедливостта резултат - да отговаря за
чуждо виновно нарушение. Съвсем отделен е въпросът, че нейните действия
са могли да бъдат и са санкционирани дисциплинарно.
Затова обстоятелството, че тъкмо действията на С. са дали
повод за разкриване и санциониране на ищцовото нарушение, не променя
горните изводи.
Ето защо, следва да се постанови решение, с което исковете
на „Генерална агенция - Бургас“ ООД да се отхвърлят, като на С., на
основание чл.78, ал.3 от ГПК, се присъдят разноски в размер на 1000 лв. -
адвокатски хонорар. Заплатеното възнаграждение на експерт, извършил
експертиза не по реда, определен в ГПК, не се дължи.
Водим от изложеното и на основание чл.235 и чл.236 от
ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Генерална агенция - Бургас“ ООД, ЕИК *****,
седалище и адрес на управление: гр.Б***, представлявано от Е* А*, за
осъждане на М. Д. С. от гр.Б*, ЕГН - **********, на основание чл.45 от ЗЗД
вр. с чл.203, ал.2 и чл.211 от КТ, както и в чл.86, ал.1 от ЗЗД, да заплати
2
сумата от 15000 лв. – обезщетение за вреди, причинени умишлено на
ищцовото дружество - неин работодател, умишлено, не при и по повод
изпълнение на трудовите задължения, ведно със законната лихва върху
горното обезщетение, начиная от 21.01.2022 год. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „Генерална агенция - Бургас“ ООД да заплати на
М. Д. С. деловодни разноски в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3