Производството е по реда на чл. 692, ал.3, във вр. с ал.4 ТЗ и е образувано по постъпило възражение от „ВиК” ЕООД гр. Хасково, чрез представител по пълномощие срещу списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали, ЕИК ********* по чл. 639 ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20130228143621. Във възражението се излагат доводи по същество относно датата на възникване на вземането и предявяването му като такова по чл. 639 ТЗ. Сочи се, че същото произтича от предоставени ВиК услуги на дружеството в несъстоятелност, за което била съставена фактура № 158517/26.11.2010г. на обща стойност 3 090.24 лева. Иска се промяна на списъка, като се приеме предявеното спрямо дружеството-длъжник вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 690, ал.2 ТЗ, синдикът е представил становище по възражението. В съдебно заседание молителят „ВиК” ЕООД гр. Хасково, не изпраща представител и не взема становище по възражението. Длъжникът „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали, редовно призован в съдебно заседание, не изпраща представител. Синдикът Пламен Атанасов в съдебно заседание, поддържа представеното становище по чл. 690, ал.2 ТЗ и моли възражението като неоснователно да се остави без уважение. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе, взе предвид: Възражението е постъпило в срока по чл. 690, ал.1 ТЗ и от лице, което претендира, че е кредитор на длъжника в производството по несъстоятелност. С решение № 12/14.01.2010г. по чл. 630, ал.1 ТЗ, постановено в образуваното производство по несъстоятелност, е обявена свръх задължеността на „Златна Тракия”АД, гр. Кърджали; определена е начална дата на свръхзадължеността 01.11.2009 година; открито е производство по несъстоятелност; назначен е временен синдик и е свикано първо събрание на кредиторите. Решението е обявено в търговския регистър под № 20100115122100. С решение № 49/09.03.2010г. по чл. 711 ТЗ, дружеството е обявено в несъстоятелност и е постановено прекратяване дейността на предприятието; прекратени са правомощията на органите; лишено е от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; постановено е започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество. Решението е обявено в търговския регистър под № 20100311172515. Към датата на предявяване на вземането от „ВиК” ЕООД, гр. Хасково производството по несъстоятелността е във фазата на осребряване на имуществото, като с определение № 68/21.01.2013г., влязло в сила, е одобрена първата частична сметка за разпределение. Молителят „ВиК” ЕООД гр. Кърджали е подал молба вх. № 497/28.01.2013 година за предявяване на вземане спрямо длъжника, както следва: 3 09.24 лв. – главница за включване в списъка по чл. 639 ТЗ и 664.58 лв. – лихва, ведно със законната лихва за бъдещ период: в списъка по чл. 616, ал.2, т.1 ТЗ. Вземането произтичало от предоставени на дружеството ВиК услуги, за които била издадена фактура № 158517/26.11.2010г. на стойност 3 090.24 лева. Приложена към молбата е посочената фактура, от която е видно, че: за периода от 02.06.2009г. – 10.11.2010 г. са начислени 5 439 куб.м на стойност 543.90 лв.; и за периода 06.07.2009г.-15.11.2010г. – 20 313 куб.м на стойност 2 031 лв., или общо с ДДС – 3 090.24 лева. Посочена е дата на дан. събитие: 15.11.2010г., със срок за плащане от 30 дни. Фактурата, за получател, е подписана срещу името на Желязко Желязков. С оглед на изложеното дотук, възражението на „ВиК” ЕООД гр. Хасково срещу списъка на неприетите вземания, с който предявеното вземане като такова по чл. 639 ТЗ по описаната по –горе фактура не е прието, е неоснователно. Това е така по следните съображения: фактурата не е редовна от външна страна, както и не установява ликвидно и изискуемо по отношение на дружеството вземане. Редът за отчитане показанията на водомерите е уреден с чл. 35 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата, периодът на отчитане се определя в общите условия или договора, но не по-дълъг от шест месеца. Фактурата съдържа период на отчитане по партида 1009/40 от седемнадесет месеца /02.06.2009г.-10.11.2010г./, а по партида 1012/127 - от шестнадесет месеца /06.07.2009г. – 15.11.2010г./, което представлява пряко нарушение на посочената разпоредба /отчитането според общите условия е месечно, а в отчетните периоди по фактурата се съдържат почти по три шестмесечни - максимално дълги според наредбата- периоди/. Това е от особено значение за настоящото производство, тъй като вземанията са такива, които са възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност и по отношение на тези вземания, сроковете за предявяването им по чл. 685 и чл. 688 ТЗ са преклузивни; от своя страна - чл. 639 ТЗ касае възникнали след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност вземания. В настоящия случай е невъзможно да се направи разграничение между евентуалните вземания на молителя, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелността – 14.01.2010г. и преди тази дата. Следва да се посочи още,че неправилно във фактурата е посочена датата на данъчното събитие – 15.11.2010г. /крайната дата на засичане по втората партида/, което е дало основание на молителя да предяви цялото вземане като такова по чл. 639 ТЗ. Тази дата е определена в нарушение разпоредбата на чл. 25, ал.4 ЗДДС, което нарушение от своя страна е пряка последица от нарушението на чл. 35 от Наредбата за периода на отчитане на ВиК услугите. От друга страна, неясен е начинът, по който е формиран размерът на мораторната лихва, както и периодът, за който се претендира, като евентуалното вземане за лихва за забавено изпълнение от 2009г. включително е погасено по давност към датата на предявяване 28.01.2013г. На следващо място – с решение № 49/ 09.03.2010г. по чл. 711 ТЗ, вписано в търговския регистър на 11.03.2010г., са прекратени правомощията на органите на дружеството. Фактурата е получена от лицето Желязко Желязков – изп.директор на дружеството, на 26.11.2010г., към която дата дружеството се представлява от синдика и изп.директор е бил лишен от правомощията да задължава дружеството в несъстоятелност по какъвто и да е било начин, както и да прави възражения. По изложените съображения, постъпилото възражение срещу списъка на неприетите от синдика вземания по чл. 639 ТЗ, е неоснователно. Следва на основание чл. 692, ал.4 ТЗ се постанови определение, с което възражението да се остави без уважение. Мотивиран от горното и на основание чл. 692, ал.4 ТЗ, съдът по несъстоятелността О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 1116/27.02.2013г., подадено от „ВиК” ЕООД, гр. Хасково, ул. „Сакар” № 2, ЕИК ********* срещу списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на „Златна Тракия” АД, в несъстоятелност, гр. Кърджали, ЕИК *********, по чл. 639 ТЗ, обявен в търговския регистър под № 20130228143621. Определението да се обяви в търговския регистър. Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ. Определението не подлежи на обжалване.
Съдия по несъстоятелността:
|