РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. Кюстендил, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200036 по описа за 2023 година
Производство по чл.58, т.4 от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия Г № 0046698 на ОДМВР -
Кюстендил, с който на „ЛИА-92“ ООД с ЕИК *********, с адрес гр. ****, ул.
„***, със законен представител В. Б. П. на основание чл.638 ал.4, вр. чл.638,
ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева, за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
С депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. К. се
моли съда да отмени издадения електронен фиш, като се излага становище, че
нарушението не е извършено, защото към момента на нарушението
мотоциклета е бил обсебен и неговия собственик по никакъв начин не е имал
възможност да осъществява фактическа власт върху вещта. В подкрепа на
изложеното становище е представена молба с дата 31.03.2021г. до Началника
на РУ гр. ***, от която е видно, че под т.33 е посочено процесното МПС от
дружеството жалбоподател като предмет на престъпление и впоследствие е
образувано и досъдебно производство по случая.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б.
оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен. Претендира се присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт.
Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е
процесуално допустима.
1
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
На 25.09.2022г. в 16:24 часа в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със
стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFIC LYNX ERS
400“ било заснето движение на МПС – мотоциклет „Пиаджио Веспа“ с рег.
№***. По отношение на същото било прието за установено, че се управлява
без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. За заснето с техническо средство
нарушение, от ОДМВР – Кюстендил бил издаден електронен фиш Серия Г №
0046698, посредством който на „ЛИА-92“ ООД с ЕИК *********, с адрес гр.
****със законен представител В. Б. П., в качеството на собственик на
превозното средство, на основание чл.638 ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за
извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, както и изготвеното с
техническото средство веществено доказателство – снимков материал.
В хода на процеса дружеството жалбоподател е представило копие от
молба с дата 31.03.2021г. до Началника на РУ гр. ***, от която е видно, че
под т.33 е посочено процесното МПС от дружеството жалбоподател като
предмет на престъпление – обсебване вероятно извършено в Република
Италия, тъй като посочените в молбата МПС-та са били отдаден под наем и
впоследствие не са били върнати от наемателите.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
От горепосочените и неоспорвани писмени доказателства се
установява, че към момента на нарушението дружеството жалбоподател не е
осъществявало фактическа власт върху процесния мотоциклет, който е бил
предмет на престъпление, за което е депозирана молба /жалба/ до РУ на МВР
гр. ***входирана на 31.03.2021г.. Настоящият съдебен състав не споделя
тезата на представителя на АНО, че собственикът е бил задължен да сключва
задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на МПС-то независимо,
че същото е било обект на престъпление и към 25.09.2022г. представителите
на „ЛИА-92“ ООД не са имали представа къде и от кой се управлява
мотоциклета.
С оглед гореизложеното съдът намира, че АНО е ангажирал
незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което атакувания електронен фиш следва да се
отмени.
Направеното възражение за прекомерност от страна на гл. юрисконсулт
Б. е основателно, защото делото не се отличава с фактическа или правна
сложност, предвид което настоящият съдебен състав прие, че следва да бъдат
2
присъдени в полза на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение
в минимален размер съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 500
/петстотин/ лева.
По гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0046698 на ОДМВР -
Кюстендил, с който на „ЛИА-92“ ООД с ЕИК *********, с адрес гр. *** със
законен представител В. Б. П., на основание чл.638 ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2,
вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева,
за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР гр. Кюстендил с адрес гр.
Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 12 да заплати на „ЛИА-92“ ООД с ЕИК
*********, с адрес гр. ***, със законен представител В. Б. П. сумата от 500
/петстотин/ лева представляваща сторени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3