Решение по дело №334/2019 на Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№            348                                                         19.12.2019г.                                           град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на осемнадесети декември                                                           две хиляди и деветнадесета година

в открито съдебно заседание в следния състав:

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА                                                                

       ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                     2.АСЯ СТОИМЕНОВА

с участието на секретаря И С

и в присъствието на прокурор Йордан Георгиев от КОП

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

касационно административнонаказателно дело № 334 по описа за 2019г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.

            Директорът на ОДМВР – Кюстендил с адрес за призоваване: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 обжалва решението по а.н.д. №867/2019г. на РС - Дупница. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане свързва с доказано деяние и спазване на процесуаните правила за издаване на фиша. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.

В с.з. касаторът не се представлява.

            В писмен отговор адв.Д.Д. от БлАК като пълномощник на ответника Х.Н.С. оспорва жалбата като неоснователна.

            Представителят на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, т.к. не са налице касационни основания за отмяна на решението на районния съд, което моли да се потвърди като законосъобразно.

            Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

            Предмет на въззивно обжалване е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Кюстендил серия К №2817915, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на Х.Н.С. като законен представител на фирма „К Х.“ ЕООД – гр.София е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100лв.

От фактическата страна на спора съдът е приел, че на 14.06.2019г. в 20.40 часа в област Кюстендил, община Бобошево, АМ Срума км 74+400 в посока Благоевград при ограничение на скоростта от 140км/ч за автомагистрала е установено нарушение, заснето с АТСС Спукс ARH САМ S1 и приспаднат толеранс в полза на водача при управление на МПС – лек автомобил „****“ с рег.№***. Съдът е приобщил като доказателства заверено копие от снимков материал, снет от паметта на АТСС, копие от справка за собственост на МПС и от удостоверение за одобрен тип средство за измерване на БИМ. Съдът е посочил, че въпреки разпореждането му към АНО за представяне на доказателства за последваща проверка на АТСС и протокол за неговото използване, такива не са депозирани до приключване на съдебното следствие по делото.

При така установените факти по делото, съдът е формирал правен извод за компетентност на АНО, наличие на реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП, допустимост за издаване на фиша при мобилно средство за измерване от типа на процесното, но допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателната процедура, поради липсата на доказателства за извършена последваща проверка на АТСС и Протокол за неговото използване в деня на нарушението. Поради липсата на изпълнени изискванията на ЗДвП и Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за спазване на процедурата за използване на АТССС съдът е приел и липса на доказано нарушение на правилата за движение по пътищата. По посочените правни доводи съдът е отменил електронния фиш.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима жалба. Преценено за съответствие с материалния закон решението е правилно. Съображенията за това са следните: 

При разглеждане на делото районният съд е формирал своите правни изводи въз основа на събраните доказателства след правилно разпределение на доказателствената тежест и спазване на принципа на служебното начало да укаже на страните какви доказателства следва да сочат и представят. От АНО са ангажирани доказателства, включващи изготвен клип от паметта на преносимата система за контрол на скоростта на МПС, справка за собствеността на МПС и удостоверение за одобряване на типа средство за измерване. Въпреки изричните указания на районния съд обаче АНО не е представил доказателства  за проверка годността на средството за измерване от БИМ и за спазване на реда за неговото използване, посредством изготвен и приобщен към преписката Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Липсата на представените писмени доказателствени средства препятства установяването на релевантни за доказване факти от обективната страна на деянието, свързани с годността на използваното средство за измерване на скоростта, мястото на контрол в съответния пътен участък, посоката на движение на контролираните МПС, режима на работа на уреда и начина на позициониране на АТСС /в служебен автомобил или като временно разположено средство/, от което зависи и необходимостта от придружаване на Протокола със снимка за разположението на уреда по арг. от чл.10, ал.3 във вр. с чл.9, ал.1 от Наредбата. Приобщеният като доказателство клип от паметта на средството за измерване не може да докаже визираните факти, тъй като не съдържа горната информация. Освен това, без представяне на доказателства за годността на мобилната система за контрол не може да се възприеме клипа като годно доказателство, защото същият се явява такова само ако е изведен от паметта на одобрена и проверена съгласно Закона за измерванията АТСС.

На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в сила.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение №356/14.10.2019г. по а.н.д.№867/2019г. на РС – Дупница.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                            2.