Решение по дело №2244/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН вр.чл.208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София чрез гл.ю.к. Л. Ч. – Т., против Решение № 89/14.07.2022г. по АНД № 107/ 2022г. по описа на PC - Девня, ІV състав, с което е отменено издаденото от началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ - София НП № 7618/07.03.2022г. и наложената на осн.чл.53 ал.1 т.2 от ЗП на Р.В.И., ЕГН **********, Глоба в размер на 3500лв.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради противоречие с материалния закон, като се оспорват правните изводи на въззивния съд за отмяна на НП. Поддържа се, че санкционираното нарушение е безспорно доказано и съставомерно, с оглед на което се претендира отмяна на обжалваното решение на ДРС и постановяване на ново по същество, с което НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ю.к.Ч. поддържа изцяло така депозираната жалба, а в евентуалност моли делото да бъде върнато на РС – Девня за ново произнасяне.

Ответникът Росев И., редовно призован, не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание. С писмена защита пълномощникът му адв.Ивайло Георгиев излага съображения за обоснованост, правилност и законосъобразност на отменителното решение на ДРС, пледира за оставяне в сила на същото, както и за присъждане на разноски в касационното производство.

Участващият в производството представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната инстанция счита жалбата за основателна.

При изпълнение на императивно вмененото с чл.218 ал.2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022 г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д т.1 – т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към коментираното ТП в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д т. 4 от ЗАНН, т. е. в случаите, в които оспорения акт представлява електронно изявление.

В настоящата хипотеза производството пред ДРС образувано по жалба от Р.В.И. срещу НП № 7618/07.03.2022г, издадено на началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с което на осн.чл.53 ал.1 т.2 от ЗП на И. е наложена глоба в размер на 3500лв.

Производството по делото е образувано на 31.03.2022г, при действието на новия чл.61 ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. ДВ бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. В противоречие с настъпилата четири месеца по-рано законодателна промяна, като административнонаказващ орган в производството е конституирана Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с участието на това учреждение е проведено единственото открито съдебно заседание по делото и спрямо тази страна е постановено съдебното решение. В нарушение на предвиждането на изричната правна норма действителният АНО – началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, обаче в нито един момент не е бил конституиран като страна по делото и не е участвал в производството пред ДРС.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от ДРС съдебно решение. Съгл.чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл.221 ал.3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото следва да се призоват надлежните страни, съобразно правилото на чл.61 ал.1 от ЗАНН, а именно – наказващия орган – издател на НП, и нарушителя.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора по аргумент от чл.226 ал.3 от АПК.

Мотивиран от изложеното касационният съд

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение №89/14.07.2022г по АНД №107/2022г по описа на Районен съд – Девня, ІV състав, и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

	Председател:
	Членове: