Разпореждане по дело №314/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на Е. М. М. с [ЕГН] от с. Правда, общ. Силистра, подадена чрез адв. К. Л. от АК-Силистра, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1099-000325/17. 07. 2021 г., издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.1, б.“б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 /осемнадесет/ месеца. Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от служители на ОДМВР-Силистра на 27.07.2024 г., в резултат на която на жалбоподателя е съставен АУАН № [рег. номер] / 27.07.2024 г. за това, че на посочената дата около 19.00 ч. в с. Правда управлява лек автомобил Опел Астра с рег. № [рег. номер] и при полицейска проверка е отказал да бъде изпробван с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяването на концентрацията на алкохол в кръвта му.

В жалбата се изтъква, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган и при наличие на основания за отмяната ѝ по всички точки на чл. 146 АПК. Акцентира се, че жалбоподателят изобщо не е отказвал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, но и трите опита, които е направил да духа в него са били неуспешни поради физическото му състояние-същият страда от злокачествено образувание в устната кухина, което му е попречило да извърши пробата. Освен това, след неуспешният опит да бъде тестван с техническо средство, жалбоподателят е дал кръвни проби, поради което не е налице нито една от описаните от органа хипотези на неправомерно поведение, довели до издаването на оспорената заповед. По тези съображения се моли за отмяна на заповедта и за присъждане на разноски по делото, в това число и за адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ. В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката. Моли се до разпит да се допуснат актосъставителят и свидетелят при съставянето на акта с цел установяване на поведението на жалбоподателя към момента на проверката.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка усилията му следва да се концентрират за опровергаване на доказателствената сила на съставения на жалбоподателя АУАН (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП), респ. за установяване на факта, че е бил в обективна невъзможност да бъде изпробван за алкохол с техническо средство, като представи в тази насока актуална медицинска документация. Приложеното ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД от 13.01.2010 г. определя срок на инвалидността до 01.11.2011 г., поради което не установява наличието на здравословен проблем на жалбоподателя към момента на проверката. Принципно искането за разпит на свидетели при режим на призоваване е своевременно предявено и допустимо, поради което следва да се уважи след внасянето на депозит в размер на по 20 лева за всяко от посочените лица.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 11. 11. 2024 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: Е. М. М. с [ЕГН] от с. Правда, общ. Силистра – на посочения в жалбата съдебен адрес;

Ответник по жалбата: Началник на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

Задължава жалбоподателя в 7-дневен срок от получаването на настоящото разпореждане да внесе депозит за призоваване на поисканите свидетели в общ размер на 40. 00 лева. След внасяне на депозита да се призове по месторабота актосъставителят Д. П. П. и свидетелят по АУАН Г. М. Л. – на адреса, посочен в акта.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.