Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… юли 2019 година
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№ 1359 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на „Р.“ ЕООД, ЕИК ******,
срещу ОТКАЗ № 20190624155524-3 от 28.06.2019
година на АВ – ТРРЮЛНЦ, за вписване на промени по партидата на дружеството.В
жалбата се съдържат оплаквания от незаконосъобразността на постановения акт и
се иска от съда неговата отмяна, по доводи, изложени в жалбата.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По партидата на „Р.“ ООД, ЕИК ******, е подадено
заявление А4 с вх.№20190624155524, обективиращо искане за вписване на промени
касателно промяна в собствеността на капитала, в резултат на прехвърлителна
сделка, представляваща продажба на дружествени дялове, сключена между вписаните
като съдружници в това дружество Р.М.Я.и А.Б.Д..Към заявлението страната е
представила документ за внесена държавна такса; декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; договор за прехвърляне на дружествен дял, сключен между двамата
съдружници Р.М.Я.и А.Б.Д. на 20.06.2019 година, с нотариална заверка на
подписите, рег.№ 49121 и нотариална заверка на съдържанието на документи рег.№
4922 и двете от 20.06.2019 година, извършени от нотариус А.И.-В., рег. №460 на
НК, в изискуемата от закона форма за валидност на сделката – нотариална заверка
на подпис и съдържание, както изисква нормата на чл.129, ал.2 ТЗ.Към
заявлението е представен и протокол от 20.06.2019 година, обективиращ решение
на едноличния собственик на капитала А.Б.Д., относно това, че дружеството ще
продължи дейността си като ЕООД, както и за приемане на нов дружествен акт.Към
заявлението е представен и новият дружествен акт.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило
отказ да извърши вписване на заявените промени.Мотивирало е същият с неизпълнение
на нормата на чл.129, ал.1 ТЗ, съгласно която прехвърлянето на дружествения дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял.Приело е,
че към заявлението следва да се представят декларации по чл.129 Тз от
управителя на дружеството и от праводателя Роза Янкова.поради липса на тези
документи е приело, че е налице основание да постанови отказ за вписване на
промяната.
Подадената жалба срещу
постановения отказ е допустима- в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, от оправомощено лице
по смисъла на чл.15 от закона, имащо интерес от обжалването.
По основателността на
жалбата.
Постановеният отказ е
незаконосъобразен, тъй като самият законодател е посочил, че е налице свобода
на прехвърляне на дружествен дял, когато разпоредителната сделка има за страни
съдружниците и това е лесно обяснимо, с винкулираността на дяловете,
предопределена от характера на сдружаване. В ООД-то властва персоналният елемент, независимо от това, че
дружеството е капиталово. В подобни случаи няма основание да се дири дали са
налице задължения, касателно трети за дружеството лице, тъй като сделката касае
вътрешните отношения между съдружниците. Освен това, съдилищата приемат, че
промяната в законодателство, свързана с необходимост от процесната декларация,
чиято насоченост има за цел да прекрати практиката дружества със задължения към
фиска и неизплатени заплати на работници и служители, да се прехвърлят на малоимотни
или безимотни лица и по този начин, лицата, които са били собственици на
капитала да имат възможност да избегнат неблагоприятните последици, свързани с
този статус, а кредиторите на дружеството да останат неудовлетворени.В
настоящия случай промяната в капитала е, че единият съдружник е преустановил
членството си в дружеството и в резултат на това притежаваните от него дялове
са прехвърлени в правната сфера на другия съдружник, като по този начин същият
е станал изключителен собственик на капитала на дружеството. Промяната, касаеща
членствена връзка на дружеството със съдружника, който свободно се е разпоредил
с притежаваните от него дружествени дялове, не води до необходимост от това да
се представя изисканата от длъжностното лице декларация по чл.129, ал.2 ТЗ, че няма изискуеми и неизплатени задължения по
ал. 1 на цитираната разпоредба. Ето защо мотивите на длъжностното лице не могат да бъдат
споделени, тъй като поставеното от него изискване за наличие на декларация
представлява недопустимо ограничаване на правото на субекта да се разпорежда
със своите притежания, което не намира опора в закона.
Въз основа на представените
към заявлението документи може да се направи извод, че заявените промени са
настъпили валидно, същите подлежат на вписване, поради което жалбата се явява
основателна.
При изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ жалба
на „Р.“ ЕООД, ЕИК ******, ОТКАЗ №
20190624155524-3 от 28.06.2019 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, за вписване на промени
по партидата на дружеството, поради незаконосъобразността му.
УКАЗВА на АВ – ТРРЮЛНЦ да извърши вписване на
промените по партидата на дружеството, посочени в заявление А4 с
вх.№20190624155524.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и препис от него
да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ за изпълнение.
СЪДИЯ: