№ 24856
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110121689 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Софийска вода АД против Г. Г. Я. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 804
лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
11.03.2019 г. – 21.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата както и
сумата от 21,97 лв. мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода
от 11.04.2019 г. – 21.04.2021 г. Представени са документи, за които е
направено искане да бъдат приети като доказателства по делото, както и
искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане по чл. 190,
ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Искането за назначаване на експертиза съдът намира за
неоснователно с оглед направените в отговора на исковата молба признание.
Исканията на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК са неоснователни, доколкото са
неотносими към правилното разрешаване на спора по делото. На основание
чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на
страните проектодоклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14
ноември 2022 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба
документи така, както са описани в нея.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 1345/2022 г. по описа на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на осн. чл. 190 ГПК
ищецът да бъде задължен да представи доказателства за одобрение от страна
на ответника за получаване на ВиК услуги и договор за присъединяване за
процесния адрес.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Софийска вода АД против Г. Г. Я. с искане
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 804 лв.
стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
11.03.2019 г. – 21.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата както и
сумата от 21,97 лв. мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода
от 11.04.2019 г. – 21.04.2021 г.Ищецът твърди, че ответникът бил собственик
на процесния имот за процесния период и поради това се явявал потребител
на ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот бил открит
клиентски номер, като за процесния период на база отчетените показания и в
изпълнение на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от Общите условия
„Софийска вода“ АД редовно издавало ежемесечни фактури за потребените и
начислени ВиК услуги за имота. Въз основа на тези фактури за процесния
период за посочения по- горе имот задължението на ответника по настоящия
иск възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи тези суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва
потребителското си качество. Не оспорва размера на исковете.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8,
ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Съдът обявява за безспорен между страните
факта, че ответникът е собственик на процесния имот. В тежест на ищеца е да
2
докаже, че през този период реално е доставял питейна вода и услуги по
отхождането . Представени са доказателства и са направени доказателствени
искания за установяване на тези факти. В негова тежест е да докаже и
издаването на твърдените от него фактури и тяхната стойност. Не са
представени доказателства за установяване на този факти. Ответникът не
е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3