№ 144137
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110157018 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Банка ДСК“ ЕАД за издаване на заповед за
изпълнение срещу К. Й. Я., като съдът намира, че същата е нередовна – не
отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 3 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК във връзка
с чл. 183, ал. 1 ГПК. В приложения към заявлението договор от 16.08.2022 г.
(на лист 8 от делото) е включена т. 4 със следното съдържание:
„Допълнителните условия за обвързана продажба на банкови продукти се
изпълняват по разплащателна сметка, открита в Банка ДСК АД, с титуляр
който и да е от кредитополучателите.“ (пунктуацията е запазена).
Същевременно тези допълнителни условия, които са част от договора за
банков кредит не са представени в нарушение на чл. 410, ал. 3 ГПК, което
пречи на съда да осъществи законовото си задължение за контрол на
евентуално неравноправни клаузи.
Освен това на лист 6 – 7 от делото на хартия е представено в препис
пълномощно, върху което е отпечатана картинка, че същото било заверено с
електронен подпис, а върху самия препис не е поставен никакъв подпис.
Сканирането на белег от поставяне на електронен подпис (картинка,
изображение, текст и подобни) не представлява заверка с електронен подпис
съгласно чл. 183, ал. 2 ГПК, тъй като подобно възпроизвеждане на видими
елементи не отговаря на легалната дефиниция за електронен подпис по чл. 3,
т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г., според която електронният подпис
представляват „данни в електронна форма, които се добавят към други данни
в електронна форма или са логически свързани с тях, и които титулярят на
електронния подпис използва, за да се подписва“. Очевидно на хартия не
може да съществуват никакви данни в електронна форма, поради което следва
пълномощното да бъде представено в оригинал или заверено на хартия. На
юрк. Ш. следва да се укаже по следващи дела на 28. състав да не си позволява
да представя пълномощни с копирана икона за електронна заверка, което
налага съдът да формулира указания и да губи ценно процесуално време,
1
поради което следва да се укаже на процесуалния представител, че при
повторни такива действия по друго дело пред състава, ще налага глоби за
неизпълнение на разпореждане на съда.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 3
ГПК на заявителя – „Банка ДСК“АД, в 3-дневен срок от получаване на
препис от разпореждането:
1. да представи пълния текст, който урежда допълнителни условия
по т. 4 от договора за кредит, и
2. да представи оригинал на пълномощно на юрк. Ш. от 24.01.2022 г.
или в същия срок да завери на хартия с поставяне на саморъчен подпис,
указание „вярно с оригинала“ и име, представения по делото препис от
пълномщно.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на
заповед без уважение.
УКАЗВА на юрк. Н. Ш., че документи с електронен подпис не могат
да съществуват на хартия, поради което същата при представяне на такъв
документ пред 28. състав на Софийския районен съд по което и да е дело, ще
получава едни и същи указания и ще бъде налагана ГЛОБА за
неизпълнение на разпореждания на съда.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2