Р Е Ш Е Н И Е
27.09.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, V
Районен съд – Дупница състав
19.09. 2019
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 788 2019
дело № по описа за година.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Б.Д., ЕГН ********** с адрес: ***,
против Наказателно постановление № 18-0348-000787 от 12.12.2018 г. издадено от
Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на жалбоподателя на
основание чл. 177, ал. 6, пр.2 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 145,
ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба" в размер на 200,00 лв. Моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно по съображения,
подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание
и не взема становище.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
На 27.11.2018 г. К.К. - мл. полицейски инспектор при РУ
-Дупница в присъствието на свидетеля В.С., съставил АУАН № 787 на жалбоподателя
за това, че на същата дата около 10.15 ч. в гр. Дупница, ул.
,,Саморанска", пункт на РТК представил за регистрация лек автомобил марка
,,Фолксваген Пасат" с рег. № СО0832АС, като не е спазил законоустановения
30-дневен срок да регистрира придобитото с договор за покупко-продажба № 6117
от 14.08.2018 г., МПС. Въз основа на съставения АУАН, връчен на жалбоподателя и
подписан от него и от свидетеля С. е издадено обжалваното НП. Към
административнонаказателната преписка е приложен препис от договора за
покупко-продажба № 6117 от 14.08.2018 г., с който е придобито процесното МПС от
жалбоподателя. НП е било връчено на 25.06.2019 г. и е обжалвано от
жалбоподателя.
Разпитани са актосъставителят К. и свидетеля по акта С.,
които изцяло потвърждават изложените в АУАН обстоятелства. Съдът изцяло
кредитира показанията на същите като обективни и последователни, подкрепени
изцяло от писмените доказателства по делото. Не са налице обстоятелства и данни
за каквато и да е преднамереност на същите спрямо жалбоподателя.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
приетите по делото гласни и писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съгласно така
приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от легитимен правен
субект, в законовия преклузивен 7 - дневен срок, като съдът притежава местна и
родова компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, същата е
неоснователна поради следното:
Административнонаказателната отговорност на
нарушителя е ангажирана за деяние, квалифицирано като нарушение по
чл. 177 ал. 6 пр. 2 вр. с чл. 145 ал. 2 от ЗДвП. При сравнителен анализ на
обстоятелствата във връзка с нарушението с относимите разпоредби на ЗДвП, по
които деянието е квалифицирано и санкционирано, в приложимите им редакции, се
констатира съставомерност на поведението на нарушителя, т.е. изводи, каквито е
формирал и административнонаказващият орган. По
делото е безспорно, че МПС е придобито от Д. на
14.08.2018 г. с представения договор за прокупко-продажба с нотариална заверка
на подписите, когато законът вече е предвиждал задължение за приобретателя да
регистрира придобитото ППС в едномесечен срок. Към посочената дата,
разпоредбата на чл. 145 ал. 2 от ЗДвП е в редакцията, приета с изменението на
закона, обн. ДВ бр.77/2017 г. С това изменение на ЗДвП, обн.
в ДВ бр. 77 от 26.09.2017 г., което е в сила от 27.12.2017 г. , съгласно
§17 т. 1 от ПЗР на ЗИДЗДвП, е въведено задължение за приобретателите
на ППС да ги регистрират в едномесечен срок от придобиването
им. Следва, че горното задължение е съществувало към датата на
придобиване на процесното МПС, поради което с неизпълнението му, приобретателят
е извършил от обективна страна административното нарушение по чл.
145 ал. 2 от ЗДвП, което подлежи на санкция съгласно чл. 177 ал. 6 пр. 2 от ЗДвП. Визираната разпоредба предвижда наказание
за нарушение на чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, отговарящо на описаното в акта и НП.
Налице са основания за ангажиране на отговорността на нарушителя, доколкото
същият е извършил цитираното нарушение при бездействие от негова страна да
регистрира придобитото превозно средство след изтичането на едномесечният срок,
считан от 14.08.2018 г. – датата на придобиването му, т.е. почти четири месеца
след покупката. В този смисъл виж -
Решение от 25.04.2019 г., по КАНД № 81/2019 г., по описа на Административен съд – Кюстендил и Решение № 198 от 10.07.2019 г. по к.
адм. н. д. № 132 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил. Деянието
е съставомерно и от субективна страна, доколкото жалбоподателят е знаел, че на
посочената по-горе дата придобива МПС, което следва да регистрира в
законоустановения 1-месечен срок, т.е. до 15.09.2018 г., като евентуалното
субективно непознаване на закона от жалбоподателя не е изобщо оправдание за
неспазването му.
Наложената глоба е в законоустановения, фиксиран размер и
не подлежи на ревизия.
Не е налице и твърдяното санкциониране на два пъти на
жалбоподателя за едно и също нарушение, доколкото същият е представил Разписка
от 25.06.2019 г., с която е заплатил наложено му наказание с Фиш серия Н
100072/23.11.2018 г. Този фиш, видно от представената справка за нарушител
водач е бил издаден на 23.11.2018 г. от служители на сектор ПП, към ОДМВР-гр.
Перник, за нарушение по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, за което съгласно чл. 177 ал. 6
пр. 2 от ЗДвП на Д. е наложено също наказание от 200 лв. Санкционирането с
посочения Фиш серия Н 100072 от 23.11.2018 г. на ОДМВР-гр. Перник няма как да е
идентично по време, място и наказващ орган с нарушението описано в настоящото
НП, което е констатирано по-късно, на 27.11.2018 г., в гр. Дупница и от
служители на ОДМВР-гр. Кюстендил. Не е ясно и дали същото е наложено за
нерегистриране в 1-месечен срок на същото МПС или на друго такова притежавано
от жалбоподателя. Продължаващото бездействие на нарушителя да регистрира
придобитото от него МПС би обосновало санкционирането му във всеки следващ
случай, тъй като с еднократното му санкциониране и заплащане на глоба същият не
се освобождава занапред от задължението да стори това, ако не го е сторил.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0348-000787 от 12.12.2018
г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на В.Б.Д.,
ЕГН ********** с адрес: ***, на основание чл. 177 ал. 6 пр. 2 от ЗДвП, за
административно нарушение по чл. 145 ал. 2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, пред Административен съд гр. Кюстендил, на
основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: