№ 18119
гр. София, 04.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110121428 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът А. И. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.
София, ул. *** адв. Б., и ответникът „***” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, Бизнес център Интерпред, бул. Цар Борис ІІІ №159, ет.2 и 3.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата 1687,41лв., съгласно фактура №
**********/4.11.2022г.
Ищецът твърди, че не дължи сумите за доставка на ВиК услуги в имот с аб. № **********,
гр. София, ж.к. ***, на следните евентуални заявени основания: липса на договор, липса на
доставка, некачествено изпълнение на договора, неправилно измерване на количеството
доставена вода, неправилно разпределение, имотът не е водоснабден, уредите за измерване
са неизправни/не са в метрологична годност, вземанията са погА.и по давност.
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че ищецът е потребител на ВиК услуги в имота,
измервателните уреди са изправни и в метрологична годност, количеството доставена вода
за индивидуално потребление е правилно измерено и отчетено.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че ищецът е потребител на ВиК
услуги в имота, измервателните уреди са изправни и в метрологична годност, количеството
доставена вода за индивидуално потребление е правилно измерено и отчетено.
Съгласно заключението към съдебно-техническата и счетоводна експертиза в ап. 608,
находящ се в гр. София, ж.к. Захарна фабрика, бл.69, ет.6, дължимите суми са начислявани
на база по 6куб.м. на човек още от преди 2002г. поради липса на уреди за търговско
измерване. Впоследствие задълженията са завишавани съглсно нормативната уредба до 12
куб.м. на човек.
На 18.2.2020г. са монтирани и пломбирани два водомера за студена и топла вода.
1
На 17.10.2022г. при оператора е подадено заявление за промяна на титуляр на партида от
Димитър И. М., тъй като на 11.5.2020г. той е придобил имота по договор за дарение с ищеца
А. И. М.. Партидата на имота до този момент се е водила на *** М.. Съгласно чл.64, ал.2 ОУ
служебно е открита нова партида с кл. № ********** на името на ищеца А. И. М. и по нея
на 4.11.2022г. са издадени две фактури, в които са префактурирани задълженията по
партида с кл. № ********** за периода 1.11.2013г.-10.5.2020г. в размер на 1687,41лв.
Периодът на доставка по стария кл. № ********** е 1.11.2013г.-31.1.2015г. на стойност
2306,55лв., от които 1687,41лв. – главница и лихво 614,66лв. Задълженията са
префактурирани по новия кл. № **********, като са издадени 2 фактури само за главницата
– фактура № ********* от 4.11.2022г. за периода 1.11.2013г.-31.1.2015г. на стойност
213,44лв. и фактура № ********* от 4.11.2022г. за периода 1.2.2015г.-19.3.2020г. на
стойност 1473,97лв.
Предвид изложеното се установява, че ищецът е бил собственик на процесния имот към
11.5.2020г. Предвид посоченото в заключението към ССчЕ, възможността вземанията да се
съберат принудително е погА.а по давност. В случая погасителната давност е 3-годишна, не
се установява да е била спирана и/или прекъсвана и е изтекла включително за най-късно
изискуемото вземане /краят на периода е 19.3.2020г./ към момента на приключване на
устните състезания.
Ето защо искът е основателен и следва да бъде уважен. На ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 69,05лв. На адв. Б. следва да се присъди адвокатско възнаграждение по
чл.38 ЗА съобразно минимума по чл.7, ал.2,т.2 НМРАВ от 468,80 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът А. И. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес
гр. София, ул. *** адв. Б., не дължи на ответника „***” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. София, Бизнес център Интерпред, бул. *** сумата 1687,41лв.,
представлява главници за доставка на ВиК услуги по фактура № ********** и фактура №
********* от 4.11.2022г. за периода 1.11.2013г. -19.3.2020г.
ОСЪЖДА „***” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, Бизнес
център Интерпред, бул. *** да плати на А. И. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.
София, ул. *** сумата 69,05лв. разноски по делото.
2
ОСЪЖДА „***” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, Бизнес
център Интерпред, бул. *** да плати на адв. К. И. Б. с ЕГН ********** от САК, гр. София,
ул. *** сумата 468,80 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните с в.ж.
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3