ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.София, 05.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година в
следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 2116 по описа за 2020 година на
Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 282203/03.11.2020 г.,
с пощенско клеймо от 30.10.2020 г., подадена от ищеца “С.Е.К.” ООД, ЕИК ********, чрез адв. Б.З., против
ответниците “Г.У.С.И В.” ЕАД и Д.П.П. ***,
с която са предявени искове с правно основание чл.
647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, чл. 645, ал. 3 от ТЗ, чл. 135 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС касателно
сключено споразумение между “Г.У.С.И В.” ЕАД и Д.П.П., за което ищецът бил чувал и не е
запознат със съдържанието му относно метална
конструкция-производствено хале, което според твърденията на ищеца представлява
движима вещ.
След извършена служебна проверка,
настоящият съдебен състав констатира, че в Софийски градски съд е образувано търговско дело № 1790/2020 г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-14 състав, по искова молба с идентично съдържание, с
която са предявени от “С.Е.К.” ООД, ЕИК ********, против ответниците “Г.У.С.И В.” ЕАД, ЕИК********,
и Д.П.П. ***, с която са предявени искове с правно
основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, чл. 645, ал. 3 от ТЗ, чл. 135 от ЗЗД и
чл. 108 от ЗС касателно сключено споразумение между “Г.У.С.И
В.” ЕАД и Д.П.П., за което ищецът бил чувал и не е
запознат със съдържанието му относно следната вещ - метална конструкция-производствено хале. Производството по горецитираното дело не е приключило и е висящо.
В случая между
същите страни, на същото основание и за същото искане има висящи две дела в
Софийски градски съд.
Предвид изложеното и на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 621 от ТЗ, настоящото дело, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено служебно
от съда.
За
изчерпателност на изложението, съдът следва да разгледа и спазването на срока
за предявяване на специалните отменителни и преферентни искове, свързани с
производството по несъстоятелност.
Съгласно нормата
на чл. 649, ал. 1 от ТЗ, исковете, свързани с производството по
несъстоятелност, могат да се предявяват от синдика, а при негово бездействие – от всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок
от откриване на производството, съответно от момента на обявяването на
решението по
чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Предвиденият в чл. 649, ал. 1 ТЗ срок е преклузивен и с
изтичането му се погасява правото на тези искове във връзка с производството по
несъстоятелност на длъжника.
В случая
производството по несъстоятелност на длъжника “Г.У.С.И
В.” ЕАД е открито с решение № 1229/04.07.2019 г.,
постановено по т.д. № 6789/2013 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VI-8 състав. Решението е вписано в Търговския регистър
по партидата на дружеството на 08.07.2019 г.
Поради обявяване на извънредно положение
с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. със Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. (обн. ДВ, бр.28 от
24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) са предвидени определени мерки, които
касаят упражняване на права и разглеждането на дела, като исковете, посочени в
чл.649, ал. 1 ТЗ, чрез които се упражнява правото да се обяви относителна
недействителност на сделки по отношение на кредиторите на несъстоятелността,
попадат в хипотезата на чл. 3, ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от закона в
първоначалната му редакция – “други срокове,
предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или
прекратяват права”. Поради това,
считано от 13.03.2020 г., срокът по чл. 649, ал. 1 от ТЗ за предявяване на
отменителни и преферентни искове във връзка с несъстоятелността на “Г.У.С.И В.” ЕАД е спрял да
тече.
Нормата на чл. 3, ал. 1, т. 2,
предложение 2-ро от закона е изменена с изменението на горецитирания закон (изм. ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г., в сила от 09.04.2020 г.), като от хипотезите на
спиране на сроковете отпадат “други срокове,
предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или
прекратяват права”. Съгласно § 13,
ал. 1 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на народното събрание от 13 март 2020 г., “сроковете по чл. 3, т. 1 и
т. 2 относно “други срокове”
в досегашната редакция и по отменената т. 3, спрени от обявяването на
извънредното положение до влизането в сила на този закон, продължават да текат
след изтичането на 7 дни от обнародването му в “Държавен
вестник”. Следователно, считано от 17.04.2020 г., срокът по
чл. 649, ал. 1 от ТЗ е започнал да тече отново, като за изтичането му е
необходим срок, обхващащ остатъка от първоначалния срок, както се прибави и
периодът на спирането от 13.03.2020 г. до 16.04.2020 г. включително, т.е. общо 35
дни.
С оглед на гореизложеното,
при изчисляването на срока по чл. 649, ал. 1 от ТЗ
в случая, се съобразява спирането на срока съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила
от 13.03.2020 г.), изменението на тази норма (изм. ДВ, бр. 34 от
09.04.2020 г., в сила от 09.04.2020 г.) и продължаването на течението на срока
съгласно §13, ал. 1 от ЗР към ЗИД на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020
г. (изм. ДВ, бр.34 от 09.04.2020 г., в сила от 09.04.2020 г.). Съобразявайки
горецитираните разпоредби, съдът намира, че в случая законоустановеният
едногодишен срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ за предявяване на отменителните и
преферентните искове, свързани с производството по несъстоятелност на ответника
длъжник, е изтекъл на 10.08.2020 г. (първия работен ден след 08.08.2020 г.–
събота).
Исковата молба,
въз основа на която е образувано настоящото дело, е подадена по пощата с
пощенско клеймо от 30.10.2020 г., т.е. след изтичането на преклузивния срок по
чл. 649, ал. 1 от ТЗ. Спазването на законоустановения преклузивен срок
представлява положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска.
Поради неспазването на същия предявените искове се
явяват и недопустими. На основание чл. 130, изр. първо от ГПК вр. с чл. 621 от ТЗ
производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско дело № 2116 по описа за 2020 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав, на основание чл. 126, ал. 1 и
чл. 130 от ГПК вр. с чл. 621 от ТЗ.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ :