ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
Година 2021 Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД Първо гражданско отделение, 30 състав
На
24.03.
Година 2021
В
закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА
като
разгледа гражданско дело номер
№2216 по описа за 2021 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
два субективно съединени иска, с които ищците Н. и Е. Б.претендират Държавата,
представлявана от Главна Дирекция „Национална полиция“ към МВР да бъде осъдена
да им заплати сумата от по 30 000 лв. за всеки - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от справка рег.№328600-61803/22.10.2018г. за извършени оперативно
– издирвателни метроприятия по ДП №143/2018г. по описа на СО – СП, изготвена от
Н.Г. – служител на ГД „НП“ към МВР.
От изложеното в
исковата молба и уточнителната такава от 15.03.2021г. става ясно, че според
ищците въпросният служител на ГД „НП“ е посочил в справката подвеждащи данни,
станали повод и основание по отношение на ищците незабавно да бъде издадена
Европейска заповед за арест, от което те са претърпели подробно описаните в
исковата молба неимуществени вреди под формата на стрес, притеснение,
злепоставяне в обществото и др.
Съгласно чл. 14, ал. 1 ГПК на
общите съдилища са подведомствени гражданските дела, а чл. 15, ал. 1 от същия
кодекс задължава съда служебно да следи за наличието на подведомственост във
всяко положение на делото. Подведомствеността е абсолютна процесуална
предпоставка за съществуване на правото на иск.
Правното основание на иска и
съответно компетентния съд за неговото разглеждане - граждански или
административен - следва да се
определи въз
основа на твърденията на ищеца, изложени в исковата молба. В случая
се твърди, че вредите са произтекли от незаконосъобразни действията на служител на ГД „НП“ при или по повод
изпълнение на
оперативно-издирвателна дейност. Този орган е уточнен като ответник по делото, в качеството му на процесуален субституент на
Държавата, която е страна по материалното правоотношение.
Видно е, че
твърдяното незаконосъобразно действие на длъжностното лице не попада в нито
една от хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ. Претендира се обезщетяване на претърпени
от ищците неимуществени вреди от незаконосъобразни според тях действия на
длъжностно лице от състава на ГД „НП“, извършени при или по повод изпълнението
на оперативно-издирвателни мероприятия.
Като основна
структура на МВР, съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗМВР, ГД“НП“ е национална специализирана структура за осъществяване на дейностите по
чл. 6, ал. 1, т. 1 - т. 3, т. 6 - т. 9 от ЗМВР. Съгл. чл. 6, ал. 1, т. 1 от ЗМВР оперативно - издирвателната дейност е основна дейност на МВР, които съгласно цитираната разпоредба се осъществяват и от
самата ГДНП. Съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗМВР оперативно - издирвателната дейност
е съвкупност от явни и тайни действия на оперативно - издирвателните органи на
МВР за противодействие на престъпността и заплахите за националната сигурност и
за опазване на обществения ред. Съгласно, ал. 3, т. 1 от същата разпоредба,
оперативно - издирвателната дейност има за цел превенция и разкриване на
престъпления, заплахи за националната сигурност и нарушения на обществения ред.
С оглед на
гореизложеното, действията на служители на ГД „НП“, представляващи извършване
на оперативно-издирвателни мероприятия, в резултат на упражнени правомощия в
рамките на функционалната компетентност на дирекцията, определена съгласно ЗМВР, представляват действия от страна на орган или длъжностно лице на ГД „НП“, при или по повод изпълнение на административна дейност.
Ето защо, съдът намира, че искът следва да се квалифицира като такъв по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ,
по силата на който държавата и общините отговарят за вредите, причинени на
гражданите и юридическите лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност.
На осн. чл.2 от
същия текст исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в
Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се определя по чл.
7, ал. 1. Следователно, предявените с исковата молба искове са подсъдни на
административните съдилища, а съобразно правилата за местната подсъдност – на
АССГ.
Делото следва
да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на компетентния съд – АССГ.
По изложените мотиви, Софийският
градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2216/2021 г. по описа на
СГС, I ГО, 30 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд
София-град.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис.
СЪДИЯ: