№ 245
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Членове:Уляна К. Савакова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Стоян Тодоров Загоров (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20213100200218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Търсеното лице Б. С. С. – не се явява, не е призован – същият се намира в затвор в
Р. Гърция.
За него се явява адв.В.Т., назначена за служебен защитник от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилият отговор от гръцката страна по имейл, относно искането за
съгласие за съдебно преследване на Б.С. от дата 17.03.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ – Запознат съм, но считам, че отговора не сочи никакви
допълнителни данни, както бе поискано, а именно дали има нови пострадали лица, има ли
извършени нови престъпления, има ли други съучастници и действително деянията, за
които се разследва лицето, не влизат в тези, за които вече гръцкия съд е издал присъда. В
този смисъл считам, че гръцката страна следва да представи допълнително конкретни
1
доказателства.
АДВ.Т. – Считам, че постъпилият отговор не съответства на отправеното запитване,
заради което не възразявам да се направи повторно.
Съдът намира, че искането за изискване на допълнителна информация от гръцките
власти относно конкретни обстоятелства за престъпленията, за които търсеното лице ще се
разследва, не е необходимо доколкото, макар и лаконичен, е налице отговор, че лицето се
търси за разследване не за тези престъпления, за което е осъдено с преходна съдебна
заповед.
Нещо повече – в самата заповед за арест е налице достатъчно конкретика относно
период на осъществяване на деянията, съучастие, а също така е налице и различие относно
мястото на извършване на деянията. В предходната заповед за арест деянията, за които е
предаден, са извършени на територията на гр.Солун, докато в настоящата заповед са
включени други населени места.
С оглед на горното и съдът намира, че отговора е достатъчен да се приеме, че лицето
не се търси за престъплението, за което е осъден.
Предвид горното искането следва да бъде оставено без уважение и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на допълнително доказателства от
гръцката страна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо-отговор от
Апелативен съд и прокуратура на гр.Солун с вх.№5015/17.03.2021 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ЧНД№1282/2017 г. по описа на ВОС.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, предвид становището на страните намира, че делото е изяснено от фактическа
и юридическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – С оглед изразеното становище на съда считам, че българският съд
следва да даде разрешение осъденото вече лице да бъде разследвано от компетентните
гръцки власти. В този смисъл моля за Вашето
АДВ.Т. – Видно от приложените доказателства, включително и новите такива в
2
днешно с.з., едва частично са налице в тяхната съвкупност условията за екстрадиция по
смисъла на чл.5 от Закона, доколкото липсва приложена гаранция по смисъла на чл.41 от
същия Закон. На второ място - нямаме надлежно уведомяване по смисъла на чл.8, т.4 от
ЗЕЕЗА.
На трето място - лицето е осъдено за същото деяние и търпи наказание в молещата
държава, което е самостоятелна предпоставка за отказ, по смисъла на чл.39, ал.2 от Закона.
Доколкото настоящата ЕЗА съдържа твърдения за допълнителни престъпления, без те
да са изрично отграничени от предходните такива с влязла в сила присъда, и доколкото
чл.37а от Закона не задължава изпълняващата държава да разреши предаването на лицето, се
дава правото на преценка за извършване на такова действие.
Не на последно място, но с оглед на последно казаното, видно от изложението на
заповедта, соченият престъпен период съдържа в себе си преходно установен такъв за
идентично деяние – т.е. настоящия поглъща по времетраене предходния, по който вече има
влязъл в сила съдебен акт и за което ВОС се е произнесъл още през 2017 г. Впоследствие
има предаване на лицето по успешно проведена наказателна процедура от молещата
държава.
Считам за недопустимо да се създават предпоставки за повторно наказателно
преследване на български гражданин, който вече е осъден за същото деяние.
В този смисъл Ви моля да бъде оставено без уважение искането.
Съдът, след тайно съвещание постанови решението си, като разясни срока и реда за
обжалване пред АС-Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11.31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3