Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Перник, 01.04.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на първи април, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 07019 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 247 ГПК.
Съдът
служебно констатира, че е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 294/07.03.2019г., изразяваща се в несъответствие на диспозитива на
решението с волята на съда да отхвърли предявения иск от ищеца. В мотивите си,
съдът е приел, че предявените от ищеца отрицателни установителни искове следва
да бъдат отхвърлени. В диспозитива, обаче, е посочил, че приема за установено,
че ищецът дължи процесните суми. Това
явно несъответствие в изразената в мотивите воля на съда и крайния резултат на
акта следва да бъде поправено по реда на чл. 247 ГПК, като съдът вместо
постановения установителен диспозитив следва да постанови отхвърлителен такъв.
Очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението (Решение №
63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение № 36/09.03.2010
г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. №
1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г.,
на I г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.;
Решение № 19/20.01.2012 г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение №
38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.).
За отстраняването на посочения недостатък
на решението не е необходимо провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3
от ГПК, поради което и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 294/07.03.2019г. по гр. д. №
7019/2018г. по описа на ПРС, като вместо:
“ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че Е.И.В.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** ДЪЛЖИ на „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда „Люлин 6“, ет. 2 сумата
от 485,35 лева, представляваща главница по Договор за кредит за покупка на стоки
или услуги с номер CREX-01877258 от
06.08.2008г., сумата от 81,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
30.03.2009г. до 30.11.2010г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.11.2010г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените разноски по делото: сумата от 25.00 лева – държавна такса и сумата
от 100.00 лева – разноски за процесуално представителство, които суми са предмет на изпълнителен лист, издаден на 13.06.2011г. по ч.
гр. д. № 11350/2011г. по описа на ПРС, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 396/2017г. по описа на ЧСИ А.В., per. № 813 по описа на
ПОС”,
ДА СЕ ЧЕТЕ:
“ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от Е.И.В., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда „Люлин 6“, ет. 2, с които ищецът иска да
бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от
485,35 лева, представляваща главница по Договор за кредит за покупка на стоки
или услуги с номер CREX-01877258 от
06.08.2008г., сумата от 81,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
30.03.2009г. до 30.11.2010г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.11.2010г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените разноски по делото: сумата от 25.00 лева – държавна такса и сумата
от 100.00 лева – разноски за процесуално представителство, които суми са предмет на изпълнителен лист, издаден на 13.06.2011г. по ч.
гр. д. № 11350/2011г. по описа на ПРС, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 396/2017г. по описа на ЧСИ А.В., per. № 813, поради
погасяването им по давност”.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: