№ 98
гр. Варна, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110205022 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на представляващ санкционираното дружество
против НП, с което е наложено административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита
се, че е налице несъответствие между описаното в АУАН и действителната фактическа
обстановка. Алтернативно се изразява позиция за наличие на маловажен случай на
административно нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление,
изложени с жалбата, като се акцентира върху наличието на хипотеза на маловажен случай
на нарушение.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През 2022г. била извършена комплексна проверка на документи на превозвача
„Виктор Транс” ЕООД. Между проверяваните документи били и пътни книжки.
Служителите на ДАИ, сред които и св. И., установили, че превозвача е извършвал
таксиметрова дейност на 14.06.2021г. без автомобила да има издадено удостоверение за
техническа изправност с допълнителен преглед за таксиметров превоз на пътници за
периода от 08.06.2021г. до 02.07.2021г.
След като било установено горното, на 21.02.2022г. св. И. съставил акт за
установяване на административно нарушение срещу него. В съдържанието на акта било
описано установено нарушение, както и била посочена правна квалификация на същото.
АУАН бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, като в графата за
възражения не било вписано наличието на такива. Възражения не постъпили по АНП.
Впоследствие на 22.06.2022г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
1
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в
акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена
правна квалификация по чл.34 т.7 от Наредба №34/99г. на МТ вр. чл.21 ал.1 т.3 пр.2 от
Наредба №34/99г. на МТ и дружеството било санкционирано на осн. чл.105 ал.1 от Закона
за автомобилните превози.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в с.з. свидетел И. и
приложените по административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства
– пътна книжка; справка относно удостоверенията; актуално състояние и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че и актосъставителя и
административнонаказващият орган са изпълнили задълженията си, произтичащи от ЗАНН -
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в рамките на срока,
предвиден в чл.34 от ЗАНН; спазен и срока за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод за нарушение на
Наредба №34/99 на МТ, като правилно е определена квалификацията по Наредбата.
При определяне на наказанието правилно е била приложена разпоредбата на чл.105
ал.1 от ЗАвП, където наказанието е с императивно определен размер.
По отношение доводите, наведени с въззивната жалба, съдът прецени тяхната
неоснователност , предвид на следното :
С жалбата общо се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление.
Счита се, че е налице несъответствие между описаното в АУАН и действителната
фактическа обстановка.
Съдът, при проверка на съдържанието на АУАН и НП констатира, че в
обстоятелствените им части са описани всички елементи от състава на нарушението.
Нарушението е конкретизирано по своето местоизвършване и дата, както и по своята
правна квалификация. Съдът констатира правилно приложение на закона при
квалифицирането на деянието с НП, както и вписване в съдържанието на НП на
доказателствата, потвърждаващи нарушението.
Съдът намери, че правилно установените факти са били съотнесени към разпоредбата
на чл. 105 ал.1 от ЗАвП и е наложена предвидената в този текст имуществена санкция.
На следващо място, предвид на факта, че наказващият орган се е произнесъл при
неоспорена фактическа обстановка, въз основа на категорични доказателства, каквито са
АУАН; пътен лист и справка относно удостоверението, съдът намери, че не е възникнало
задължение за допълнително разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от закона.
Алтернативно се изразява позиция за наличие на маловажен случай на
административно нарушение.
Според настоящия съдебен състав, правилно от страна на наказващия орган не е била
приложена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена
2
степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид, разглеждани в
Районен съд- Варна и в този смисъл правилно е било прието, че въззивното дружество
следва да бъде санкционирано за извършеното административно нарушение.
След като взе предвид съобразността на съставения акт за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление с изискванията на
процесуалния и материалния закон, съдът намери, че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0000325/22.06.2022г. на Директор на РД „АА“ гр. Варна,
с което на „Виктор Транс” ЕООД е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лв. на основание чл.105 ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3