№ 11178
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110150731 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Б------” АД, с която са предявени
осъдителни искове срещу ЗАД „О-----------” АД. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканията на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза и за събиране
на гласни доказателствени средства са основателни и следва да бъдат уважени. Следва да се
укаже на вещото лице, че следва да работи по експертизата след изслушване на допуснатите
свидетели, съобразно направеното от ответника искане.
Основателно е и искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза следва да се отхвърлят, тъй като не са необходими, с оглед липсата на спор
между страните относно обстоятелствата, за установяване на които са направени.
Поради изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени доказателства
по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора, при депозит в размер на 400 лв., от които: 200 лв., вносими от
ищеца, и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М------------, С---------.
3. ДОПУСКА разпит на поискания свидетел на ищеца при режим на призоваване.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 100 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението.
4. ДОПУСКА разпит на свидетеля на ответника при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 100 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на определението.
5. ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи за снабдяване с информация от Столична община, Дирекция „Транспортна
инфраструктура“ след представяне на проект и след таксуване.
6. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно– счетоводна експертиза.
ІІ.СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД от
ЗД „Б------” АД срещу ЗАД „О-----------” АД, за вземане в размер на 6080,19 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение и
включени ликвидационни разноски от 15 лева по имуществена застраховка „Автокаско“ за
вреди по лек автомобил „М-----------“, рег. № ---------, вследствие на ПТП от 03.05.2018 г.,
настъпило по вина на водача на МПС „Ф---------“, рег. № ------, чиято деликтна отговорност в
качеството му на водач на автомобила била застрахована по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена със ЗАД „О-----------” АД, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба - 31.08.2021г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че е сключил договор за имуществена застраховка „Автокаско“ на лек
автомобил „М-----------“, рег. № ---------. На 03.05.2018 г. застрахованият автомобил
претърпял ПТП и му били нанесени щети. Вина за ПТП носил водача, който управлявал
МПС „Ф---------“, рег. № ------, който е предизвикал ПТП, като при движение по ул. „----------“
на кръстовище с ул. „Г--------“ е отнел предимството на лек автомобил „М-----------“, рег. № --
-------. В резултат на това са причинени имуществени вреди на застрахования автомобил,
оценени от застрахователя на 6065,19 лв. и 15 лв.- ликвидационни разноски. Сумата е
изплатена от застрахователя за поправка на вредите. Причинителят на ПТП е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответната страна по делото. Тъй като с
изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на щетата и застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне, ищецът претендира от ответника сумата от 6080,19 лева,
представляваща изплатено обезщетение и обичайни разноски.
Ответникът е депозирал в срок отговор на искова молба, в който оспорва исковата
претенция по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно облигационно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „Ф---------“, рег. № ------,
както и застраховка „Автокаско“ с ищеца, по която последният е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на процесната сума, както и че на 12.09.2018 г. е получил покана за
заплащане на сумата. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и да е
2
осъществено виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач.
Твърди, че водачът на лек автомобил „М-----------“, рег. № ---------, е отнел предимството на
МПС „Ф---------“, рег. № ------, поради което има вина за настъпване на събитието. Поддържа,
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в завишен размер по експертна оценка,
но счита за недоказано обстоятелството детайлите за подмяна да са били действително
подменени, а не ремонтирани. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ вр.
чл. 45 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти и обстоятелства:
наличието на валидно облигационно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС „Ф---------“ с рег. № ------ и застраховка „Автокаско“ с ищеца, по която
последният е заплатил застрахователно обезщетение в размер на процесната сума, както и
че на 12.09.2018 г. ответникът е получил покана за заплащане на претендираните вземания.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Автокаско“, както и покритите застрахователни рискове по сключената
застраховка, размера на действителната стойност на причинените вреди, противоправното
поведение на водача и причинната връзка между противоправното поведение и вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
ІІІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2022 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3