№ 102
гр. Габрово , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А. М. Т. - редовно призована, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ОД на МВР - Габрово - редовно
призовани, се представляват от юрисконсулт И.С. с надлежно пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И. К. – при режим на довеждане, явява се лично.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. И. П. - не е доведен, не се явява. По данни на
юрисконсулт С. същият е напуснал системата на полицията.
Становища по даване ход на делото:
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на свидетеля:
1
Р. И. К. - 25 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обещава да говори истината.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Дати и имена не помня, но самия случай - да. Отзовахме се на
сигнал за взломяване на витрина около 21:30 часа на ул. "Никола Войновски" до магазин
"Нивен". Пред магазинът имаше витрини с безалкохолни напитки. На място установихме
мъж, който беше задържал малолетно или непълнолетно лице с раница, която беше пълна с
безалкохолни и енергийни напитки. Мъжът обясни, че е седял на терасата си и видял
витрината с напитките да се поклаща. Слязъл долу до магазина и няколко деца се разбягали.
Успял да хване едното. Спомням си, че витрината самите скоби, където държат врата към
витрината, бяха счупени. Установихме детето, което беше на 13 години, може би. Не помня
името му. Отидохме до адреса му, където установихме и родителите на лицето.
Разговаряхме и с двамата родители, които после дойдоха в РУ-Габрово. Бях в екип със
старши полицай А.П.. Всичко стана в тъмна част на деня. Майката даде обяснения, че синът
им излиза редовно вечер с приятели. Възражения не е правила. Момчето ни каза, че е било с
още две или три лица. Обясни ни, че не той е взломил витрината, а само е изнасял
безалкохолни. Другото дете, което беше взломило витрината, беше установено впоследствие
Съставихме заповед за задържане, обща и отделна за случая Докладна записка. Не си
спомням като административнонаказателна дейност какво се предприе. Не помня името на
майката.
В 09:07 часа в зала влиза жалбоподателката А. М. Т..
ЮРИСКОНСУЛТ С. – След като отидохте в дома на това лице и разговаряхте с
майката и бащата, какво се случи?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Слязохме в РУ - Габрово с бащата и детето.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Взехте ли административно отношение?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Ние нямаме това право като екип. Други колеги го вземат.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. - Моето дете не е било там, били са други деца комшии.
СЪДЪТ – Виждали ли сте жалбоподателката във връзка с работата Ви по този
случай?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не. Не сме говорили с нея.
2
СЪДЪТ - А дете с име А. говори ли ви нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не помня имена.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Да се приключи съдебното следствие. Няма други
доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Тъй като е минало доста време считам, че свидетелят,
разпитан в днешно съдебно заседание, изясни фактическата обстановка, доколкото е
възможно. В тази връзка моля да бъде заличен от списъчния състав на свидетелите по
делото неявилия се свидетел А.П.. Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че непосредствен разпит на неявилия се актосъставител А. И. П. не
се налага, тъй като фактите по делото бяха изяснени в пълнота посредством разпита на
колегата му Р. И. К., който е участвал в процесната проверка.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъчния състав на свидетелите по делото А. И. П..
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Т. – Жалбата ми е относно глобата за това, че детето ми
няма как да е само след осем часа вечерта навън. Въпросната вечер аз бях на работа. Синът
ми е бил навън, когато са хванали децата. А. просто е бил на улицата по това време, когато
са хванали децата и затова го заведоха в РУ - Габрово. Той си беше вкъщи вечерта, когато
дойдоха полицаите. Те дойдоха от вкъщи да го вземат. Тези деца, които са взели
безалкохолните, са казали, че през деня са били с А., а когато са взели безалкохолните, той
не е бил с тях, а вкъщи.
ЮРИСКОНСУЛТ С. - Уважаеми господин председател, моля да потвърдите изцяло
Наказателното постановление. Самата жалбоподателка посочи, че на процесния час в 21.30
часа е била на работа, а А. е бил извън дома си. Дори и да е бил на улицата това е
обществено място и е била длъжна да осигури придружител на детето си след 20:00 часа,
3
тъй като лицето е малолетно. Моля да кредитирате показанията на свидетеля Р.К., който бе
разпитан в днешно съдебно заседание. Те не бяха оборени от страна на жалбоподателката.
Считам, че в настоящия случай няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН. В този
смисъл е и трайната практика на АС - Габрово. Ако счетете, че Наказателното
постановление е правилно и законосъобразно, моля да присъдите възнаграждение в
минимален размер, съгласно Наредбата.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4