№ 679
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200474 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят „Предато-686“ ЕООД – редовно призован, не се явява
управителя В. Ч.. Явява се с пълномощно от днес адв. Лъчезар Минев.
За НО – АПИ -редовно призовани, явява се юрк Петя Иванова
надлежно упълномощена.
АДВ. МИНЕВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК ИВАНОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. МИНЕВ – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към
нея писмени доказателства с изключение на тези които са на страница 11,12 и
13 по делото- снимките. Да не се приемат, тъй като същите не съдържат място
на извършване на нарушението и още повече са с един и същи айди №00454.
Няма да сочим други доказателства.
ЮРК ИВАНОВА – Оспорвам жалбата. Във връзка с направените
оспорвания от жалбоподателят представям и моля да приемете становище от
1
Отдел „Еправление на информационната система инфраструктура“ към
национално ТОЛ управление във връзка с установяване на нарушението. С
представената справка се установява, че за процесното ППС за датата и часа
на нарушението е получена ТОЛ декларация на декларираната категория за
ППС с две оси, а заснетото нарушение е ППС в състав от превозни средства с
5 оси. Представям общи условия на „Интелигентни трафик системи“ АД за
предоставяне на услуги за електронно събиране на пътни такси посредством
бордови устройства. Жалбоподателят твърди, че е закупил бордово
устройство именно от „Интелигенти трафик системи“ АД. Съгласно чл. 6, т.
10 от представените общи условия в случай, че към ППС бъде прикачено
ремарке, клиентът е длъжен да посочи броя оси ремаркета чрез уеб
приложение или мобилно приложение предоставено му от доставчика на
декларирани данни преди да навлезе в платената пътна мрежа. Като
неспазването на това задължение ще доведе до неправилно определяне на
дължимата пътна такса и клиентът може да бъде санкциониран за неправилно
използване на платената пътна мрежа. По отношение направеното
възражение от процесуалния представител на жалбоподателя за приложените
снимки на ППС считам, че същите са относими към спора и следва да бъдат
приложени към преписката, а също така те са част от административно
наказателното производство или преписка.
АДВ. МИНЕВ – От така представеното становище е видно, че
нарушението е извършено с ППС рег. №РА 4560, което е ППС с две оси. Не
възразявам да се приемат и общите условия.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети всички документи
представени от НО включително и в днешното съдебно заседание, както и от
жалбоподателя. Тяхната относимост следва да бъде преценена на един по-
късен етап, тъй като това не може да бъде извършено в момента с оглед
възражението на представителя на жалбоподателя за неотносимост на
процесните три боя снимки, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените от НО към преписката документи, представените в днешното
съдебно заседание, както и документите приложени от жалбоподателя към
жалбата му.
2
АДВ. МИНЕВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРК ИВАНОВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. МИНАВ - Моля да отмените процесния ЕФ по съображения
изложени в жалбата, както и че дружеството не е извършило вмененото
нарушение и предвид представения приемо-предавателен протокол от който
се установява, че жалбоподателя притежава бордово устройство за заплащане
на пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че таксата била
заплатена частично, като не е установено изрично, колко е следвало да
заплати жалбоподателя и защо се приема, че таксата е заплатена частично. От
представените по делото писмени доказателства на страници - 11, 12 и 13
липсва и не може да се установи мястото на извършване на нарушението още
повече, че представеният снимков материал е с еднакъв айди номер и поставя
под съмнение тяхната достоверност. В случай, че уважите жалбата, моля да
присъдите на жалбоподателя сторените по делото съдебно деловодни
разноски съгласно списък на разноски който представям.
ЮРК ИВАНОВА – Моля да потвърдите процесния ЕФ, като считам
същия за правилен и законосъобразно издаден. Правя възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение. Претендирам юристконсултско
възнаграждение в максимален размер, като моля същия да е съобразен с вида
и количеството на извършената работа на осн чл. 37 от ЗПП. Представям
писмени бележки.
АДВ МИНЕВ – Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение, моля същото да бъде в минимален размер
евентуално.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3
4