№ 412
гр. Пловдив, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20225001000479 по описа за 2022 година
Производството е въззивно по реда е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.
Образувано е по жалба, подадена от „Е. и Е. М. И. І” ЕООД, К.*** (с
предходно наименование К.), акционерно дружество учредено съгласно
законите на Ф. и регистрирано под № ******** в Търговския и фирмен
регистър на Н., със седалище и адрес на управление: пл. Д. ******** /„АПО“,
представляващ по пълномощие всички вписани заложни кредитори/, Е. и Е. Б.
Б.В., учредено и регистрирано съгласно законите на Н. в Търговския регистър
с № ****, със седалище и адрес ул. К. Д. **, гр. А. ******, Н., регистрирано в
Р България с БУЛСТАТ ******* и „Е и Е - ЗС М И. I“ ЕООД срещу решение
№ 81/13.04.2022г., постановено по т.д. №117/2022г. по описа окръжен съд
С.З.. С обжалваното решение е потвърден отказ №******/********г. на
Агенцията по вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ на Агенцията по
вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, с
искане да бъде отменено и да се постанови вписване на заявените по
партидата на дружеството обстоятелства. Изразено е несъгласие с изводите на
окръжния съд, че несъответствието в актуални идентификационни данни на
1
заявителите е пречка за вписване на заявените за вписване промени.
С постъпилия отговор от Агенцията по вписванията, представлявана от
ИД Д.М., чрез юрисконсулт К., се оспорва изцяло подадената жалба.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският апелативен съд провери основателността на
оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по
делото доказателства прие следното:
Със заявление вх. ******/11.003.2022 г. е постъпило искане за вписване
на промени в поле 205 на заявлението „Заложни кредитори“ - заличаване на
някои от досегашните заложни кредитори, промяна на идентификационните
данни на други заложни кредитори и вписване на нови заложни кредитори.
На основание чл.272 от ГПК въззивната инстанция препраща към
подробните мотиви на обжалваното решение, съдържащи хронологично
описание на вписванията по партидата на „ЕООД Е. и Е. М. И. І“
/първоначално регистрирано с решение №********г. в търговския регистър
на Окръжен Съд - С.З. по ф.д. №*****г./ касателно учреден особен залог
върху 100 % от дяловете от вписания капитал на ЕООД „Е. и Е. М. И. І“.
Заложното правоотношение произтича от Договор за Особен Залог на Дялове
от 06.04.2006г. Залогодател по същия договор е Е. и Е. Б. Б.В., частно
дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Х., с
официално седалище А., Х., и регистриран адрес на управление П. **, **** В
Р Х, регистрирано под №**** на Х. Търговско Промишлена Камара в Р. -
едноличен собственик на капитала на „Е. и Е. М. И. І“ ЕООД. Длъжник по
обезпеченото вземане е „Е. и Е. - ******“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Г., ****, обл. С.З., България. Заложни кредитори са група
банки, между които К., дружество регистрирано във Ф. с регистрационен
№*** Р В *********** при Търговската палата на П., чрез клона му в Л. и Б
П С.А., дружество регистрирано във Ф., с регистрационен №***** *** Р. при
Търговската палата на П.. /Всички заложни кредитори съвместно се
представляват в отношенията им със залогодателя и пред всички останали
органи и/или трети лица от пълномощника им К. в качеството му на АПО,
съгласно клауза от Договора за особен залог/.
За да потвърди отказа на длъжностното лице по вписванията,
окръжният съд е възприел констатираната некоректност при
2
пререгистрацията на „Е. и Е. М. И. І“ ЕООД през 2008г. по заявлението за
пререгистрация образец А4 вх. №******** – вписване №20080614100952. Към
заявлението за пререгистрация образец А4 вх. №******** на „Е. и Е. М. И. І” ЕООД е
подадено заявления образец Б3 – съгласно §2, ал.1 от ПЗР на Наредба № 1 от
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър за
вписване на допълнителните обстоятелства /особен залог на дялове/. При
подаване на заявления образец Б3, заявителят е допуснал грешка при
посочване на заложния кредитор К. (С), който съгласно договора за особен
залог от 06.04.2006г. е регистриран във Ф. с регистрационен №*** Р В
*********** при Търговската палата на П. и действа чрез клона си в Л.. Със
заявлението образец Б3, заложният кредитор К. (С) е посочен „К.“ клон Л.,
В., Л., ул. „А. С. 5“, което не съответства на посоченото в Договора за особен
залог на дялове от 06.04.2006г., както и на вписването в търговския регистър
на Окръжен Съд - С.З. по ф.д. №*****г. на „Е. и Е. М. И. І“ ЕООД - гр. Г..
При пререгистрацията на „Е. и Е. М. И. І” ЕООД за заложния кредитор
Б П С.А., дружество регистрирано във Ф., с регистрационен №***** *** Р.
при Търговската палата на П., е пропуснато да се подаде заявление образец
Б3, което е задължително с оглед на §4, ал.2 от ПЗР на ЗТР във вр. с §2, ал.1,
изр.2 от ПЗР на Наредба № 1/14.02.2007г. – на практика това юлидическо
лице липсва като вписан заложен кредитор по партидата на „Е. и Е. М. И. І”
ЕООД в графа „Залог на дружествен дял“, поле 205 „Заложен
кредитор/Заложни кредитори“. Правилни са изводите на първостепенния съд,
че тази некоректност при пререгистрацията на дружеството, касаеща заложно
право, препятства по-нататъшни вписвания относно това право. Предходни
вписвания при тази некоректност не променят горния извод. С оглед
разпоредбата на чл.22 от ЗТРРЮЛНЦ, регистърното производство е строго
формално и е свързано с проверка от длъжностното лице по регистрацията на
валидното заявяване и на валидното възникване на обстоятелствата,
подлежащи на вписване. Правилно е посочено от окръжния съд, че
констатираните несъответствия при пререгистрацията подлежат на
отстраняване по реда на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, съответно чл. 96а и сл. от
Наредба №1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, но отстраняване на
грешки и непълноти, допуснати при вписване на обстоятелства, включително
и несъответствия между данните, отразени в заявлението, в настоящето
3
производство няма как да бъде извършена. Коректното вписване на
обстоятелства, отнасящи се до заложното право, ще ползва заложните
кредитори и при евентуално последващо реализиране на права, произтичащи
от това право.
Ето защо обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде
потвърдено.
При този изход и на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на
въззиваемата страна – Агенция по вписванията, следва да бъдат присъдени
разноски – юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство.
Същото следва да бъде определено на основание чл.78 ал.8 от ГПК, по реда
на Наредбата за заплащане на правната помощ – чл.23, т.5 от Наредбата –
80лв.
Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №81/13.04.2022г., постановено по т.д.
№117/2022г. по описа окръжен съд С.З., с което е потвърден отказ
№******/********г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и
РЮЛНЦ на Агенцията по вписванията - Търговски регистър и РЮЛНЦ.
ОСЪЖДА „Е. и Е. М. И. І” ЕООД, К.*** (с предходно наименование
К.), акционерно дружество учредено съгласно законите на Ф. и регистрирано
под № ******** в Търговския и фирмен регистър на Н., със седалище и адрес
на управление: пл. Д. ******** /„АПО“, представляващ по пълномощие
всички вписани заложни кредитори/, Е. и Е. Б. Б.В., учредено и регистрирано
съгласно законите на Н. в Търговския регистър с № ****, със седалище и
адрес ул. К. Д. **, гр. А. ******, Н., регистрирано в Р България с БУЛСТАТ
******* и „Е и Е - ЗС М И. I“ ЕООД да заплатят на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски по делото
в размер на 80лв.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – ТР.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5