№ 167
гр. Ямбол, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниИ.П.И.Е
заседатели:Й.Г.П.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201046 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Й., редовно
упълномощен.
Пострадалият, редовно призован, лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Пострадалият Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
ХР. П. П., роден на *** г. в гр. Я., живущ в с. К., обл. Я., ул. Г.Б. № 2,
българин, български гражданин, със средно специално образование, *** ***,
женен, осъждан, ЕГН **********.
1
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия както и
правата на пострадалото лице. Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, поради което считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка на
процесуална принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
след приключване на разпоредителното заседание.
Пострадалият Г.: Искам обезщетение Х. да ми върне 12 000 лв. всеки
месец ми удържат по 340 – 350 лв. от заплатата.
Предявявам граждански иск срещу Х.П. в размер на 12 000 лв.
П. веднъж ми заплати сумата от 4801 лв., четири вноски по 331 лв. и
шест вноски по 100 лв. на ръка.
Сумата от 12 000 лв. П. ми дължи затова, защото изтеглихме 15 000 лв.,
а трябва да връщам шестнадесет хиляди и нещо лева.
Не разбирам въпроса на съда дали ще взема становище по останалите
въпроси, които се обсъждат в разпоредително заседание.
Адв. Й.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
2
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно – по реда на глава 29 от НПК, т.к. с
представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение. Относно
претенциите на потърпевшия считам, че са неоснователни. По ДП е назначена
експертиза, от която е установено по безспорен начин, че сумата която е
предадена на Х.П. не е в този размер, в който претендира пострадалия. Освен
това в присъствието на разследващия полицай му беше изплатена сумата
посочена в експертизата. Тя беше предадена на пострадалия пред
разследващия полицай и господинът посочи, че няма други претенции, т.к.
цялата сума му е възстановена. По т.5 няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или
преводач на български жестов език. Няма основания за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда „Подписка“. Нямам искания за доказателства.
Считам за неоснователно искането за конституиране в качеството на
граждански ищец на пострадалия. Считам, че сумата, която подсъдимият му
дължи е изцяло възстановена на пострадалия. По делото има приложени
доказателства – писмени и гласни, от които се установява, че претенцията на
пострадалото лице е неоснователна. Пострадалият го е заявил пред
разследващия полицай и се подписал на протокола, че материалните щети са
изцяло възстановени. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното такова.
Подс. П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Запознат съм с възможността делото да
приключи със споразумение. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Така предявения граждански иск е своевременно предявен.
Считам, че сумата, за която е предявен следва да бъде 6828 лв., каквото е
обвинението повдигнато на подс. П.. Това, че пострадалият претендира за
цялата сума от 15 000 лв., която е изтеглил като кредит от банка,
доказателствата по делото сочат, че сумата над 6828 лв. е отишла за
рефинансиране на стар кредит. Затова считам искането за неоснователно.
Съдът счете, че така предявения граждански иск съществено би
3
затруднил настоящото наказателно производство, поради което не следва да
бъде приеман за разглеждане към наказателното дело. За пострадалото лице е
открита възможността за предявяване на искова претенция по общия исков
ред по ГПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в настоящия
наказателен процес предявения от Г. ИВ. Г. срещу подс. ХР. П. П. граждански
иск за сумата от 12 000 лв. за причинени имуществени вреди от
престъплението.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основани за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като по
делото са налице доказателства, че сумата за която е повдигнато обвинение
на подсъдимия е доброволно възстановена в хода на досъдебно производство.
Не е налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 от НПК. Взетата по
отношение на П. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на П. мярка за неотклонение
ПОДПИСКА.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу ХР. П. П., за престъпление по
чл.209 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
4
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт срещу ХР. П.
П., ведно с приложени доказателства по него. Няма да соча нови.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Госпожо председател, между ЯРП и упълномощения
защитник на подс. П. – адв. Й., беше постигнато споразумение, съгласно
което: Подсъдимият ХР. П. П., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 28.11.2018 г. в гр. Я., с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Г. ИВ. Г. от с. К.,
обл. Я., че са му необходими около 15 000 лв. за лечение на пешеходец, на
когото е причинил телесна повреда при осъществено от него
пътнотранспортно произшествие, за което не е уведомил КАТ, като с това е
причинил на Г. имотна вреда в размер на 6828 лв., поради което и на
основание чл.209 ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание
чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изпълнение за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Причинените материални щети от деянието в размер 6828 лв. са
възстановени в пълен размер.
Разноските по делото следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Й.: Считам, че споразумението постигнато между представителя на
ЯРП и подсъдимия отговаря на изискванията на морала и закона, поради
което моля да го утвърдите като законосъобразно.
Подс. Х.П.: Разбирам обвинението. Признава се за виновен.
Споразумението разбирам. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
Подсъдим:
/ Х.П. /
Прокурор:
/ М. Н. /
Защитник:
/ Адв. Д.Й. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подс. ХР. П. П. - адв. Й.
от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото
при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подс. ХР. П. П. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 867.58 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1046/2021 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6