№ 652
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20211110127062 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът-„Т.С. ЕАД твърди, че е бил в договорни правоотношения с
наследодателя на отетниците И. Г. С., И. Г. С. и Г. Р. С.- В. Ц. И. по повод доставка на
топлинна енергия за битови нужди, за топлоснабден имот-апартамент №41, находящ се
в гр. София, ////. Твърди, че е изправна страна по договора, а ответниците не са
изпълнили задължението си да заплатят потребеното от тях и доставено от ищеца
количество топлинна енергия. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата на
което да осъди ответниците да му заплатят разделно, както следва: И. Г. С. сумата от
1023,09 лв.–главница, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. – м.04.2019 год. за посочения по-горе недвижим имот, сумата от
220,97 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2018 год. –
06.04.2021 год., сумата от 5,36 лева, дължима за услугата дялово разпределение за
периода от м.03.2018 год.-м.04.2019 год. и сумата от 1,22 лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 год.-
06.04.2021 год., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2021 год. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до изплащане на сумите, И. Г. С.- сумата от
1023,09 лв.–главница, представляваща стойността на потребена топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. – м.04.2019 год. за посочения по-горе недвижим имот, сумата от
220,97 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2018 год. –
06.04.2021 год., сумата от 5,36 лева, дължима за услугата дялово разпределение за
периода от м.03.2018 год.-м.04.2019 год. и сумата от 1,22 лева, представляваща лихва
1
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 год.-
06.04.2021 год., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2021 год. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ и Г. Р. С.- сумата от 1023,09 лв.–главница,
представляваща стойността на потребена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. –
м.04.2019 год. за посочения по-горе недвижим имот, сумата от 220,97 лв. – лихва за
забава върху главницата за периода от 15.09.2018 год. – 06.04.2021 год., сумата от 5,36
лева, дължима за услугата дялово разпределение за периода от м.03.2018 год.-м.04.2019
год. и сумата от 1,22 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.05.2018 год.-06.04.2021 год., ведно със законната
лихва, считано от 17.05.2021 год. /датата на депозиране на исковата молба в съда/.
Претендира сторените в производството разноски.
Ответниците-И. Г. С. и Г. Р. С. не са депозирали отговор на исковата молба. В
открито съдебно заседание, състояло се на 03.11.2022 год., процесуалният им
представител излага оспорва исковете.
Ответникът-И. Г. С., чрез назначения му особен представител, е депозирал в
срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия. Прави възражение за
изтекла погасителна давност на част от претенциите.
Третото лице помагач-„Техем сървисис“ ЕООД не взема становище по
предявените искове.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качесетвото му на
потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения
имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период.
В доказателствена тежест на ответника да установи факта на изпълнение, т.е. че
е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за
ползвана топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу
вземането на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.153 от Закона за енергетиката всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиента на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
2
разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба №16-334 за
топлоснабдяването. В случая процесния имот е придобит от Минка И. Милева и
Цветко И.ов Милев, което се установява от нотариален акт за собственост на
апартамент /жилище/ по чл.55 от ЗПИНМ №108, дело №3615/68 год.. След
смъртта си през 2003 год. Цветко И.ов Милев е оставил наследници по закон В. Ц.
И.. От удостоверение за наследници от 29.09.2021 год. е видно, че В. Ц. И.,
починала на 08.07.2018 год., е оставила наследници по закон-И. Г. С.-син, И. Г. С.-
син и Цветан Г. С.-син, починал на 13.11.2020 год. и оставил наследник по закон
Г. Р. С.-баща. Предвид изложеното съдът приема, че ответниците в качеството си
на собственици по силата на наследствено правоприемство на топлоснабдения
имот са потребители на топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР. Те се публикуват най-малко в един централен и
един местен всекидневник и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да
е необходимо изрично приемане от страна на потребителите. В случая несъмнено е, че
Общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила, доколкото са били
публикувани. Съответно според нормата на чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок от 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат
право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да
предложат специални условия. По делото не са релевирани нито твърдения, нито има
данни, че ответника е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия.
Поради изложеното и с оглед елемента на административно регулиране в чл.150 от
закона, съдът приема, че между страните по делото са налице договорни отношения по
продажба на топлинна енергия за битови нужди с включените в него права и
задължения на страните, съгласно ЗЕ и Общите условия.
Съгласно чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда -
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ, Наредба №16-334 за
топлоснабдяването.
Законодателят е предвидил задължението за заплащане на топлинна енергия
като многокомпонентно такова, което включва в себе си задължението за топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите
части и топлинна енергия за отопление на имотите по арг. от чл. 142 ал.2 от ЗЕ, като
при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз
основа на показанията на топломерите в отделните имоти.
3
В конкретния случай индивидуално измерване на потреблението на топлинна
енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода се извършва
от „Техем сървисис“ ЕООД.
При постановяване на съдебното решение съдът се съобрази с приетата съдебно-
техническа експертиза, от която се установява, че абонатът заплаща топлинна енергия
отдадена от сградна инсталация, разпределяна от ФДР между всички абонати
пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите им по проект, като според
главните отчети и изравнителните сметки в процесния период радиаторите са
демонтирани, а сумите за ТЕ за отопление на имот се формират от стойността на ТЕ
отделена от тръбна лира в банята без ИРРО, като абонатът заплаща и 6% от стойността
на ТЕ отделена от 2 бр. радиатори без ИРРО на стълбището. Установява се, че
топлинната енергия за БГВ се начислява служебно на брой лица с разходна нора
140/денонощие за 1 бр. потребител, като според ФДР за 2017год./2018 год.
потребителите са били 3 роя, а за 2018 год./2019 год.-2 броя. Установява се, че за
периода 2017 год./2018 год. абонатът не е осигурил достъп до имота, но не му е
начислена служебна ТЕ по МСРС. Съгласно заключението сумата, която дължи
абоната, за процесния период, е в размер на 3069,25 лева, поради което настоящият
съдебен състав намира, че по делото е установена потребената в имота топлоенергия. В
случая ответниците не ангажираха доказателства, че са изпълнили задължението си за
заплащане на стойността на потребената топлинна енергия за процесния имот и преди
предявявяне на иска, както и на сумата представляваща такса за отчитане на уреди за
дялово разпределение. По горните съображения съдът намира, че ответниците дължат
на ищцовото дружество общо сумата от 3069,52 лева /според заключението по СТЕ/ за
периода м.05.2017 год. до м.04.2019 год., до който иска е основателен и следва да се
уважи и сумата от 16,10 лева, представляваща такса за отчитане на уреди за дялово
разпределение, както следва: по отношение на И. Г. С. за сумата от 1023,08 лв. и
сумата от 5,36 лева, дължима за услугата дялово разпределение, по отношение на И. Г.
С.-сумата от 1023,08 лв. и сумата от 5,36 лева, дължима за услугата дялово
разпределение и по отношение на Г. Р. С.- сумата от 1023,08 лв. и сумата от 5,36 лева,
дължима за услугата дялово разпределение.
На следващо място съдът приема, че претенцията на ищеца за лихви за забава за
процесния период също е основателна.
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в
погасяването му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от
страните.
Съгласно чл. 32, ал. 3 от Общите условия от 2016 год., след отчитане на
средствата за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки продавачът
издава за отчетния период кредитни известия на стойността на месечните фактурите и
4
фактура за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено
на база изравнителните сметки. Съгласно чл. 33, ал. 2 клиентите са длъжни да
заплащат стойността на фактурата за потребено количество за отчетния период, в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като в чл. 33, ал. 4 изрично
е предвидено, че продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната
лихва само за задълженията по фактурите за потребление след изравняване за целия
отчетен период, ако не са заплатени в срока по ал. 2. Предвид изложеното за
дължимата сума за цена за потребена топлинна енергия за процесния период се дължи
лихва за забава само върху сумите по общите фактури, издадени след изравняването, в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В случая е начислявана
лихва след издаване на обща фактура №/////31.07.2018 год. от дата 31.07.2018 год..
Доколкото ответниците не ангажираха доказателства за погасяване на дължимото, в
срок, и на основание чл.162 от ГПК съдът приема, че претенцията на ищеца за лихви
претендирани върху сумата дължима за топлинна енергия е основателен за сума общо
в размер на размер на 662,92 лева, или по отношение на И. Г. С. за сумата от 220,97
лева, по отношение на И. Г. С. за сумата от 220,97 лева и по отношение на Г. Р. С. за
сумата от 220,97 лева.
По отношение за лихвата за забава на претендираната главница за такса дялово
разпределение. Доколкото не е предвиден срок за изпълнение на това задължение,
купувачите изпадат в забава по отношение на него след покана. Ищецът не сочи
доказателства за отправянето и получаването на покана за плащане на това главно
вземане, поради което вземане за лихва за забавата му не е възникнало и искът за
мораторна лихва на това вземане и за сума общо в размер на 13,66 лева е
неоснователен.
По възражението за изтекла погасителна давност релевирано от И. Г. С.,
съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 111 от ЗЗД, с изтичането на тригодишна давност
се погасяват вземанията за наем, лихви и за други периодични плащания.
Вземанията за потребена топлинна енергия са такива за периодични плащания и
се погасяват с изтичането на три годишна погасителна давност. Видно е, че ищецът е
депозирал исковата молба на 17.05.2021 год., от което следва, че вземането на „Т.С.
ЕАД ще се погаси за периода предхождащ месец 05.2018год., а претенцията на ищеца
касае периода от месец 05.2017 год. до месец 04.2019 год., т.е. вземането е погасено по
давност за периода м.05.2017 год. до м.05.2018 год., поради което възражението на И.
Г. С. за този период и за сумата от 663,27 лева е основателно, а искът на ищеца по
отношение на този ответник следва да бъде уважен за сумата от 359,82 лева.
Възражението е неоснователно относно претенцията за лихва за забава, тъй като
обща фактура №/////31.07.2018 год. е издадена на 31.07.2018 год., претендираната
5
лихва се дължи от 15.09.2018 год. /45 дни след изтичане на периода, за който се
отнася/, а исковата молба е депозирана на 17.05.2021 год..
С оглед изхода на спора и претенцията на страните за присъждане на разноски
съдът намира, че на основание чл. 78 ал.1 и ал.8 от ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца сторените в настоящото делото разноски, съразмерно с
уважената част от претенциите, както следва: И. Г. С. сумата от 759,25 лева, И. Г. С. от
496,80 лева и Г. Р. С. сумата от 759,25 лева.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ////, ап.41 да заплати на
„Т.С. ЕАД, ЕИК /////, със седалище и адрес на управление: гр. София, //// на правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от
1023,08 лева /хиляда двадесет и три лева и осем стотинки/, представляваща стойността
на потребена топлинна енергия за периода от месец 05.2017 год. до месец 04.2019 год.
за топлоснабдяван имот-апартамент №41, находящ се в гр. София, ////, ведно със
законната лихва, считано от 17.05.2021 г. до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от 1023,09 лева, като
неоснователен, сумата от 5,36 лева /пет лева и тридесет и шест стотинки/,
представляваща такса за отчитане на уредите за дялово разпределие за периода от
м.03.2018 год. до м.04.2019 год., сумата от 220,97 лева /двеста и двадесет лева и
деветдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 год. до
06.04.2021 год., като отхвърля иска за сумата от 1,22 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 год. до
06.04.2021 год., като неоснователен, както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
сумата от 759,25 лева /седемстотин петдесет и девет лева и двадесет и пет стотинки/,
представляваща сторените по настоящото делото разноски, съразмерно с уважената
част от претенциите.
ОСЪЖДА Г. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ////, ап.41 да заплати на
„Т.С. ЕАД, ЕИК /////, със седалище и адрес на управление: гр. София, //// на правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от
1023,08 лева /хиляда двадесет и три лева и осем стотинки/, представляваща стойността
на потребена топлинна енергия за периода от месец 05.2017 год. до месец 04.2019 год.
за топлоснабдяван имот-апартамент №41, находящ се в гр. София, ////, ведно със
законната лихва, считано от 17.05.2021 г. до окончателното и изплащане, като
отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от 1023,09 лева, като
неоснователен, сумата от 5,36 лева /пет лева и тридесет и шест стотинки/,
6
представляваща такса за отчитане на уредите за дялово разпределие за периода от
м.03.2018 год. до м.04.2019 год., сумата от 220,97 лева /двеста и двадесет лева и
деветдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 год. до
06.04.2021 год., като отхвърля иска за сумата от 1,22 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 год. до
06.04.2021 год., като неоснователен, както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
сумата от 759,25 лева /седемстотин петдесет и девет лева и двадесет и пет стотинки/,
представляваща сторените по настоящото делото разноски, съразмерно с уважената
част от претенциите.
ОСЪЖДА И. Г. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, /////, чрез
адв. Н.-особен представител да заплати на „Т.С. ЕАД, ЕИК /////, със седалище и адрес
на управление: гр. София, //// на правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във вр. с чл.
149 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 359,82 лева /триста петдесет и девет лева и
осемдесет и две стотинки/, представляваща стойността на потребена топлинна енергия
за периода от месец 05.2018 год. до месец 04.2019 год. за топлоснабдяван имот-
апартамент №41, находящ се в гр. София, ////, ведно със законната лихва, считано от
17.05.2021 г. до окончателното и изплащане, като отхвърля иска за разликата до
пълния предявен размер от 1023,09 лева и за сумата от 663,27 лева и за периода от
м.05.2017 год. до м.05.2018 год., като погасен по давност и за сумата от 0,01 лева, като
неоснователен, сумата от 5,36 лева /пет лева и тридесет и шест стотинки/,
представляваща такса за отчитане на уредите за дялово разпределие за периода от
м.03.2018 год. до м.04.2019 год., сумата от 220,97 лева /двеста и двадесет лева и
деветдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 год. до
06.04.2021 год., като отхвърля иска за сумата от 1,22 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.05.2018 год. до
06.04.2021 год., като неоснователен, както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
сумата от 496,80 лева /четиристотин деветдесет и шест лева и осемдесет стотинки/,
представляваща сторените по настоящото делото разноски, съразмерно с уважената
част от претенциите.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7