ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1739/18.11.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII
състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Красимир Лесенски
2.
Светомир Бабаков
като разгледа докладваното от съдия Лесенски
касационно административнонаказателно дело № 468 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба на адвокат М. като пълномощник на Т.Х.А. с искане за допълване на
решение № 514 от 24.07.2020 г. по адм. дело № 468/2020 г. по описа на
Административен съд Пазарджик, в частта за разноските.
С
оглед дадената от съда възможност, е постъпил писмен отговор в
законоустановения срок по искането от ответната страна по делото – ОД на МВР
Пазарджик, чрез процесуален представител, с който се застъпва становище за
неоснователност на молбата.
Административен
съд Пазарджик, ХII
състав, намира искането за допустимо, като подадено от надлежна страна и в
срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. По делото е представен и списък на
разноските по чл.80 ГПК.
Разгледано
по същество, искането е неоснователно.
Отговорността
за разноските е уредена в чл. 143 АПК.
Ако административният акт, предмет на съдебен контрол, бъде отменен като
незаконосъобразен, разноските на подателят на жалбата, се възлагат в тежест на
бюджета на издателя на акта. Респективно когато жалбата срещу този акт бъде
отхвърлена, разноските се присъждат в тежест на иницииралата спора страна.
В
настоящия случай с решение № 514 от 24.07.2020 г. по адм. дело № 468/20290 г.
по описа на Административен съд Пазарджик касационната жалба на Т.Х.А. е приета
за неоснователна и е потвърдено Решение № 33/15.01.2020 г. постановено по АНД №
2131/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което Районен съд Пазарджик е
изменил Наказателно постановление № 000073 от 12.03.2019 г. издадено от
Началник на сектор в РУ- Пазарджик при ОДМВР- Пазарджик, с което на Т.Х.А. за
нарушение на чл.64 ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 от ЗМВР на основание
чл.257 ал.1 от ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева, като е
намалил размера на наложената глоба на 100 (сто) лева. В мотивите на
касационното решение ясно е посочено от касационната инстанция, че правилни са и изводите на РС, касаещи разноските в
производството.
Така от една страна касационният съд е разгледал доводите на
страните, касаещи разноските в производството пред РС, за което е подадена и
частна жалба, и е намерил, че решението на РС е правилно, а от друга се е
произнесъл и по искането за присъждане на разноски, като оставяйки в сила
решението на РС Пазарджик всъщност е отхвърлил искането за присъждане на
разноски в полза на Т.А.. Към настоящия момент няма промяна в позицията на
състава по този въпрос. Отговорността за разноски е уредена в чл. 143 АПК.
В тази разпоредба законодателят е регламентирал няколко хипотези за отговорност
за разноски, а именно: по ал. 1. - Когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ; по ал. 2 - Подателят на жалбата има право на разноски
по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него
административен акт; по ал. 3 - Когато съдът отхвърли оспорването или подателят
на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е
благоприятен, има право на разноски и по ал. 4 - Когато съдът отхвърли
оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща
всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за
един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2
от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.
Процесният
случай не попада в нито една от изброените хипотези. В чл. 143 АПК
не е предвидена отговорност за разноски в полза на жалбоподателя при изменяне
на размера на санкцията в издадения административен акт, а само при неговата
отмяна, поради което и не могат да бъдат присъдени разноски по този ред. В
случая не се касае за частично уважаване на иск, както се позовава процесуалният
представител на Т.А., тъй като ГПК се прилага само в случаи, които не са
уредени от АПК.
Воден
от изложеното, Административен съд Пазарджик, ХII състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат М. като пълномощник на Т.Х.А. за допълване на
решение № 514 от 24.07.2020 г. по адм. дело № 468/20290 г. по описа на
Административен съд Пазарджик в частта за разноските.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П8