№ 3345
гр. София, 05.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110204723 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Г. К. чрез процесуалния си представител
срещу наказателно постановление № 24-4332-020138/12.09.2024г. на Началник
група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на
чл.23, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП. Съгласно
мотивите на обжалваното наказателно постановление на 31.08.2024г., около
09,30 часа, А. Г. К., управлявайки лек автомобил „Пежо 206 1,6 И” с ДК
*****, собственост на С. В. С., в гр.София, по бул.“Проф. д-р Иван Странски“,
с посока на движение от бул.“Акад.Стефан Младенов“ към бул.”Симеоновско
шосе” и срещу бл.59, поради неспазване на достатъчно разстояние реализирал
пътно-транспортно произшествие с намаляващия скоростта се пред него лек
автомобил „Пежо 206“ с ДК № *****. Водачът на лекия автомобил „Пежо 206
1,6 И” с ДК ***** нарушил задължението да се движи на такова разстояние от
движещото се пред него превозно средство, че да може да избегне удара,
когато движещото се пред него моторно превозно средство намали скоростта
1
си или спре рязко.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че при неговото съставяне били допуснати съществени нарушения на
материалния закон – АУАН бил съставен в присъствието на един свидетел, в
нарушение на чл.40 ЗАНН, не бил посочен Единният граждански номер на
свидетеля в нарушение на чл.42, т.7 ЗАНН, не била установена по безспорен
начин вината на жалбоподателя за възникналото ПТП, констатациите по АУАН
и НП не отговаряли на фактическите обстоятелства. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателно постановление № 24-4332-
020138/12.09.2024г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Въззиваемият СДВР-ОПП се явява в съдебно заседание, оспорва
въззивната жалба като неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Прави
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение
за прекомерност на евентуално заплатено адвокатско възнаграждение.
Представя писмено становище.
Видно от придружително писмо № УРИ 433200-33982/24.03.2025г. на
СДВР, наказателно постановление № 24-4332-020138 /12.09.2024г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, е връчено на
жалбоподателя на 27.02.2025г. Въззивната жалба е депозирана в Софийски
районен съд на 06.03.2025г. – в законния срок, поради което е допустима и
следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 31.08.2024г., около 09,30 часа, А. Г. К. управлявал лек автомобил
„Пежо 206 1,6 И” с ДК *****, собственост на С. В. С., в гр.София, по
бул.“Проф. д-р Иван Странски“, с посока на движение от бул.“Акад.Стефан
Младенов“ към бул.”Симеоновско шосе”. Пред него се движил лек автомобил
„Пежо 206“ с ДК № *****, управляван от свидетеля А. Р. Г.. В лекия
автомобил се намирала и дъщерята на свидетеля Г.. Срещу бл.59 лекият
автомобил, управляван от свидетеля Г., намалил скоростта. Движещият се
след него лек автомобил „Пежо 206 1,6 И” с ДК *****, управляван от
жалбоподателя, поради недостатъчно разстояние, реализирал пътно-
2
транспортно произшествие с лекия автомобил „Пежо 206 1,6 И” с ДК *****.
Повиканите на място полицейски служители И. А. И. и Д. А. А. - *** при
отдел „Пътна полиция“ при СДВР извършили проверка по случая. Свидетелят
И. съставил Протокол за ПТП № 2024-1022-12753-1 и акт за установяване на
административно нарушение Серия GА № 926193/31.08.2024г., в който
субсумирал констатираното нарушение под разпоредбата на чл.23, ал.1 ЗДвП.
Актът за установяване на административното нарушение бил връчен на датата
на съставянето му, като жалбоподателят не възразил при връчването на АУАН
и не се възползвал от правото на възражение срещу констатациите по АУАН в
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение административно-наказващият орган издал
наказателно постановление № 24-4332-020138/12.09.2024г., с което за
нарушение на чл.23, ал.1 ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на
200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП.
Съдът приема:
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди с №№ 8121к-13318 /23.10.2019г.
и 513з-5070/21.07.2015г. на Министъра на МВР/, акт за установяване на
административно нарушение Серия GА № 926193/31.08.2024г. и наказателно
постановление № 24-4332-020138 /12.09.2024г. на Началник група към СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, са издадени от оправомощените за това
длъжностни лица.
Актът за установяване на административно нарушение съдържа
реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е
предявен на нарушителя. Наказателно постановление № 24-4332-020138
/12.09.2024г. е издадено в 6 месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 ЗДвП водачът на пътното
превозно средство е задължен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него МПС, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко.
Видно от Протокол за ПТП № 2024-1022-12753-1 длъжностното лице
е отразило, че настъпилото пътно-транспортно произшествие е свързано с
неправомерен удар на ППС 1 /лек автомобил „Пежо 206 1,6 И” с ДК *****/,
3
движещо се зад лек автомобил „Пежо 206“ с ДК № *****. За това
обстоятелство декларира и свидетелят Г., управлявал лекия автомобил „Пежо
206“ с ДК № ***** в писмената декларация, изготвена непосредствено след
възникване на пътно-транспортното произшествие.
Съдът кредитира показанията на свидетеля А. Р. Г. като логични и
последователни. Показанията се подкрепят и от показанията на свидетелката
Ю. Е. Г.а.
Съдът кредитира показанията на свидетеля И. А. И. – актосъставител,
който поддържа констатациите по акт за установяване на административно
нарушение Серия GА № 926193/31.08.2024г.
Неговите показания се подкрепят от свидетеля Д. А. А. – и двамата
*** при Отдел „Пътна полиция“ при СДВР.
В конкретния случай актосъставителят и свидетелят, посочен в
АУАН, са се подписали под съдържащите се в него констатации относно
фактическата обстановка при извършване на нарушението. Жалбоподателят
не е възразил срещу констатациите в протокола за ПТП и АУАН, което е
индикация, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в него.
Съдът приема, че единствено липсата на необходима дистанция
между превозните средства е била причината за възникналото ПТП.
Съгласно изричната норма на чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставеният
АУАН има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № 24-4332-020138/12.09.2024г. административнонаказващият
орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалния и материален
закон.
С оглед извършеното нарушение за административнонаказващия
орган е следвало корелационното задължение за налагане на административно
наказание.
Видно от санкционната разпоредба на чл.179, ал.2, предл.2 ЗДвП за
това нарушение е предвидено наказание „глоба“ във фиксиран размер от
200лв. Съдът намира, че определяйки наказанието в посочения размер АНО
законосъобразно е определил размера на наложената глоба.
Наказателно постановление № 24-4332-020138/12.09.2024г. следва да
4
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора и претенцията на
административнонаказващия орган за присъждане на разноски –
юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна. Жалбоподателят
следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-4332-020138
/12.09.2024г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР,
с което на А. Г. К. от ******, за нарушение на чл.23, ал.1 ЗДвП е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП.
ОСЪЖДА А. Г. К. от ******, да заплати на СДВР разноски по делото
в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5