№ 8991
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110107843 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на С. Н. Л., ЕГН ********** с адрес в гр.София чрез
адв. К, гр.София, *** против ***, ЕИК **** със седалище гр.София и адрес на управление
ул.‘****, чрез юрисконсулт М
Ищецът твърди, че на 14.07.20189г. около 15.45 часа като пешаходец, изчаквайки на
спирка на трамвая на ул---, била ударена от неизвестен водач. Излага се, че този водач бил
паркирал на ул.*** и при потегляне на заден ход ударил ищцата, след което напуснал
мястото на удара. От случилото се за нея възникнали тежки травми – фактура на бедрена
шийка на лява тазобедрена става, за което била приета за лечение във ВМА. Била в тежко
състояние с невъзможност за самостоятелно движение в лява става и изключителни болки.
Сочи се, че ляв долен крайник в скъсен и ротиран със симптом на закована пета и поставена
директна скелетна екстензия. Твърди се, че на 17.07.2019г. е била оперирана, като е
последвала резекция и шийка по шаблон, главата е била извадена с помощта на тирбушон,
римерирала се е ацетабуларната ямка и се е имплатирала на съответното стебло чрез
залепване. Била е поставена и метална глава, последвала е и реозиция на ставата. Заради
горните увреди се излага, че ищцата е била в невъзможност да се движи, имала нужда от
чужда помощ за това и изпитвала изключително силни болки като и датата на подаване на
исковата молба е все още ненапълно възстановена – продължаващи болки и вземане на
обезболяващи. Излага още, че във връзка с проведеното лечение е осъществила
имуществени разходи в общ размер на 6706 лева, от които 500 лева за лекарства в периода
от 14.07.2019г. до 14.01.2020г., за храна от 1440 лева или по 180 лева на месец за периода от
14.07.2019г. до 14.03.2020г., за рехабилитация 1800 лева за 60 посещения от по 30 лева за
периода от 20.11.2019г. до 31.01.2020г., се специализиран медицински транспорт от 300 лева
на датата 27.09.2019г., за потребителска такса от 58 лева, платена на 26.07.2019г.,
закупуване на става от 1548,44 лева от 15.07.2019г. и за проходилка от 60 лева на
29.07.2019г.
При горното се търси сумата от 6706 лева като общ сбор от сторени разходи по
лечение на увреждане от случилото се ПТП, ведно със законовата лихва върху всяка една от
сумите, считано от датата на тяхното плащане до подаване на исковата молба и от датата на
подаване на иска- 15.02.2022г. до окончателното плащане. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва като недоказан –
неоснователен за част от заявените претенции. Оспорва представения КП за ПТП, оспорва
част от доказателствата по делото вкл. и по събиране на гласни доказателства като не се
оспорва искането за допускане и назначаване на СМЕ.
1
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 557, ал.1, т. 1,предл. второ от КЗ и
чл .86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целия фактически състав,
пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане, като последица от
виновното управление на водача на лек автомобил, който е напуснал мястото на ПТП, вида
и характера на увреждането и причинно – следствената връзка между вредите и деянието; а
ответникът следва да установи плащане.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи
или правоотлгащи обстоятелства.
Страните спорят по всички релевантни за спора факти.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Исканията за допускане изслушване на ССчЕ и СМЕ е относимо и необходимо и
следва да бъде допуснато, както и искането за събиране на свидетелски показания.
Относимо е искането за допускане на един свидетел на ищеца при режим на
довеждане.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2022г. от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.В, която да се уведоми за
възложената й задача.
Указва на вещото лице, че възнаграждението от 200 лева ще се изплати от бюджета
на съда.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора при депозит от 300 лева, 150 лева от който
платим от ответната страна в десетдневен срок от съобщение за настоящото, а останалите
150 лева от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице В, който да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org.
2
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3