М О Т
И В И
към
присъда по НОХД №618/2018г.
по
описа на БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД
Подсъдимият Р.П.С., роден на ***
***, с постоянен адрес:***73 и настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен, безработен, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за
извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за
това, че на 05.08.2018 г. в гр. П., обл. Софийска, по ул. „***“ с посока на
движение към ул.“***“ управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка
„Ямаха“ с неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и установен
щампован такъв с № ***, без регистрационна табела, което не е регистрирано по
надлежния ред - съгласно НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства:“... чл. 2 (Изм. -ДВ, бр. 93 от 2006г., бр. 57 от 2007
г., доп., бр. 94 от 2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите
лица, ши по адреса на регистрация - за стопанските субекти и чл. 3 (1) (Изм. -
ДВ, бр. 57 от 2007 г.) Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират
в 14-дневен срок от придобиване на собствеността ши оформянето на вноса
(постоянен ши временен) от съответния митнически орган... “.
Производството по делото се
проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК -съкратено съдебно следствие – по
чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителя на
Ботевградска районна прокуратура поддържа обвинението спрямо подсъдимия Р.П.С.,
така както е предявено с обвинителния акт и внесено в БРС за разглеждане. Прокурорът
счита, че са налице основанията за приложение на чл.78а от НК спрямо подсъдимия.
Служебния защитник на подсъдимия Р.П.С. – адвокат Б.Н. *** в
съдебно заседание не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт и квалификацията на деянието. Адв.Н. пледира съдът да определи административно
наказание на подсъдимия по реда на чл.78а от НК, в минимален размер.
Подсъдимият Р.П.С. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти,
като производството се разгледа по съкратената процедура по реда на чл.371,т.2
от НПК, и моли за налагане на минимално наказание.
Съдът след като прецени събраните на
досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе
предвид самопризнанието на подсъдимия и обстоятелството, че изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието
си да не се събират доказателства за тези факти и с оглед проведената процедура
на съкратено съдебно следствие по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372,ал.4 вр. чл.
371, т.2 от НПК приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт, а именно:
На неустановена по делото дата през 2017г.
роднина на св. Абдула Туфекчи му оставил на съхранение мотоциклет марка „Ямаха“
с неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и установен
щампован такъв с № ***, без регистрационна табела. Моторното превозно средство
имало техническа неизправност и не можело да се движи на собствен ход. При
предаването на мотоциклета, на св. Туфекчи не били предоставени никакви
документи за него.
През лятото на 2018 г. св.Туфекчи решил
да ремонтира мотоциклета. За целта се свързал с подс. Р.П.С., който извършвал
такива услуги. Последният транспортирал с микробус мотоциклета от дома на св.
Туфекчи до с. Разлив, обл. Софийска където се намирал автосервиза, в който извършвал
ремонтните услуги. Св. Туфекчи обяснил на подс. С., че мотоциклета няма никакви
документи за собственост и че не е регистриран по съответния законов ред.
В началото на месец август 2018 г.
подс. Р.С. приключил с ремонта на горепосочения мотоциклет. Въпреки че подсъдимият
бил наясно с факта, че мотоциклета марка „Ямаха“ с неустановен заводски
щампован идентификационен номер рама и установен щампован такъв с № ***, без
регистрационна табела не е регистриран, съгласно законодателството на Република
България и по конкретно съгласно НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, той решил да се повози с него. За
времето от 08,30 до 20,30часа на 05.08.2018г. свидетелите Ангел Веселинов В. и
Цветелин Павлов Дилов - и двамата полицейски служители в РУ - П., били на
работа - дневна смяна, като били разпределени да работят в състав на
автопатрул. Около 19,15 часа същия ден /05.08.2018/ свидетелите Дилов и В. се
намирали в гр. П., обл. Софийска, където се движели със служебния си полицейски
автомобил по ул.“***“ в посока към автогарата. По същото време полицейските
служители забелязали движещия се по ул.“***“ към ул.“***“ в гр. П. мотоциклет
марка „Ямаха“ с неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и
установен щампован такъв с № ***, без регистрационна табела, който подс. Р.С.
управлявал. Св. Цветелин Дилов, който управлявал служебния полицейски
автомобил, подал на подс.С. звуков и светлинен сигнал, за да спре. Последният
отбил в дясно и спрял управлявания от него мотоциклет. В хода на извършената
проверка подс.С. не представил никакви документи - негови лични такива, както и
на управляваното от него моторно превозно средство. Полицейските служители
извършили справка в оперативната дежурна част на РУ - П., при която установили,
че подс. С. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС) и че управлявания от него мотоциклет не е регистриран по
надлежния ред (съгласно НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства). Поради тази причина свидетелите Дилов и В.
съпроводили подс. Р.С. до сградата на РУ - П., където той предал доброволно
управлявания преди това от него мотоциклет марка „Ямаха“ с неустановен заводски
щампован идентификационен номер рама и установен щампован такъв с № ***, без
регистрационна табела, като по този начин същият бил приобщен като веществено
доказателство по делото.
От приложените по делото справки било
установено, че мотоциклет марка „Ямаха“
с неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и установен
щампован такъв с № ***, без регистрационна табела не е бил обявяван за
издирване, включително в Шенгенската информационна система (ШИС). Било
установено също така, че същият представлява моторно превозно средство и
подлежи на задължителна регистрация, съгласно НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства: чл. 2 (Изм. - ДВ, бр. 93 от 2006 г.,
бр. 57 от 2007 г., доп., бр. 94 от2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
"Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) ши
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, ши по адреса на регистрация - за стопанските субекти и чл. 3
(1) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2007 г.) Моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса (постоянен ши временен) от съответния митнически орган.
От извършената в хода на разследването
техническа експертиза на приобщения като веществено доказателства мотоциклет се
констатира, че не може да се установи заводски щампования идентификационен
номер на рамата му, а е установен такъв с № ***, т.е била извършена интервенция върху същия.
От приложената справка за съдимост, издадена от РС-гр.Ботевград и приобщените по
делото писма от областна пробационна служба „София област” се установи, че към
датата на извършване на инкриминираното деяние
подсъдимият С. е бил реабилитиран.
Въз основа на изложените
фактически обстоятелства от правна страна съдът прие, че с действията си подсъдимият
Р.П.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което
следва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност.
От обективна страна, от подсъдимия
са осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно: на
05.08.2018 г. в гр. П., обл. Софийска, по ул. „***“ с посока на движение към
ул.“***“ управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха“ с
неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и установен щампован
такъв с № ***, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния
ред - съгласно НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства:“... чл. 2 (Изм. -ДВ, бр. 93 от 2006г., бр. 57 от 2007 г.,
доп., бр. 94 от 2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г.) Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция"
при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на
МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, ши по
адреса на регистрация - за стопанските субекти и чл. 3 (1) (Изм. - ДВ, бр. 57
от 2007 г.) Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в
14-дневен срок от придобиване на собствеността ши оформянето на вноса
(постоянен ши временен) от съответния митнически орган... “.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимият умишлено, по смисъла на чл.11,ал.2 от НК, като същият
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от извършването му и ги е целял.
Изложените фактически обстоятелства и правни
изводи следват от събраните при разследването доказателства и доказателствени
средства, а именно: справка от централна база КАТ; протокол за
доброволно предаване от 05.08.2018г.;протокол аз доброволно предаване от
05.08.2018г.; справка за нарушител/водач на Р.П.С.; АУАН сер.Д, №
933996/05.08.2018г.; справка от УИС на ПРБ; писмо изх. № 406/10.03.2014г. на
МП-ГД“ИН“-Областна Пробационна служба – София област; писмо изх. №
69/07.01.2013г. на МП-ГД“ИН“-Областна Пробационна служба – София област; писмо
изх. № 96/15.01.2016г. на МП-ГД“ИН“-Областна Пробационна служба – София област;
справка за съдимост № 657/08.08.2018г. на Р.П.С.; характеристика за Р. П. С.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Р.П.С.;
декларация на Р.П.С., както и свидетелските показания на свидетелите Ангел Веселинов
В., Цветелин Павлов Дилов и Абдула
Тюфекчи. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин
фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
Съдът
счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт, подс.С. да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното престъпление по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК и да му се наложи административно наказание на осн. чл.78а
от НК, тъй като са налице предпоставките за това, а именно: пълнолетен е, за престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност /по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК/ законодателят е предвидил наказание
„лишаване от свобода” до една години или
глоба от петстотин до хиляда
лева; от деянието, предмет на делото няма причинени имуществени вреди;
обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII, раздел IV от НК към датата на извършване на деянието.
При определяне размера на наказанието
по чл.78а от НК, съдът
прие, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно:
съдействието на подсъдимия при разследването, добрите
му характеристични данни и затрудненото му материално положение. Съдът
не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед на изложеното съдът определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и наложи на
подсъдимия Р.С. административно наказание глоба в размер на 1000.00лв./хиляда
лева/, платима в полза на държавния бюджет. Наложения размер на
административното наказание „глоба” е в минималния размер, предвиден в чл.78а от НК.
Съдът
намира, че така наложеното наказание ще
изиграе своята положителна роля, с оглед на бъдеща превенция от подобни деяния.
Съдът постанови вещественото доказателство - мотоциклет
марка „Ямаха“ с неустановен заводски щампован идентификационен номер рама и
установен щампован такъв с № ***, без регистрационна табела, приобщен с
протокол за доброволно предаване от 05.08.2018 г., за който не е установено на
кого принадлежи - да се отнеме в полза на държавата, в случай,
че в 5-годишен срок от изземването му не бъде потърсен, като до тогава да
остане на съхранение в РУ – П..
Съдът осъди подс. Р.П.С.,
да заплати сумата в размер на 58.96лева /петдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки/, за направени по досъдебното производство разноски, платими в
полза на Републиканския бюджет по
сметка на ОДМВР - София.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си по НОХД №618/2018г.
по описа на Ботевградски районен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :