№ 15269
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110163954 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице „ФИРМА ” ООД да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ФИРМА”
ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „ФИРМА” ООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документите за
1
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.06.2023 г. – 14.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове от „ФИРМА“ЕАД срещу Ц. М. и М. М. с правна
квалификация чл. 422 ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за
обезщетение за забава в размер на законната лихва по отношение на топлоснабден имот ,
находящ се в гр. АДРЕС , аб. ***** в периода м. 05.18.г.-04.2021г. , за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. №2189/22г. на
СРС.
Сумите се претендират от ответниците в условията на солидарност.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответниците в депозирания по делото отговор на исковата молба чрез адв. Р.Н. от САК
оспорват предявените искове с твърдения за неоснователност и недоказаност. Релевират
възражение за погасяване на вземанията по давност. Твърдят извършени плащания . Молят
за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
2
погасили претендираните вземания.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
давността предвид възражението за давност.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на всеки един от ответниците е да докаже погасяване на дълговете на падежа/
след получаване на поканата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3