Р Е Ш Е Н И Е
№ 303/29.07.2022г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При
участието на прокурора РУМЯНА ЖЕЛЕВА и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа
докладваното от съдия Сандева к.а.н.х.д. № 291/2022 год. по описа на Административен
съд – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК.
Образувано е
по касационна жалба на С.Ц.К. с ЕГН **********,***, срещу решение № 8/06.04.2022
г., постановено по н.а.х.д. № 87/2022 г. по описа на Районен съд - Тервел. В
жалбата се излагат общи доводи за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва се фактическата
обстановка, описана в АУАН и НП. Иска се отмяна на решението и постановяване на
друго по същество, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба - РУП – Тервел не
изразява становище по нея.
Представителят на ОП - Добрич счита, че решението на ТРС
е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни
основания, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения :
Районният
съд е бил сезиран с жалба от С.Ц.К. срещу наказателно
постановление № 21-0355-000530/21.10.2021г. на началника на РУП – Тервел, с което
на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 103 от ЗДвП са наложени следните
административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява от МПС за срок от 5 месеца на основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
За да
потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяната му, както и че нарушението е безспорно доказано.
Счел е, че наложеното наказание не е прекомерно тежко с оглед на тежестта на
нарушението. Изложил е мотиви, че жалбоподателят на два пъти е осуетявал
извършването на проверка, като не се е подчинявал на полицейските служители да
преустанови движението на управлявания от него автомобил, с оглед на което
правилно и законосъобразно АНО му е наложил най-тежкото предвидено в
административнонаказателната норма наказание.
Касационната жалба е неоснователна.
Касационната проверка за
правилността на въззивния съдебен акт се извършва на посочените в жалбата
основания. Начинът, по който нарушителят лично е упражнил правото си на жалба,
не дава възможност да се извърши такава проверка. В жалбата му се изразява
несъгласие с решението на районния съд, но не се излагат конкретни съображения
за допуснати нарушения при постановяването му. По същество касационната жалба е бланкетна и преповтаря оплакванията във
въззивната жалба, по които районният съд се е произнесъл в мотивите към
решението си, поради което касационната инстанция не счита за нужно да ги
обсъжда.
По безспорен начин са
установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на които са направени
и изводите на съда.
Не са налице процесуални
нарушения нито при събирането, нито при оценката на доказателствата по делото.
Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и
проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства,
свързани с административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Установено е от събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително от разпита на актосъставителя и свидетелите по
акта, че на посочените в НП място, дата и час нарушителят е
управлявал МПС, като при подаден светлинен и звуков сигнал не се е подчинил на
контролните органи и не е спрял, целейки да избегне проверката. Пред касационната инстанция касаторът не представя нови доказателства,
които да водят до други по-различни изводи. АУАН, въз основа на който е издадено НП, е съставен от компетентен орган, съобразно изискванията на
ЗАНН и ЗДвП, поради което и с оглед на разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
се ползва с доказателствена сила до доказване на противното. Направените в него
констатации не са опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени
средства. Фактът, че наказаното лице ги е оспорило не е достатъчен, за да се
приеме, че те не отговарят на обективната истина. След като презумптивната
доказателствена сила на АУАН не е оборена в производството пред съда, следва да
се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са установени от
органите на полицията в хода на административнонаказателното производство. Така
е преценил и районният съд, за да стигне до единствения правилен и
законосъобразен извод, че касаторът е извършил вмененото му
с НП административно нарушение от обективна и субективна страна. След правилно установените факти и обстоятелства са
направени законосъобразни изводи относно правната квалификация на деянието и приложимата за това деяние санкционна норма. Наложените с наказателното
постановление наказания са в законоустановените
граници и съответстват на тежестта на нарушението, поради което правилно
районният съд е преценил, че те не са явно несправедливи.
С оглед на гореизложеното касационната инстанция счита,
че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с материалния закон и данните по делото, поради което следва да
бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.
Водим от горното, Административният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 8/06.04.2022г.,
постановено по н.а.х.д. № 87/2021г. по описа на Районен съд - Тервел.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: