РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Сандански , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стойка Ил. Янева
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Гражданско дело №
20211250100583 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба ,депозирана от С.С. М., с
ЕГН ********** от с.Л********, ул.“******* *********“№** ,в качеството
си на майка и законен представител на малолетното дете И.И. И., роден на
21.03.2016 год. против ИВ. Н. ИВ., с ЕГН ********** от гр.**********,
кв.“*********“,ул.“*******“№*,ет.*,ап.*, с пр.основание чл.150 от СК ,с
искане за увеличаване размера на издръжката ,определена с решение
№2233/24.10.2016 год. по гр.д.№604/2016 год. по описа на Районен съд-
Сандански, дължима от ИВ. Н. ИВ. на малолетното си дете И.И. И. от 130,00
лева/сто и тридесет лева/ на 250,00 лева/двеста и петдесет лева/ ,считано от
датата на предявяване на иска ,ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до настъпването на основания ,обуславящи изменението
или прекратяването й ,като издръжката е платима до 5-то число на месеца ,за
който се дължи.
Твърди се ,че страните са прекратили гражданския си брак, съгласно
Решение №2233/24.10.2016г. по гр. д. № 604/2016г. по описа на РС
1
Сандански. Съгласно съдебното решение бащата е осъден да заплаща на
детето И.И. И., ЕГН **********, чрез майката издръжка в
размер на 130,00 лева месечно. Налице е изменение на обстоятелствата по
смисъла на член 150 от СК, във вр. с чл. 142 от СК, които дават основание
присъдената издръжка да бъде изменена. Разпоредбата на чл. 150 СК дава
възможност да се поиска увеличение размера на вече присъдената издръжка
на дете, когато е настъпила промяна в обстоятелствата, които са били налице
при първоначалното й определяне. Тdзи промяна е именно изменението на
минималната работна заплата, която към момента е в размер на 650,00 лв.,
като съгласно чл. 142 от СК - Минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата. Тази една четвърт
се равнява на 162.50 лв. стотинки, която след изменението в минималната
работна заплата и повишаването й на 650.00 лв. прокламира повишаването и
на минималния размер на дължимата от родител към дете издръжка именно
на 162.50 лв. месечно. От последното определяне на издръжката към
настоящия момент са изминали почти 5 години, през което време безспорно
детето е пораснало,както и с оглед нормативно определения минимум на
издръжка в размер на 1/4 от минималната работна заплата , който към
момента е в размер на 162, 50 лева месечно - че е налице промяна в
обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК. Безспорно разходите за издръжка
на детето са се увеличили, увеличил се е и нормативно определения минимум
на издръжката. Предвид това, променените нужди на детето и възрастта му,
както и с оглед социално - икономическите условия в страната и размерът на
минималната работна заплата /650.00 лева/, предвиден да покрие основните
разходи на възрастен човек, както и при съобразяване на специфичните нужди
на малолетното дете към настоящия момент за задоволяване на
потребностите на детето е необходима месечна издръжка, платима от бащата
в рамките на 250.00 лева месечно .
Налице е първата предпоставка за изменение на вече определена
издръжка, а именно - изменение на потребностите на детето. Издръжката на
детето следва да бъде в такъв размер, при който да служи не само за
задоволяване на необходимия минимум от нуждите му, но също и такива за
2
занимания, свързани с неговите специфични потребности съобразно възрастта
и интересите му. Според задължителна съдебна практика на ВКС, установена
с Постановленията на Пленума на ВС № 5 от 16.11.1970 г. и № 5 от
31.11.1981 г. се приема, че нуждите на лицата, които имат право на издръжка,
се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се
вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от
значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат
издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и
квалификация.
Към настоящия момент детето е на 5 години и от момента на
присъждане на първоначалната издръжка са изминали почти 5 години, което
безспорно се свързва с нарастване на възрастта му, а от там и с увеличаване
на разходите му - храна, дрехи, лекарства, обучение, учебни пособия и др.
Също така следва да бъде отчетено, че детето расте и се появява
необходимостта му от самостоятелен социален живот и задоволяване на нови
интереси, освен нужните типични неща за всеки човек . Предстои му да бъде
ученик в предучилищен клас, което предполага внасяне на такси за
допълнително обучение, закупуване на учебници, посещаване на занималия
във времето до започване на учебните занятия.
Налице е и втората предпоставка за уважаване на иска –през последните
5 години и понастоящем отглеждането и грижите за детето са поети изцяло от
майката. Бащата няма отношение към това как протича
ежедневния живот на детето, от какво се нуждае то в учебния процес и
в социалния си живот, освен само заплащането на издръжката в размер
на 130.00 лева. Последните три месеца бащата не е заплатил издръжката на
детето. Освен това той не предоставя никакви допълнителни средства за
детето, не се грижи за това как майката се справя с отглеждането му.
Поддържа се ,че детето вече е доста по-голямо и има необходимите разходи,
които и ще се увеличават, а майката няма да има възможност постоянно да
води дела за увеличение на издръжката. Тя получава помощ за детето си само
от своите родители и благодарение на тяхната помощ успява да се справя.
3
Прави се искане издръжката да бъде увеличена от 130.00 лева /сто и
тридесет лева/ на 250.00 лева /двеста и петдесет лева/, считано от предявяване
на иска , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, с падеж
до пето число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на
законово основание за изменението или прекратяването й.
В срока за отговор ответникът ИВ. Н. ИВ. депозира такъв.
Не оспорва наведеното в исковата молба, че с ищеца са бивши съпрузи,
чиито брак е прекратен с цитираното решение. Не оспорва и че размерът на
присъдената издръжка, която следва да заплащам до момента е 130.00 лева.
Оспорва търсената издръжка в размер на 250.00 лева. Счита същия за
неоснователен и недоказан. Поддържа,че в исковата молба не са посочени
никакви доказателства за нарасналите нужди на детето, освен възрастта.
Действително с увеличаването на възрастта се увеличават и нуждите на
детето, но не и в търсения размер. На практика се иска двукратно увеличение
на издръжката.
Не се сочат и не се доказват никакви конкретни нужди или специфични
потребности на детето, които да обосновават такова значително увеличение
на издръжката. Споменават се лекарства, но не се твърди детето да боледува
от тежко или хронично заболяване, което изисква постоянни разходи за
прегледи, лечение и рехабилитация. Твърди се още, че са необходими
средства за обучение и учебни пособия, но детето още не е ученик, а повечето
от тези пособия се осигуряват безплатно от детската градина, обучаваща
децата в предучилищен клас.
Не отговаря на истината твърдението, че освен издръжката до момента
не предоставя никакви допълнителни средства за детето. Макар и не лично
той , но чрез родителите си смее да твърди, че до момента са осигурявани
достатъчно средства, предимно под формата на храна, дрехи и обувки извън
дължимата издръжка, като са били значителна част от нуждите на детето за
осигуряване на добър стандарт на живот за възрастта му. По-рядко са давани
допълнително пари.
Не без значение е, че майката на детето иска допълнителни средства от
4
него , но следва да се има предвид, че по всякакъв начин
затруднява контактите му с детето и с баба му, за което има влезли в сила
съдебни решения. На детето му се внушава, че ответникът не му е баща и т.н.
Счита , че исканията не могат да бъдат еднопосочни, без да се дава
дължимото по съдебно решение поведение, касаещо режима на контакти с
бащата. Не оспорва факта, че минимално дължимата издръжка по закон
в момента е 162,50 лева и изразява съгласие и готовност да прави всичко
възможно да я плаща в бъдеще. От години е трайно безработен и не
осъществява трудова дейност. Съответно няма постоянни доходи. Не
разполагам с недвижимо и движимо имущество, от което да реализира
доходи. В подкрепа на горното е фактът, че за даваната до момента издръжка
основно помага неговата майка. Имало е случаи, в които пари му е давала
нейна приятелка ,за да плати издръжката. Тя осигурявала и парите за тези три
месеца, за които се твърди в исковата молба, че не са платени. Към момента
те са платени. Същата тази приятелка на майка му платила здравните му
осигуровки за няколко години назад, за да може да се лекува от Ковид-19.
Здравните си осигуровки също не е заплащал,поради финансова
невъзможност.
С оглед на горното е неоснователно искането за изменение на
присъдената месечна издръжка над размера от 162.50 лева.
В съдебно заседание ищцата лично и с процесуален представител
поддържа иска и представя доказателства. Ответникът лично поддържа
оспорването и представя доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
С решение №2233/24.10.2016 год.,постановено по гр.дело №604/2016
год. по описа на Районен съд-гр.Сандански, влязло в сила на 24.10.2016 год.
по взаимно съгласие е прекратен бракът между страните ИВ. Н. ИВ. и С.С. М.
,като съдът е утвърдил постигнатото между тях споразумение ,съгласно
което упражняването на родителските права по отношение на детето И.И. И.
е предоставено на майката , а ответникът се е задължил да заплаща месечна
5
издръжка на детето си,чрез неговата майка и законен представител в размер
на 130,00/сто и тридесет / лева, считано от 01.07.2016 год. до настъпването на
основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска .
Ответникът И.И. представя писмени документи ,от които е видно,че към
25.06.2021 год. след проверка в информационните масиви на НАП няма
действащи трудови договори; заплатил е здравни осигуровки към НЗОК на
25.05.2021 год. в размер на 1282 лева.
Представено е удостоверение от Агенция по вписванията изх.
№1154/05.07.2021 год. ,от което е видно, че по партидата за ответника няма
вписвания,отбелязвания и заличавания за периода 22.05.1997 год. до
30.06.2021 год.
В периода около 25.05.2021 год. ответникът е бил приет на лечение
МБАЛ Пулс АД с диагноза СOVID 19 .
В представения социален доклад на ДСП -Сандански се сочи, че към
момента всички основни грижи ,свързани с отглеждането и възпитанието на
детето се полагат от майката .Тя получава подкрепа от своите родители ,с
които живеят в едно домакинство .Всички потребности на детето са
адекватно задоволени.
Ищцата е посочила пред представителите на ДСП Сандански, че работи
по трудово правоотношение във фирма за бързи кредити на ненормирано
работно време ,като получава трудово възнаграждение около 3000-3500 лева
,както и че е управител на салон за красота ,като реализира доход около 100-
1200 лева.
Малолетният И.И. е записан в ДГ“Слънце“ с.Ново Делчево. Детето
посещава редовно детската градина.
В съдебно заседание бащата И.И. сочи,че е безработен и няма
възможност да изплаща издръжка в претендирания размер . Твърди,че
родителите му работят в Англия и купуват на детето дрехи. Същевременно не
може да види детето си ,поради отрицателното отношението на майката на
ищцата към него. Поради това, ответникът не ходи в дома им и не
6
осъществява срещи с детето .Сочи,че не е давал пари на детето,но е заплащал
издръжката ,която дължи.
Ищцата твърди,че детето се нуждае от ортопедични обувки ,тъй като е в
такава възраст, че това наложително. Заплаща сама всички разходи,които са
необходими. Разходите на детето месечно са около 400 лева .Ищцата е
ограничила контактите си с ответника .
От показанията на св. К. М. ,майка на ищцата се установява ,че до 2-3
годишна възраст на детето то е получавало подаръци от майката на
ответника . Бащата не се е интересувал дали детето има нужда от нещо. През
зимата донесъл на детето зимно яке , а в последните три-четири месеца му е
подарил водни пушки. Според свидетелката ищецът се занимава с внос на
коли и има автокъща .Тя е блокирала ответника на телефона си ,поради това
,че когато се обажда -крещи ,псува и обижда.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните изводи:
Съгласно чл.143,ал.1 от СК -Всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот,
необходими за развитието на детето, а съгл. ал.2-Родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно
разпоредбата на чл.142 от СК „ Размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето,
което я дължи,като минималната издръжка е равна на ¼ от минималната
работна заплата за страната .Тъй като предявеният иск е за изменение на
присъдена вече издръжка в тежест на ищеца е да докаже,че е настъпила
промяна в обстоятелствата ,налагаща исканото увеличение на размера на
издръжката
Установи се, че за периода от 24.10.2016 год.-датата на постановяване
на съдебното решение до датата на предявяване на иска за изменение на
присъдена издръжка е изтекъл период от почти пет години. През този период
детето расте и нуждите му от средства за издръжка са се увеличили,което не
се оспорва от ответника.
7
За да бъде уважен искът за увеличение на издръжката следва да бъде
установено от доказателствата по делото , че е налице възможност
ответникът да заплаща издръжка в увеличен размер без особени
затруднения. Установи се ,че майката е поела всички разходи на детето ,
подпомагана от своите родители. През последните две години ответникът е
заплащал определената издръжка, която е под законоустановения минимум,
който е 162,50 лева . Ответникът е в трудоспособна възраст ,в добро
здравословно състояние. Съдът не споделя възражението му ,че е безработен
и не получава доходи.Той не е регистриран в ДБТ като търсещ работа. Ето
защо следва да се включи в издръжката на сина си , като поеме половината от
разходите ,които са необходими месечно за детето и заплаща сумата от
220,00 лева /двеста и двадесет лева/.Над този размер искът като
неоснователен следва да се отхвърли. Този размер на издръжка се дължи от
21.05.2021 год. -датата на завеждане на иска,платима чрез майката на детето
до 5-то число на месеца, за който се дължи до настъпването на основания за
нейното изменяване или прекратяване.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК съдът присъжда в тежест на
ответника държавната такса върху уважения размер на иска, представляваща
4 % върху сбора на платежите за три години, а именно в размер на 129,60
лева/сто двадесет и девет лева и шестдесет ст./.
Ответникът следва да заплати на ищцата сторените от нея разноски в
размер на 500,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 150 във вр. с чл.143,ал.1 и 2 от
СК, чл. 78, ал. 6 от ГПК , съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определен с Решение № 2233/24.10.2016
година, постановено по гр. дело № 604/2016 година, по описа на Районен съд-
гр.Сандански , дължима от ИВ. Н. ИВ., с ЕГН ********** от гр.********** ,
кв.“**********“, ул.“**********“№*, ет.*, ап.* , платима на малолетното му
дете И.И. И. ,роден на 21.03.2016год. ,чрез неговата майка и законен
8
представител С.С. М., с ЕГН ********** , като я УВЕЛИЧАВА от 130,00
лева/сто и тридесет лева / на 220,00 лева/двеста и двадесет лева/ месечно,
считано от 21.05.2021 година, до настъпването на законни основания
,обуславящи нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска ,като издръжката е платима до
5-то число на месеца ,за който се дължи .
ОТХВЪРЛЯ иска за увеличение на присъдена издръжка в останалата
му част над уважения размер от 220,00 /двеста и двадесет /лева до
претендирания размер от 250,00/двеста и петдесет / лева , като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ИВ. Н. ИВ., с ЕГН ********** от гр.********** ,
кв.“**********“, ул.“**********“№*,ет.*,ап.* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Районен съд –гр.Сандански сумата от 129,60 лева/сто двадесет и девет лева и
шестдесет ст./, представляваща държавна такса върху уважения размер на
иска , а на ищцата С.С. М. сумата от 500,00 лева/петстотин лева/ за платено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 16.08.2021 година.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
9