Решение по дело №1768/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			27.05.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	14.05.		2019

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1768		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Делото е подновено за ново разглеждане след Решение № 263 от 06.12.2018 г. по КАНД № 238 по описа на КАС за 2018 г., с което е отменено Решение на Районен съд – Дупница № 293/13.07.2018 г. по АНД № 303/2018 г. в частта, с която е отменено НП № 2/24.01.2018 г.  на директора на ОДБХ – Кюстендил за наложено на Н.Г.м. на основание чл. 416, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 4 от ЗВД административно наказание ,,глоба“ в размер на 500 лв. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд в отменената част за НП по т. 2, като решението в потвърдителната част за НН по т. 1 от същото е влязло в законна сила като неоспорено.

Образувано е по жалба на Н.Г.М., ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление 2/24.01.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Кюстендил, с което на основание чл. 416, ал. 1, предл. първо от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/ му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 4 от ЗВД.

Жалбоподателят излага доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и за маловажност на случая, като моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, чрез упълномощен представител адв. Петров оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е земеделски производител, който осъществява дейност по отглеждане на животни в регистриран животновъден обект в с. Каменик. Във връзка с постъпил сигнал, по искане на ОДМВР гр. Кюстендил  със Заповед №1014/19.12.2017 г. на Директора на ОДБХ гр. Кюстендил била определена комисия, която да извърши проверка относно отглежданите от жалбоподателя животни, съответствия на данните с паспортите и породите на животните. На 19, 20 и 21.12.2017 г. определените с горната заповед длъжностни лица, извършили проверка в обекта на жалбоподателя, при която било установено, че там се отглеждат 33 бр. животни, които не са идентифицирани, както и че жалбоподателят е закупил и транспортирал до с. Каменик 47 бр. животни, със съответните ветеринарномедицински свидетелства, като не е уведомил за това ветеринарния лекар, обслужващ обекта в законоустановения срок. Били съставени три броя констативни протоколи, като на 05.01.2018г., в отсъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по чл.134, ал. 1, т. 4 и чл.134, ал. 1, т. 19 от ЗВД. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя на 16.01.2018г. и подписан от него без възражения. Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и установяват събитията в тяхната последователност.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 - дневен срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно  472, ал.2 от ЗВД, въз основа на АУАН съставен от оправомощено за това длъжностно лице, съобразно ал.1 на този текст.

Съдът счита, че наказателното постановление страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да се изследва въпроса извършено ли е административно нарушение, квалификацията му, както и размера на наказанието.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В случая по отношение на нарушението по чл. 132, ал. 1, т. 4 от ЗВД, актът за установяване на административно нарушение е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 42, т.3 от ЗАНН, регламентираща изискването за посочване в него на датата на извършване на административното нарушение.

От текстовото описание на АУАН става ясно, че на датата на проверката – 21.12.2017 г. в с. Каменик, община Бобошево в животновъден обект с регистрационен номер 2677-0006, собственост на жалбоподателя, последният не е уведомил в законово определения срок ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект за закупените и придвижени до село Каменик с ветеринарномедицински свидетелства BG 2017-046999 и BG2017-046962, 47 бр. говеда.

При това описание, датата на извършване на деянието остава неясна, доколкото това нарушения е прието от законодателя да се извършва в конкретен срок. Писмените доказателства установяват, че животните са транспортирани на 23.11.2017 г., като срокът по чл. 132, ал. 1, т. 4 от ЗВД е изтекъл на 26.11.2017 г., т.е. нарушението е извършено на 27.11.2017г. От събраните по делото писмени доказателства се установи безспорно, че датата на извършване на нарушението е различна от тази на установяването му, която дата фигурира в АУАН, поради което съдът приема, че е налице липса на задължителен реквизит. Този недостатък е пренесен и в атакуваното наказателно постановление. Датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит за съставения акт за установяване на нарушението и за издаденото въз основа на него наказателно постановление, и неяснотата относно него е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл. 42, т.3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което е съществено, ограничаващо правото на защита на наказаното лице, тъй като води до невъзможност да разбере кога точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Посочването на датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление и тъй като законодателят ги е свързал и с преценката на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление по т. 2, следва да бъде отменено.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 2/24.01.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Кюстендил в частта по т. 2, с която на основание чл. 416, ал. 1, предл. първо от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВД/, на Н.Г.М., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 (двеста) лв. за нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 4 от ЗВД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил  в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: