№ 116
гр. Кнежа, 20.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниНАТАЛИЯ Ц. КАРЛУКОВА
заседатели:ВАНИ. Н. ВЪЛЧИНКОВА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
в присъствието на прокурора А. П. Т.
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ
характер № 20231430200163 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
В срока за писане на мотивите по Присъда №14/30.10.2023г.,постановена по НОХД
№163/2023г. по описа на РС-Кн.,съдът констатира,че е допуснал няколко технически
грешки,които немогат да бъдат отстранени поради вписването на присъдата в ЕИСС на
лист 2 и лист 3 при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата
подсъдими,където в частта „…вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ неправилно е записал „…
вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. неправилно вместо
неговото име е записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на
другия непълнолетен подсъдим С. А. К., които обстоятелства водят да неяснота в
действителната воля на съда в съдебния акт и до последващи затруднения и съмнения при
тълкуването му.
Предвид това съгласно изискването на чл.414,ал.1,т.1 от НПК,съдът е длъжен съгл.ал.2 и
ал.3 от същата норма на НПК да призове страните в п.с.з. за тълкуване на истинската му
воля.
Страните са редовно призовани за настоящото о.с.з.
Представителят на РП-Плевен изрази становище в насока,че е налице необходимост от
тълкуване на присъдата.
Защитникът на непълнолетния осъден С. А. К.,адв.Л. Н. и самия непълнолетен изразиха
становище в насока да се отстранят допуснатите технически грешки в присъдата.
Защитникът на непълнолетния подсъдим Д. А. Б.,адв.Ц. Ц. и самия непълнолетен изразиха
становище в насока да се отстранят допуснатите технически грешки в присъдата.
1
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото НОХД №163/2023г.
по описа на РС-Кн. данни и доказателства,съдът счита за установена описаната по-горе
фактическа обстановка:
Налице е неяснота в съдържанието на Присъда №14/30.10.2023г.,постановена по НОХД
№163/2023г. по описа на РС-Кн., тъй като съдът е допуснал няколко технически
грешки,които немогат да бъдат отстранени поради вписването на присъдата в ЕИСС на лист
2 и лист 3 при записаната правна квалификация на осъжданията на двамата непълнолетни
подсъдими С. К. и Д. Б.,където на лист 2 ред 24 и на лист 3,ред 7 в частта „…
вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и при
осъждането на непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7 неправилно вместо неговото име е
записал при редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия
непълнолетен подсъдим С. А. К., които обстоятелства водят да неяснота в действителната
воля на съда в съдебния акт и до последващи затруднения и съмнения при тълкуването му.
Предвид изложеното,съдът следва да се произнесе със съдебно определение ,с което да
разтълкува истинската си воля в съдържанието на Присъда №14/30.10.2023г.,постановена
по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн.,където при записаната правна квалификация на
осъжданията на двамата непълнолетни подсъдими С. К. и Д. Б., на лист 2 ред 24 и на лист
3,ред 7 неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3 от НК“ и вместо това да се чете „…
вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ и при осъждането на непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7
неправилно вместо неговото име е неправилно е записал при редуцирането на наказанието
на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен подсъдим С. А. К. и вместо това да
се чете Д. А. Б.,което е действителната воля на съда в съдебния акт.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК,в съдържанието на Присъда
№14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн.,където при
записаната правна квалификация на осъжданията на двамата непълнолетни подсъдими С. А.
К. и Д. А. Б.,на лист 2 ред 24 и на лист 3,ред 7 неправилно е записал „…вр.чл.63,ал.1,ал.3
от НК“ и вместо това да се чете „…вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК“ и при осъждането на
непълнолетния Д. А. Б. на лист 3,ред 7 вместо неговото име неправилно е записал при
редуцирането на наказанието на осн.чл.58а,ал.1 от НК името на другия непълнолетен
подсъдим С. А. К. и вместо това да се чете Д. А. Б. ,което е действителната воля на съда в
съдебния акт.
Определението изяснява действителната воля на съда в Присъда
№14/30.10.2023г.,постановена по НОХД №163/2023г. по описа на РС-Кн. за
отстраняване на установени технически грешки и подлежи на обжалване и частен
протест пред ОС-Плевен в 7-мо дневен срок от съобщението на страните.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3