Присъда по дело №1116/2019 на Окръжен съд - Пловдив

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

№ 113

 

Гр. Пловдив, 13.12.2019 година

 

 В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА МАРКОВА

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  МАРУСЯ ХРИСТОЗОВА

АННИ ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря КРАСИМИРА КУТРЯНСКА и прокурора БОРИС МЕНДЕВ, като разгледа докладваното от Председателя НОХД № 1116 по описа на съда за 2019 година, след съвещание

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Х.Д., роден на ***г***, живущ ***, *** гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, собственик и управител на „К.” ЕООД гр.П., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода 29.03.2011г.- 09.03.2016г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство посредством М. Б. Б. ЕГН **********, от която не може да се търси наказателна отговорност, поради незнанието на фактическите обстоятелства, очертаващи състава на настоящото престъпление, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения за “К.” ЕООД с ЕИК: ********* в особено големи размери - 28 755лв., представляващи дължим годишен корпоративен данък по чл.5, ал.1, чл.20 и чл.92 ал.1 от ЗКПО, като е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по силата на закон / чл.92, ал.1 от ЗКПО/ пред ТД на НАП гр.Пловдив, както следва:

- на 29.03.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 783 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0046417/29.03.2011г. за данъчен период данъчната 2010г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 855,37 лв. вместо действителния такъв в размер на 15 685,37 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 785,54 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 1 568,54 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 783 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 785,54 лв.

- на 19.03.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 2 172 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0069116/19.03.2012г. за данъчен период данъчната 2011г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 36 330,32 лв. вместо действителния такъв в размер на 58 050,32 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 3 633,03 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 805,03 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 2172 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 3 633,03 лв.

- на 29.01.2013г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 885 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0 100502/29.01.2013г. за данъчен период данъчната 2012г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 11 286,51 лв. вместо действителния такъв в размер на 60 136,51 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 1 128,65 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 6 013,65 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 885 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 1 128,65 лв.

- на 17.02.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 845 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0155458/17.02.2014г. за данъчен период данъчната 2013г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 280,57 лв. вместо действителния такъв в размер на 55 730,57 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 728,06 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 573,06 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 845 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 728,06 лв.

- на 12.03.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 7 435 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0225271/12.03.2015г. за данъчен период данъчната 2014г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 672,44 лв. вместо действителния такъв в размер на 77 022,44 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 267,24 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 7 702,24 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 7 435 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 267,24 лв.

- на 09.03.2016г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 8 635 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0320685/09.03.2016г за данъчен период данъчната 2015г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 093,73 лв. вместо действителния такъв в размер на 88 443,73 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 209,37 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 8 844,37 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 8 635 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 209,37 лв., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите в размер на 444,50 лв. - престъпление  по чл.255, ал.4, вр. с ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева /хиляда лева/.

 

      На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.Х.Д. да заплати направените в досъдебното производство разноски в размер на 428,14 лв. / четиристотин двадесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Пловдив, както и направените в съдебното производство разноски в размер на 168,00лв. / сто шестдесет  и осем лева/ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ОС-Пловдив.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.

        

                                                            

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                                 2.

            

 

                                                         

                                             

 

 

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 113 по НОХД №1116/19г. по      описа  на Пловдивския Окръжен съд

 

 

Окръжна прокуратура –Пловдив е повдигнала обвинение срещу А.Х.Д. и същият  е предаден на съд за извършено престъпление по чл.255 ал.3 във вр. с ал.1 т.2 пр.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, а именно, че в периода от 29.03.2011г.- 09.03.2016г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство посредством М.Б.Б.ЕГН:**********, от която не може да се търси наказателна отговорност, поради незнанието на фактическите обстоятелства очертаващи състава на настоящото престъпление, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения за “К.” ЕООД с ЕИК: ********* в особено големи размери - 28 755лв., представляващи дължим годишен корпоративен данък по чл.5 ал.1, чл.20 и чл.92 ал.1 от ЗКПО, като е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по силата на закон / чл.92 ал.1 от ЗКПО/ пред ТД на НАП гр.Пловдив, както следва:

- на 29.03.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 783 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0046417/29.03.2011г. за данъчен период данъчната 2010г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 855,37 лв. вместо действителния такъв в размер на 15 685,37 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 785,54 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 1 568,54 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 783 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 785,54 лв.

- на 19.03.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 2 172 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0069116/19.03.2012г. за данъчен период данъчната 2011г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат — печалба за годината като е посочил такъв в размер на 36 330,32 лв. вместо действителния такъв в размер на 58 050,32 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 3 633,03 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 805,03 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 2172 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 3 633,03 лв.

- на 29.01.2013г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 4 885 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0100502/29.01.2013г. за данъчен период данъчната 2012г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат — печалба за годината като е посочил такъв в размер на 11 286,51 лв. вместо действителния такъв в размер на 60 136,51 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 1 128,65 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 6 013,65 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 885 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 1 128,65 лв.

- на 17.02.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 845 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0155458/17.02.2014г. за данъчен период данъчната 2013г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 280,57 лв. вместо действителния такъв в размер на 55 730,57 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 728,06 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 573,06 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 845 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 728,06 лв.

- на 12.03.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 7 435 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0225271/12.03.2015г. за данъчен период данъчната 2014г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 672,44 лв. вместо действителния такъв в размер на 77 022,44 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 267,24 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 7 702,24 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 7 435 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 267,24 лв.

- на 09.03.2016г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 8 635 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0320685/09.03.2016г. за данъчен период данъчната 2015г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 093,73 лв. вместо действителния такъв в размер на 88 443,73 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 209,37 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 8 844,37 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 8 635 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 209,37 лв.

Производството по делото е протекло по диференцираната процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия  А.Х.Д. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. В последното съдебно заседание подсъдимият представя доказателства за заплащане на щетите- лихви по ревизионния акт,  посочени в обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –Пловдив поддържа повдигнатото обвинение с фактическа обстановка идентична с тази описана в обвинителния акт. Счита, че направеното от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК признание  на фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя напълно от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което и обвинението се явява доказано  по един несъмнен и категоричен начин. Относно реализацията на наказателната отговорност предлага подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание, предвид  заплащането на дължимите лихви към ТД на НАП- Пловдив, в размер около минималния предвиден в чл.78 а  от НК, като посочва, че са налице смекчаващи вината му обстоятелства.

Защитникът на подсъдимия,  адв.К.Д. счита обвинението, за което подсъдимият е предаден  на съд за доказано от събраните по делото доказателства. В пледоарията си акцентира на смекчаващите вината обстоятелства- направените самопризнания, чистото му съдебно минало, трудовата му ангажираност, оказаното съдействие на разследващите органи, безукорното му процесуално поведение, заплащане в пълен размер с лихвите на данъчните задължения, поради което и пледира съдът да определи  наказание в минималния размер мизиран в чл.78а от НК.

Подсъдимият А.Х.Д. изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

 Пловдивският Окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият  А.Д. в периода от 29.03.2011г. до 09.03.2016г. бил едноличен собственик и управител на търговско дружество „К.“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********, с адрес на управление- гр.Пловдив на бул.“***. Дружеството било вписано в търговския регистър по фирмено дело №3825/06г. по описа на ПОС. Търговското дружество било регистрирано данъчно към ТД на НАП гр. Пловдив от 23.06.2011г.

Счетоводното обслужване на посочената фирма през инкриминирания период /2011- 2016г./ било извършвано от свид.М.Б.Б., ЕГН:**********, която въз основа на предоставени й от подсъдимия данни, документи и информация за всеки един от  данъчните периоди изготвяла изискуемите се по закон Годишни данъчни декларации по ЗКПО и осъществявала тяхното подаване в ТД на НАП Пловдив с електронните подписи на нейните фирми. Изготвените декларациите с отразените в тях данни били представяни от свид. Б. на подс.Д., като той съзнавал, че с оглед представените й от него неверни данни ще избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери. Без да осъзнава съдържанието на тези документи, свид.Б. оформяла и подавала ГДД по ЗКПО с невярно съдържание, като детайлно обяснявала на подс.Д. как се е формирал конкретния данъчен резултат за периода. При подаването на финансовите отчети към ГДД същите били подписвани от подсъдимия и от свид.Б..

Подс.Д. като едноличен собственик и управител на „К.” ЕООД, следвало  на осн. чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, чл. 5, ал. 1 от ЗКПО да облага печалбата от дейността на дружеството с корпоративен данък, който съгласно чл. 20 от ЗКПО е в размер на 10 на сто и се внася в срок до 31 март на следващата календарна година- чл. 92 ал.2 от ЗКПО, след като се приспаднат авансово внесените суми, съобразно чл. 93 от ЗКПО.

Данъчната основа за определяне на корпоративния данък е данъчната печалба, съгласно чл. 19 от ЗКПО. Данъчната печалба е положителния данъчен финансов резултат, определен на основата на счетоводния финансов резултат, установен като разлика между приходите и разходите, преди определянето на данъците за сметка на печалбата и преобразуван по реда на този закон, съгласно чл. 18 от ЗКПО. Съгласно разпоредбите на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават Годишна данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък в ТД на НАП по регистрация на данъчно задълженото лице, в срока по чл. 92, ал. 2 от ЗКПО /до 31 март на следващата година/.

Подс. Д. чрез предоставянето на неверни данни за неосъществени разходи през годината и документи относно тях на свид.Б. в подадената в ТД на НАП Пловдив Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2010 г. с вх. № 1600И0046417/29.03.2011 г. отразил следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 22 603.05лева, счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ - 14 747.68лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/- 7 855.37лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/- 7 855.37лева, Полагащ се корпоративен данък за 2010 г. /р. 11 част VI - 7 855.37 лв. х 10 %/- 785.54 и общо Дължим годишен корпоративен данък за 2010г. /р. 21 на част Vl в размер на 785.54лева.

През 2010 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-,доставчици” и 501- „каса в лева”/ от подс.Д. посредством подаването на информация от документи на свид.Б. били отразени извършени разходи по следните фактури:

1.Фактура № 148/ 17.09.2010Г. издадена от „Фродо маркет“ ООД с ЕИК131160160 с основание: гуми за мерцедес-камион на стойност 2 100.00лева без ДДС.

2. Фактура №92/29.10.2010г. издадена от ЕТ „Ю. Г.“ с ЕИК: ********* с основание: гуми за камион на стойност 1100лв. без ДДС.

3. Фактура №221/05.11.2010г. издадена от „Деница 75“ EOOД с ЕИК: ********* с основание: изработка на софтуерен модул на стойност 1000лева без ДДС.

4. Фактура №223/05.11.2010г. издадена от „Деница 75“ EOOД с ЕИК: ********* с основание: реклама  на стойност 980,00лева без ДДС.

5. Фактура № 228/05.11.2010г. издадена от „Деница 75“ ЕООД с ЕИК: ********* с основание: консултантска услуга, на стойност 1 100.00 без ДДС.

6.  Фактура № 229/05.11.2010г. издадена от „Деница 75“ ЕООД с ЕИК: ********* с основание: обновяване на софтуерен модел, на стойност 1200.00без ДДС.

7. Фактура №214/24.12.2010г. издадена от „Фродо маркет“ ООД с ЕИК:*********  с основание: профилактика на транспортно средство, на стойност 350.00лева без ДДС.

`През 2010 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ от подсъдимия посредством подаване на информация на свид. Б. били отразени извършени разходи по горепосочените фактури общо в размер на 7830лева. Към фактурите, издадени от „Фродо маркет” ООД били приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. № ОТ181552 и инд. № на фискална памет: 03288582. Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г. е видно че „Фродо маркет” ООД има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Фродо маркет” ООД фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури.

В Протокол за разпит на свидетеля В.В.З.от 08.05.2018г., същият посочва, че в периода 2009г. - 2010 г. е бил управител на „Фродо маркет” ООД, като основния предмет на дейност е бил търговия на дребно с хранителни продукти, допълвайки, че „К.” ЕООД нищо не му говори и не може да каже дали са имали съвместна търговска дейност, както и че категорично не познава лице с имена А.Х.Д. /управител на „К.” ЕООД/. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги.

Това обуславя категоричния извод, че фактурите не са издадени от „Фродо маркет” ООД и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД респективно чрез действията в тази насока на подс.Д. неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2010г.

През 2010г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601— „разходи за материали”, 401-„доставчици” и 501-„каса в лева”/ е отразен от свид.Б. посредством предоставянето на данни и документи от страна на подс.Д. извършен разход, посочената по-горе фактура, издадена от ЕТ „Ю. Г.”. Към гореописаната фактура е приложен фискален бон за извършено разплащане в брой, издаден от фискално устройство с инд. №: ОТ124258 и инд. № на фискална памет: 03152436.

В протокол за разпит на свидетеля Ю. Ц. Г. от 07.03.2018г., същата посочва, че е собственик на ЕТ „Ю. Г.” и сама се е занимавала с дейността му, че не е издавала на никой пълномощни, дейността на фирмата е била търговия с кафе, напитки, алкохол и цигари, че за първи път чува дружество „К.” ЕООД и не е извършвала каквато и да било дейност с това дружество, допълвайки, че не познава лице с имена А.Х.Д. /управител на „К.” ЕООД/. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки.

Това обосновава категоричния извод, че горепосочената фактура не е издадена от ЕТ „Ю. Г.” и не са налице реално извършени доставки на стоки, поради което „К.” ЕООД посредством подс.Д. и неговите целенасочени действия неправомерно е начислило разход по нея и е намалило със съответната стойност облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2010 г.

През 2010г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 602- „разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени от свид.Б. въз основа на целенасочено предоставената и информация и документи извършени разходи по следните фактури, издадени от „Деница 75” ЕООД, Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ238302 и инд. № на фискална памет: 03445512. Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г. е видно, че „Деница 75” ЕООД има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Деница 75” ЕООД фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури.

В гореописаните фактури, издадени от „Деница 75” ЕООД не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р- 16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, през периода на издаване на процесиите фактури „Деница 75” ЕООД е било регистрирано по ЗДДС, но в отчетните му регистри по ЗДДС /справки-декларации и дневници за продажбите/ не са отразени тези фактури. През 2010 г. и 2012 г. „Деница 75” ЕООД е подавало нулеви справки-декларации по ЗДДС, както и нулеви ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2010 г. и 2012 г - без декларирани приходи и разходи. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Това налага категоричния извод, че по горепосочените фактури, издадени от „Деница 75” ЕООД не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2010г.

Така по гореописаните фактури не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2010 г. „К.” ЕООД е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 7 830.00 лв., което е станало целенасочено от страна на подс.Д. чрез включването в данъчното разчитане и по специално в годишната данъчна декларация на посочените данни, които са променили данъчния резултат.

В Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2010 г., е следвало да бъдат отразени следните данни, като се коригират посочените по-горе с неправомерно намалените данъчни финансови резултати с несъстоялите се разходи, изброени по-горе: Общо приходи р.1 на част VІ в размер на 22603,05лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 6 917.68лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 15 685.37лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 15 685.37лева, Полагащ се корпоративен данък за 2010 г. /р. 11 част VI - 15 685.37 лв. х 10 %/ 1 568.54лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2010 г. /р. 21 на част VI/ в размер на 1568,54лева.

Назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно счетоводна експертиза е установила, че дължимият от „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2010 г. е в размер на 783.00 лв., представляващ разлика между установения от съдебно-счетоводната експертиза по делото в размер на 1568.54 лв. и декларирания от дружеството в размер на 785.54лв.

По описания начин подс.Д. *** на 29.03.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 783 лв, като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0046417/29.03.2011г. за данъчен период данъчната 2010г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 855,37 лв. вместо действителния такъв в размер на 15 685,37 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 785.54лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 1 568,54 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 783 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 785,54 лв.

В подадената в ТД на НАП Пловдив от страна на свид.Б. въз основа на целенасочено подадените й от страна на подс.Д. неверни данни целещи укриване  и избягване на данъчни задължения Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2011г. с вх. № 1600И0069116/19.03.2012 г. са отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 96 448.72лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 60 118.40лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 36 330.32лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 36 330.32лева, Полагащ се корпоративен данък за 2011 г. /р. 11 част VI - 36 330.32 лв. х 10 %/ в размер на 3 633.03лева, или общо Дължим годишен корпоративен данък за 2011 г. /р. 21 на част VI/ в размер на  3 633.03лева.

През 2011г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601— „разходи за материали”, 602- „разходи за външни услуги”, 401 -„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от свид.Б. въз основа на документи и информация предоставени от подс.Д. извършени разходи по следните фактури:

1.      Фактура № 2/02.01.2011г. издадена от „Намико“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: брандиране с рекламни стикери на стойност 2 200.00лева  без ДДС.

2.      Фактура №7/11.01.2011г. издадена от „Намико“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: закупуване на софтуерен продукт на стойност 2500лв. без ДДС.

3.      Фактура №3/17.01.2011г. издадена от ЕТ „С.С.“ с ЕИК: *********, с основание: основен ремонт на двигател, на стойност 2600лева без ДДС.

4.      Фактура №44/12.02.2011г. издадена от „Намико“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: резервни части и гуми, на стойност 2950лв. без ДДС.

5.      Фактура №6/24.02.2011г. издадена от ЕТ „С.С.“ с ЕИК: *********, с основание: резервни части, на стойност 3740 лева без ДДС.

6.      Фактура №96/25.07.2011г. издадена от „Намико“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: тахографи, тахошайби, софтуерни продукти,  на стойност 3880лв. без ДДС.

7.      Фактура №168/26.10.2011г. издадена от „Намико“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: основен ремонт на товарен автомобил, на стойност 3 850.00лв. без ДДС.

През 2011 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от свид.Б. по представени й съзнателно от подсъдимия документи и информация отразени извършени разходи по фактурите, описани по горе общо в размер на 21 720лева.

Към фактурите издадени от „Намико” ЕООД са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ192725 и инд. № на фискална памет: 03334475. В Протокол за разпит на свидетеля А.В.Ш.от 15.12.2017 г., същата посочва, че „Намико” ЕООД е основана от О.К. през 2008 г., с основен предмет на дейност консултантски услуги и покупко- продажба на недвижими имоти, като през м. август 2015 г. придобила „Намико” ЕООД от О.К., който и предоставил цялата фирмена и счетоводна документация, че „К.” ЕООД не й е позната и не познава собственика и управителя или упълномощено лице, никога не е сключвала сделки с тази фирма, че „Намико” ЕООД никога не е търгувало с тахошайби, тахографи и никога не е предоставяла услуги свързани с ремонт на МПС, а отпечатъка от печат на фактури № 168/26.10.2011г. и № 96/25.07.2011 г. не отговаря на действителния, както и че дружеството не е имало касов апарат.

Съгласно Протокол за извършена насрещна проверка от ТД на НАП на „Намико” ЕООД № П-22220216195113-141-001/22.11.2016г., „Намико” ЕООД няма приходи за цялата 2011 г., няма регистриран касов апарат и не извършва строителни и ремонтни дейности. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги. Следователно горепосочените фактури не са издадени от „Намико” ЕООД  и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2011г. чрез действията в тази насока целяни от подс.Д. и осъществени от него по посочения начин.

През 2011г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени от свид.Б. по подададени й данни от подс. Д. извършени разходи по фактури, издадени от ЕТ „С.С.”. Към част от гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ238302 и инд. № на фискална памет: 03445512, а към други фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY323985 и инд. № на фискална памет: 36411881, които е установено, че са регистрирани на „Юве и ко” ЕООД.

Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г., експертизата счита, че ЕТ „С.С.” има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на ЕТ „С.С.” фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури.

В Протокол за разпит на свидетеля К.А.С.от 03.05.2018г., същият посочва, че лицето С.С. му е бивша съпруга, която не се е занимавала с дейността на ЕТ „С.С.”. Фактическата дейност на дружеството е осъществявана от него, за което  му е било издадено пълномощно. Свидетелят С.посочва, че той е бил единствения упълномощен да работи с ЕТ „С.С.”, която е развивала дейност до около 2003 г., след което не са издавани никакви фактури,  както и че търговско дружество „К.” ЕООД не му е познато и никога не е имал търговски отношения с това дружество. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги. Предвид изложеното следва да се приеме, че  фактурите не са издадени от ЕТ „С.С.” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях чрез действията на подс.Д. посредством свид.Б. по включването им в данъчното разчитане на дружеството и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2011г.

Анализът на гореописаните фактури сочи по категоричен начин, че  не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2011 г. „К.” е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 21 720.00 лв. В Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2011г., е следвало да бъдат отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 96 448.72лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 38 398.40лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 58 050.32лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 58 050.32лева, Полагащ се корпоративен данък за 2011 г. /р. 11 част VI - 58 050.32 лв. х 10 %/ в размер на 5 805.03лева., или общ Дължим годишен корпоративен данък за 2011 г. /р. 21 на част VI/ в размер на 5 805.03лева.

Изготвената в хода на досъдебното производство съдебно счетоводна експертиза е установила, че дължимият от „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2011г. е в размер на 2 172.00 лв., представляващ разлика между установения от счетоводната експертиза в размер на 5 805.03 лв. и декларирания от дружеството в размер на 3 633.03 лв.

Така на 19.03.2012г. в гр.Пловдив подс.Д. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 2 172 лв, като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0069116/19.03.2012г. за данъчен период данъчната 2011г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 36 330,32 лв. вместо действителния такъв в размер на 58 050,32 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 3 633,03 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 805,03 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 2172 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 3 633,03 лв.

В подадената в ТД на НАП гр.Пловдив Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2012г. с вх. № 1600И0100502/29.01.2013 г. от подс.Д. посредством предоставянето на неверни данни и документи, изброени по-долу на свид.Б. и включването им от нейна страна в ГДД и финансовите отчети са били отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 114 238.63лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 102 952.12лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 11 286.51лева, Данъчен финансов резултат — печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 11 286.51лева, Полагащ се корпоративен данък за 2012 г. /р. 11 част VI - 11 286.51 лв. х 10 %/ в размер на 1 128.65лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2012 г. /р. 21 на част VI/ в размер на 1128.65лева.

През 2012г. от подс.Д. чрез предоставянето на неверни данни и документи на свид.Б., от последната в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601-„разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-,доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени извършени разходи по следните фактури:

1.         Фактура № 93/24.02.2012г. издадена от „Деница 75“ ЕООД с ЕИК ********* с основание: ремонт на тахографи, на стойност 4 500.00лв. без ДДС.

2.          Фактура №138/09.03.2012г. издадена от „ДАР 22“ ЕООД с ЕИК131003691, с основание: подмяна на предпазни платнища на стойност 2 500.00лева  без ДДС.

3.         Фактура № 109/16.03.2012г. издадена от „Деница 75“ ЕООД с ЕИК ********* с основание: квалификация на работници, на стойност 3000.00лв. без ДДС.

4.         Фактура №141/30.03.2012г. издадена от „ДАР 22“ ЕООД с ЕИК131003691, с основание: подмяна на платнища на стойност 3000.00лева  без ДДС.

5.         Фактура №47/20.04.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: изработка на софтуерен модул на стойност 4500лева без ДДС.

6.         Фактура №61/15.05.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: гуми за товарен автомобил на стойност 3000лева без ДДС.

7.         Фактура №74/13.06.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: ремонт на двигател на автомобил на стойност 4000лева без ДДС.

8.         Фактура №80/25.07.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: гуми за товарен автомобил на стойност 4000лева без ДДС.

9.         Фактура №89/12.08.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: брандиране на автомобил на стойност 5000лева без ДДС.

10.      Фактура №90/12.08.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: брандиране на автомобил на стойност 5000лева без ДДС.

11.      Фактура №96/23.08.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: акумулатор на стойност 1350лева без ДДС.

12.      Фактура №102/28.08.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: авточасти на стойност 4500лева без ДДС.

13.      Фактура №103/28.08.2012г. издадена от ЕТ „***“ с основание: брандиране на  автомобил на стойност 4500лева без ДДС

През 2012 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 602- „разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева” /са отразени извършени разходи по посочените по-горе фактури, общо в размер на 48 850лева. Към гореописаните фактури издадени от „Деница 75” ЕООД, са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ238302 и инд. № на фискална памет: 03445512. Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г. е видно, че „Деница 75” ЕООД има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Деница 75” ЕООД фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. В гореописаните фактури, издадени от „Деница 75” ЕООД не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р- 16001616005163-092-001/09.01.2017г. на „К.” ЕООД, през периода на издаване на процесиите фактури „Деница 75” ЕООД е било регистрирано по ЗДДС, но в отчетните му регистри по ЗДДС /справки-декларации и дневници за продажбите/ не са отразени тези фактури. През 2010 г. и 2012 г. „Деница 75” ЕООД е подавало нулеви справки-декларации по ЗДДС, както и нулеви ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2010 г. и 2012 г. без декларирани приходи и разходи. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Предвид изложеното се налага категоричния извод, че по горепосочените фактури, издадени от „Деница 75” ЕООД не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2012 г. в резултат на включването им в данъчното разчитане по ЗКПО от подс.Д. посредством действията на свид.Б. в тази насока.

През 2012 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401 -„доставчици” и 501- „каса в лева”/ от подс.Д. посредством предоставянето на изброените по-долу неверни данни и документи са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от „Дар 22” ЕООД. Към тях са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ 165405 и инд. № на фискална памет: 03261705. Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016 г. „Дар 22” ЕООД има регистрирано фискално устройство с инд. №:ВТ026497 и инд. № на фискална памет: 07026497, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Дар 22” ЕООД фискално устройство по реда на Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. В гореописаните фактури, издадени от „Дар 22” ЕООД не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р-16001616005163- 092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, през периода на издаване на процесните фактури „Дар 22” ЕООД е било регистрирано по ЗДДС, но в отчетните му регистри по ЗДДС /справки-декларации и дневници за продажбите/ не са отразени тези фактури. През цялата 2012г. „Дар 22” ЕООД е подавало нулеви справки-декларации по ЗДДС, както и нулева ГДЦ по чл. 92 от ЗКПО за 2012.без декларирани приходи и разходи.

В Протокол за разпит на свидетеля К.Д.С.от 25.01.2018г., същия посочва, че е собственик и управител на „Дар 22” ЕООД, с предмет на дейност довършителни дейности в строителството, че не е предоставял на никого пълномощно във връзка с дейността на дружеството, допълвайки, че последната издадена фактура от „Дар 22” ЕООД е от средата на 2011 г. и от тогава не осъществява търговска дейност, че „К.” ЕООД не му е известно, не е извършвал търговски сделки с последното, както и че няма разплащания и изготвени документи между дружествата. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.Поради това е категоричен извода, че горепосочените фактури не са издадени от „Дар 22” ЕООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2012г. чрез целенасочените действия на подс.Д. посредством физическото оформяне на документите по данъчното разчитане от страна на свид.Б..

През 2012 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601-„разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-,доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от свид.Б. въз основа на предоставените и целенасочено от страна на подс.Д. неверни данни и документи извършени разходи по гореизброените фактури, издадени от ЕТ „***”. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY358759 и инд. № на фискална памет: 36454674.

В Протокол за разпит на свидетеля С.Д.С.от 06.02.2018г., същия посочва, че от м. ноември 1994г. е собственик и управител на ЕТ „***”, с предмет на дейност структуриране на епоксидни смоли за промишлеността и слюденитови изделия, която от 2008 г. не развива посочената дейност, няма персонал, а недвижимата собственост е продадена. Свидетелят посочва, че не му е известно „К.” ЕООД, не познава управител и представляващ това дружество, между ЕТ „***” и „К.” ЕООД не са сключвани никакви сделки, не притежава фактури, защото такива не са издавани от неговата фирма и не е приемал плащания в брой. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги. Ето защо се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ „***” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2012 г. чрез включването им в данъчното разчитане на дружеството от подс.Д. посредством свид.Б.. Това сочи, че по гореописаните фактури не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2012 г. „К.” ЕООД е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 48 850.00 лв.

В Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2012 г., е следвало да бъдат отразени от страна на подс.Д. като представител на дружеството следните данни: Общо приходи /р. I на част VI/ в размер на 114 238.63лева., общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 54      102.12лева,  Счетоводна печалба  /р. 3.1 на част VI/ в размер на 60 136.51лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 60 136.51лева, Полагащ се корпоративен данък за 2012 г. /р. 11 част VI - 60 136.51 лв. х 10 %/ в размер на     6 013.65лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2012 г. /р. 21 на част VI/ в размер на 6013.65лева.

В хода на разследването е назначена съдебно счетоводна експертиза, видно от чието заключение дължимият от „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2012 г. е в размер на 4 885.00 лв., и представлява разликата между установения от експертизата в размер на 6 013.65 лв. и декларирания от дружеството в размер на 1 128.65 лв.

Така на 29.01.2013г. в гр.Пловдив пред органите на ТД на НАП Пловдив, подс.Д. посредством свид.Б. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 885 лв, като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0100502/29.01.2013г. за данъчен период данъчната 2012г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 11 286,51 лв. вместо действителния такъв в размер на 60 136,51 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 1 128,65 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 6 013,65 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 885 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 1 128,65 лв.

В подадената в ТД на НАП гр.Пловдив от свид.Б. и изготвена от нея въз основа на предоставените целенасочено неверени данни и документи от подс.А.Д. Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2013г. с вх. № 1600И0155458/17.02.2014г. са били отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 121 082.11лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 113 801.54лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на    7280.57 лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на       780.57лева,Полагащ се корпоративен данък за 2013 г. /р. 11 част VI — 7 280.57 лв. х 10 %/ в размер на 728.06 лева, общ Дължим годишен корпоративен данък за 2013 г. /р. 20 на част VI/ в размер на 728.06лева.

През 2013г. от страна на подс.Д. чрез свид.Б. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601-„разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401—„доставчици” и 501— „каса в лева”/ са били отразени извършени разходи по следните фактури:

1.         Фактура № 3/ 15.01.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК831342878 с основание: демонтаж и подмяна на тахографи на стойност 3500лева. Без ДДС.

2.         Фактура № 8/ 23.02.2013г. издадена от „Мега груп ин“ ЕООД с ЕИК *********, с основание: обновяване на софтуерен модул, на стойност 3 200.00лева без ДДС.

3.         Фактура №22/25.03.2013г. издадена от ЕТ „С.С.“ с ЕИК *********,        с основание:          счетоводни услуги, на стойност 5 000.00 лева без ДДС.

4.         Фактура № 18/18.04.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с основание: ремонт на автомобили, на стойност 3000.00 лева без ДДС.

5.         Фактура № 19/18.04.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет смяна на двигател на товарен автомобил, на стойност 4500.00 лева без ДДС.

6.         Фактура № 25/10.05.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет авточасти, на стойност 4000.00 лева без ДДС.

7.         Фактура № 27/ 15.06.2013г. издадена от „Мега груп ин“ ЕООД с ЕИК *********, с предмет квалификация на работници, на стойност 4200.00 лева без ДДС.

8.         Фактура № 41/06.07.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет части за товарен автомобил, на стойност 4100.00 лева без ДДС.

9.         Фактура № 42/06.07.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет ремонт на автомобили, на стойност 3500.00 лева без ДДС.

10.        Фактура № 63/13.09.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет ремонт на автомобили, на стойност 3000.00 лева без ДДС.

11.      Фактура № 35/ 12.10.2013г. издадена от „Мега груп ин“ ЕООД  с ЕИК *********, с предмет брандиране с рекламни стикери, на стойност 1850.00лева без ДДС.

12.       Фактура № 42/ 07.11.2013г. издадена от „Мега груп ин“ ЕООД  с ЕИК *********, с предмет обновяване на софтуерен модул, на стойност 5000.00лева без ДДС.

13.      Фактура № 87/06.12.2013г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с предмет консултантска услуга, на стойност 3600.00 лева без ДДС.

През 2013 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-,доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от подс.Д. посредством предоставянето на неверни данни и документи, изброени по-горе извършени разходи по горепосочените фактури общо в размер на 48 450лева. Към фактурите  издадени от ЕТ „С.С.”, описани по- горе, са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ238302 и инд. № на фискална памет: 03445512, а към останалите фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY323985 и инд. № на фискална памет: 36411881.

Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г. ЕТ „С.С.” има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на ЕТ „С.С.” фискално устройство по реда на Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. Съгласно приложената информация фискално устройство с инд. №: DY323985 и инд. № на фискална памет: 36411881 е регистрирано на „Юве и ко” ЕООД.

В Протокол за разпит на свидетеля К.А.С.от 03.05.2018г., същият посочва, че лицето С.С. му е бивша съпруга, същата не се е занимавала с дейността на ЕТ „С.С.”, а фактически той е работил с тази фирма, като му е било издадено пълномощно. Свидетелят посочва, че той е бил единствения упълномощен да работи с ЕТ „С.С.”, която е развивала дейност до около 2003 г., след което не са издавани никакви фактури. Твърди, че търговско дружество „К.” ЕООД не му е познато и никога не е имал търговски отношения с това дружество. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги. Предвид на тези обстоятелства се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ „С.С.” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2013 г.

През 2013 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от подс.Д. чрез целенасоченото предоставяне ан неверни данни и документи на свид.Б.,която ги е отразила и подала пред ТД на НАП Пловдив за нуждите на данъчното разчитане извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от ЕТ „***”. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY358759 и инд. № на фискална памет: 36454674.

В Протокол за разпит на свидетеля С.Д.С.от 06.02.2018 г., същия посочва, че от м. ноември 1994 г. е собственик и управител на ЕТ „***”, с предмет на дейност структуриране на епоксидни смоли за промишлеността и слюденитови изделия, която от 2008 г. не развива посочената дейност, няма персонал, а недвижимата собственост е продадена. Свидетелят посочва, че не му е известно търговско дружество „К.” ЕООД, не познава управителя и представляващия това дружество, между ЕТ „***” и „К.” ЕООД не са сключвани никакви сделки, не притежава фактури, защото такива не са издавани от неговата фирма и не е приемал плащания в брой. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги.

Предвид на тези обстоятелства се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ „***” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което търговско дружество „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2013г.  

През 2013 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ от подс.Д. чрез целенасоченото предоставяне на неверни данни и документи на свид.Б., която ги е отразила и подала пред ТД на НАП Пловдив за нуждите на данъчното разчитане са били отразени извършени разходи по следните фактури, издадени от „Мега груп ин” ЕООД. Към описаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY323358 и инд. № на фискална памет: 36411254. В писмо до ТД на НАП Пловдив с изх. 159/26.04.2016г., „Мега груп ин” ЕООД уведомява, че дружеството няма търговски взаимоотношения с „К.” ЕООД и не е издавала горепосочените фактури на „К.” ЕООД, както и че има само едно фискално устройство с инд. №: DT341543 и инд. № на фискална памет: 02341543. Предвид на посочените обстоятелства се налага категоричния извод, че приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Мега груп ин” ЕООД фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, поради което не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. Съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р- 16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, гореописаните фактури не са включени в дневниците за продажби по ЗДДС на „Мега груп ин” ЕООД, като издадени на „К.” ЕООД. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги. Това затвърждава заключението, че горепосочените фактури не са издадени от „Мега груп ин” ЕООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2013 г. чрез посоченото поведение на подс.Д., осъществено посредством действията на свид.Б..

Назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно- счетоводна експертиза е приела, че по гореописаните фактури не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2013 г. „К.” ЕООД е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 48 450.00 лв. Следвало е в Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2013г., от подс.Д. да бъдат отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/ в размер на 121 082.11лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 65 351.54лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 55 730.57лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/ в размер на 55 730.57лева, Полагащ се корпоративен данък за 2013 г. /р. 11 част VI - 55 730.57 лв. х 10 %/ в размер на 5 573.06 лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2013 г. /р. 20 на част VI/ в размер на 5573.06лева. Вещото лице е посочило, че дължимият от  търговско дружество „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2013 г. е в размер на 4 845.00 лв., представляващ разлика между установения от експертизата в размер на 5 573.06 лв. и декларирания от дружеството в размер на 728.06 лв.

Така на 17.02.2014г. в гр.Пловдив пред органите на ТД на НАП Пловдив, подс.Д. посредством действията на свид.Б. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 845 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0155458/17.02.2014г. за данъчен период данъчната 2013г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 280,57 лв. вместо действителния такъв в размер на 55 730,57 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 728,06 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 573,06 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 845 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 728,06 лв.

В подадената в ТД на НАП Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2014г. с вх. № 1600И0225271/12.03.2015г. от подс.Д. посредством свид.Б. въз основа на представените и от него неверни данни и документи посочени по-долу са отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част V/ в размер на 135 826.32лева, Общо разходи /р. 2 на част V/ в размер на 133 153.88лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част V/ в разомер на 2 672.44лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част V/ в размер на 2 672.44 лева, Полагащ се корпоративен данък за 2014 г. /р. 11 част V - 2 672.44 лв. х 10 %/ в размер на 267.24лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2014 г. /р. 16 на част V/ в размер на 267.24лева.

През 2014г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601-„разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от подс.Д. чрез предоставянето на свид.Б. и отразяването от нейна страна по предоставените и неверни документи и данни извършени разходи по следните фактури:

1.Фактура № 128/18.03.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК ********* с основание: ремонт електрон. на автомобил, на стойност 8 000.00лева без ДДС.

2. Фактура № 28/13.04.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК ********* с основание: покупка на софтуерен продукт, на стойност 5500.00лева без ДДС.

3. Фактура № 29/13.04.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК ********* с основание: рекламен сайт, на стойност 4500.00лева без ДДС.

4. Фактура №18/25.04.2014г. издадена от „Мега груп ин“ ЕООД с ЕИК *********  с основание: брандиране на автомобил, на стойност 5 500.00лева без ДДС.

5. Фактура №27/ 20.05.2014г. издадена от ЕТ „С.С.“с ЕИК *********, с основание: наем за парко място на стойност 3 500.00лева, без ДДС.

6. Фактура № 49/15.06.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с основание: резервни части за автомобили, на стойност 3 800.00лева без ДДС.

7. Фактура № 43/20.08.2014г. издадена от ЕТ“ С.С.“ с ЕИК *********, с основание: наем на парко място, на стойност 4 500.00лева без ДДС.

8. Фактура № 44/20.08.2014г. издадена от ЕТ „С.С.“ с ЕИК *********, с основание: ремонт на автомобил, на стойност 3500лева без ДДС.

9. Фактура № 73/04.09.2014г. издадена от ЕТ „С.С.“ с ЕИК *********, с основание: наем за парко място, на стойност 3 500.00лв. без ДДС.

10. Фактура №73/24.10.2014г. издадена от ЕТ „*** с ЕИК *********, с основание: поддръжка  на софтуер, на стойност 4 500.00лева, без ДДС.

11.Фактура № 39/02.11.2014г. издадена от ЕТ „С.С.“с ЕИК *********, с основание: брандиране на МПС, на стойност 5 000.00лева без ДДС.

12.Фактура № 46/07.11.2014г. издадена от  ЕТ „С.С.“с ЕИК *********, с основание: брандиране на МПС, на стойност 4 550.00лева без ДДС.

13. Фактура № 47/07.11.2014г. издадена от  ЕТ „С.С.“ с ЕИК *********, с основание: брандиране на МПС, на стойност 5 000.00лева без ДДС.

14.Фактура № 82/07.11.2014г. издадена от  ЕТ „С.С.“ с ЕИК *********, с основание: брандиране на МПС, на стойност 5 000.00лева без ДДС.

15.Фактура №180/15.12.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с основание: двигател за товарен автомобил-ремонт, на стойност 3 500.00 лева без ДДС.

16. Фактура № 83/21.12.2014г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК831342878, с основание: резервни части, на стойност 4 500.00лева без ДДС, или общо фактури за 2014г. на стойност 74 350.00лева без ДДС.

През 2014 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от подс.Д. посредством предоставянето на неверни данни и документи, изброени по-горе на свид.Б. и отразяването им в ГДД от нея извършени разходи по горепосочените фактури общо в размер на 74 350лева. Към издадените от ЕТ „С.С.” фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: ОТ238302 и инд. № на фискална памет: 03445512, а към останалите фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №:DY323985 и инд. № на фискална памет: 36411881.

Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016г. ЕТ „С.С.” има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на ЕТ „С.С.” фискално устройство по реда на Наредба № Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. Съгласно приложената информация фискално устройство с инд. №: DY323985, и инд. № на фискална памет: 36411881 е регистрирано на „Юве и ко” ЕООД.  

В Протокол за разпит на свидетеля К.А.С.от 03.05.2018г., същият посочва, че лицето С.С. му е бивша съпруга, която не се е занимавала с дейността на ЕТ „С.С.”, а фактически той е работил с тази фирма, като му е било издадено пълномощно. Свидетелят посочва, че той е бил единствения упълномощен да работи с ЕТ „С.С.”, която е развивала дейност до около 2003г., след което не са издавани никакви фактури, че „К.” ЕООД не му е познато и никога не е имал търговски отношения с това дружество. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги. Предвид на тези обстоятелства се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ „С.С.” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2014 г. През 2014 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601— „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени от подс.Д. чрез целенасоченото предоставяне на неверни данни и документи на свид .Б., която ги е отразила и подала пред ТД на НАП Пловдив за нуждите на данъчното разчитане извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от ЕТ „***”. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY358759 и инд. № на фискална памет: 36454674.

В Протокол за разпит на свидетеля С.Д.С.от 06.02.2018г., същия посочва, че от м. ноември 1994 г. е собственик и управител на ЕТ „***”, с предмет на дейност структуриране на епоксидни смоли за промишлеността и слюденитови изделия, която от 2008 г. не развива посочената дейност, няма персонал, а недвижимата собственост е продадена. Свидетелят посочва, че не му е известно „К.” ЕООД, не познава управителя и представляващия това дружество, между ЕТ „***” и „К.” ЕООД не са сключвани никакви сделки, не притежава фактури, защото такива не са издавани от неговата фирма и не е приемал плащания в брой. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги.

Предвид на тези обстоятелства се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ „***” и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2014г.

През 2014г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ от подс.Д. чрез целенасоченото предоставяне на неверни данни и документи на свид.Б., която ги е отразила и подала пред ТД на НАП Пловдив за нуждите на данъчното разчитане са били отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от „Мега груп ин” ЕООД. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършено разплащане в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY323358 и инд. № на фискална памет: 36411254. В писмо до ТД на НАП Пловдив с изх. 159/26.04.2016 г., „Мега груп ин” ЕООД уведомява, че дружеството няма търговски взаимоотношения с „К.” ЕООД и не е издавала горепосочените фактури на „К.” ЕООД, както и че има само едно фискално устройство с инд. №: DT341543 и инд. № на фискална памет: 02341543. Предвид на посочените обстоятелства се налага категоричния извод, че приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на „Мега груп ин” ЕООД фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, поради което не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. Съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р- 16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, гореописаните фактури не са включени в дневниците за продажби по ЗДДС на „Мега груп ин” ЕООД, като издадени на „К.” ЕООД. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Това обуславя категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от „Мега груп ин” ЕООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2013г. чрез посоченото поведение на подс.Д., осъществено посредством действията на свид.Б..

Назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза установява, че по гореописаните фактури не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2014 г. „К.” ЕООД е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 74 350.00 лв. В Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2014г.,от подс.А.Д. е следвало да бъдат отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част V/ в размер на 135 826.32 лева,  Общо разходи /р. 2 на част V/ в размер на      58 803.88 лева , Счетоводна печалба /р. 3.1 на част V/ в размер на 77 022.44лева , Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част V/ в размер на  77 022.44лева,  Полагащ се корпоративен данък за 2014 г. /р. 11 част V - 77 022.44 лв. х 10 %/-  7 702.24лева и  Дължим годишен корпоративен данък за 2014 г. /р. 16 на част V/ в размер на 7 702.24лева. Дължимият от „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2014 г. е в размер на 7 435.00 лв., представляващ разлика между установения от експертизата в размер на 7 702.24 лв. и декларирания от дружеството в размер на 267.24 лв.

Така на 12.03.2015г. подс.Д. *** е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 7 435 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0225271/12.03.2015г. за данъчен период данъчната 2014г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 672,44 лв. вместо действителния такъв в размер на 77 022,44 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 267,24 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 7 702,24 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 7 435 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 267,24 лв.

В подадената в ТД на НАП гр.Пловдив от свид.Б. и изготвена от нея, въз основа на данните и документите, предоставени й от подс.Д., Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2015г. с вх. № 1600И0320685/09.03.2016 г. са били отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част V/ в размер на 142 668.41лева,  Общо разходи /р. 2 на част V/ в размер на 140 574.68лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част V/           в размер на 2 093.73лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част V/в размер на 2 093.73лева, Полагащ се корпоративен данък за 2015 г. /р. 11 част V - 2 093.73 лв. х 10 %/        в размер на 209.37лева и Дължим годишен корпоративен данък за 2015 г. /р. 16 на част V/в размер на 209.37лева.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601-  „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501„каса в лева/ са били отразени от подс.Д., посредством действията на свид. Б. извършени разходи по следните фактури:

1.      Фактура № 4/09.01.2015г. издадена от           „Мелги“  ЕООД   с ЕИК *********, с основание : подмяна на предпазни платнища, на стойност 3200.00лева без ДДС.

2.       Фактура №          42/ 09.01.2015г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК040546509, с основание: наем на автомобил, на стойност 4500.00лева без ДДС.

3.      Фактура № 28/06.03.2015г. издадена от  ЕТ „***“ с ЕИК *********, с основание: реклама, на стойност 4 100.00лева без ДДС.

4.      Фактура № 36/06.03.2015г. издадена от          ЕТ„***“ с ЕИК *********, с основание: обновяване на сайт, на стойност 3700.00лева без ДДС .

5.      Фактура № 26/ 14.04.2015г. издадена от   ЕТ „***“ с ЕИК131008971 26, с основание:   ремонт на автомобил, на стойност           3200.00 лева без ДДС.

6.      Фактура №42/12.06.2015г. издадена от          ЕТ“***“ с ЕИК *********      42, с основание:          ремонт на автомобил, на основание 4 100.00лева без ДДС.

7.      Фактура № 43/12.06.2015г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК *********, с основание : гуми за лекотоварен автомобил, на стойност         4 300.00лева без ДДС.

8.      Фактура № 44/12.06.2015г. издадена от    ЕТ “***“ с ЕИК *********, с основание:ремонт на автомобил, на стойност 4 500.00лева.

9.      Фактура № 120/11.07.2015г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК         *********, с основание:брандиране с рекламни стикери, на стойност 4 790.00лева без ДДС.

10.  Фактура № 121/ 11.07.2015г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК         *********, с основание:брандиране с рекламни стикери          на стойност 4 760.00лева без ДДС .

11.   Фактура № 144/ 04.09.2015г. издадена от „Алджинон“ ЕООД       с ЕИК *********, с основание          : подмяна на предпазни платнища, на стойност 4 500.00лева без ДДС.

12.   Фактура № 300/ 18.09.2015г. издадена от „Хера-МЗ“ ООД с ЕИК *********, с основание: брандиране на автомобил,  на стойност     4300.00лева без ДДС.

13.   Фактура № 301/18.09.2015г. издадена от „ Хера-МЗ“ ООД с ЕИК *********, с основание:брандиране на автомобил, на стойност 4 500.00 лева без ДДС.

14.  Фактура № 62/16.10.2015г. издадена от „Ню текс“ ЕАД  с ЕИК *********, с основание: наем паркинг, на стойност     4100.00 лева  без ДДС.

15.  Фактура № 63/16.10.2015г. издадена от „Ню текс“ ЕАД с ЕИК *********, с основание: наем паркинг, на стойност          4 300,00лева без ДДС.

16.   Фактура №178/ 19.10.2015г. издадена от  ЕТ „***“ с ЕИК         *********, с основание: ремонт и монтаж на тахограф, на стойност     4 400.00лева без ДДС.

17.   Фактура № 179/ 19.10.2015г. издадена от ЕТ „***“с ЕИК          *********, с основание: основен ремонт на тов. Автомобил, на стойност 4 500.00лева без ДДС.

18.   Фактура № 180/ 19.10.2015г. издадена от ЕТ „***“с ЕИК          *********, с основание:ремонт на автомобил на стойност 4600.00лева без ДДС.

19.  Фактура № 281/02.11.2015г. издадена от ЕТ „***“с ЕИК          *********, с основание:поддръжка на софтуерен продукт, на стойност 5 500.00лева без ДДС.

20.  Фактура № 48/17.12.2015г. издадена от ЕТ „***“ с ЕИК ********* , с основание:наем на автомобил, на стойност          4 500.00лев без ДДС.

Общо фактури на "К." ЕООД за 2015 г. в размер на           86350.00 лева.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са били отразени извършени разходи по следната фактура, издадена от „Мелги” ЕООД от свид.Б. въз основа на предоставянето и от подс.Д.. Към гореописаната фактура е приложен фискален бон за извършено разплащане в брой, издадено от фискално устройство с инд. №:DY311573 и инд. № на фискална памет: 02300665, от което фискално устройство е издаден фискален бон от ЕТ „***“.

 

По фактура № 4/09.01.2015 г. не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р-16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, в периода на издаване на процесната фактура „Мелги” ЕООД е регистрирано по ЗДДС, но в дневниците за продажби по ЗДДС на „Мелги” ЕООД няма издадени фактури на „К.” ЕООД в периода от 01.01.2010 г. до 31.08.2016 г.

В Протокол за разпит на свидетеля Н.С.Ч.от 17.01.2018 г., същият посочва, че от 2000 г. е управител на „Мелги” ЕООД, като дейността на дружеството е производство и търговия със зеленчуци, че никога не е имал търговски отношения с „К.” ЕООД, че фактура № 4/09.01.2015 г. не е издадена от „Мелги” ЕООД, а прикрепения към нея фискален бон не е издаден от фискалните устройства собственост на „Мелги” ЕООД, както и че поставения печат върху процесната фактура не е на управляваното от него дружество. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Предвид това се налага категоричния извод, че фактура № 4/09.01.15 г. не е издадена от „Мелги” ЕООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по нея и е намалило със съответната стойност облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015г. чрез включването и от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по гореописаната фактура, издадена от ЕТ "***" от свид.Б. въз основа на предоставянето и от подс.Д..Към гореописаната фактура е приложен фискален бон за извършено разплащане в брой, издадено от фискално устройство с инд. №: DY311573 и инд. № на фискална памет: 02300665, от което фискално устройство е издаден фискален бон от „Мелги” ЕООД.

В Протокол за разпит на свидетеля В.Б.К.от 24.01.2018г., същата и  посочила, че от 1993 г. - 1994 г. е собственик и управител на ЕТ "***", с предмет на дейност внос и продажба на дребно на порцелан, кристали и прибори за хранене, че не е предоставяла пълномощни на други лица във връзка с управлението на фирмата и, че не и е известно дружеството „К.” ЕООД и не е имала търговски отношения с него, не е издавана фактура № 42/09.01.2015 г. на „К.” ЕООД за наем на автомобил, че такава услуга не предлага и никога не е предлагала, че положения печат на процесната фактура не е на ЕТ "***" и никога не е имала такъв печат, както и че приложения фискален бон към горепосочената фактура няма нищо общо с фискалните бонове, издавани от ЕТ "***". В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Предвид на тези обстоятелства се налага категоричния извод, че фактура № 42/09.01.2015 г. не е издадена от ЕТ "***" и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по нея и е намалило със съответната стойност облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването и от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-,разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от ЕТ "***", ЕООД от свид.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършени разплащания в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY133025 и инд. № на фискална памет: 00042323. В Протокол за разпит на свидетеля К.Д.А.от 18.12.2017 г., същата посочва, че ЕТ "***" е основана през 1998 г. или 1999 г., с предмет на дейност посреднически услуги, че единствено тя е работила и осъществявала дейността с фирмата си, а от 2001 г. ЕТ "***" е с прекратена дейност и от 2001 г. до 2016 г., нито тя, нито друго лице е работило с нея, че горепосочените фактури никога не ги е виждала и не разпознава почерка си в тях, че не и е познато дружеството „К.” ЕООД, не познава собственика му или упълномощено лице, че никога не е сключвала сделки с „К.” ЕООД, ЕТ "***" никога не е предоставяла услуги свързани с реклама или обновяване на сайтове, положения отпечатък от печат не отговаря на действителния, както и че ЕТ "***" не е имала касов апарат. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Предвид на това се налага категоричния извод че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ "***" и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването и от страна св.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи,посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /сметка 601- „разходи за материали”, 602-„разходи за външни услуги”, 401- доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от ЕТ "***" от свид.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършени разплащания в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY249403 и инд. № на фискална памет: 04556623.

В Протокол за разпит на свидетеля Е.П.А.от 30.01.2018г., същия посочва, че е собственик и управител на ЕТ "***", с предмет на дейност пакетаж и разнос на тоалетна хартия, като от 29.10.2010 г. не осъществява търговска дейност, че не е предоставял пълномощно на друго лице във връзка с дейността на фирмата си, не му е известно дружеството „К.” ЕООД и никога не е извършвал сделки с него, че никога не е виждал гореописаните фактури и почерка не е негов, че положения на тях печат не е на ЕТ "***", както и че не е имало плащания по процесните фактури.

Съгласно приложените от Е.П.А.дневни финансови отчети, ЕТ "***" е разполагало с фискално устройство с инд. №: DT130013 и инд. № на фискална памет: 02622658, поради което експертизата счита, че приложените фискални бонове към гореописаните фактури не са издадени от регистрирано на ЕТ "***" фискално устройство по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по тях. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото транспортни документи, нареждания за спедиция или други документи, отразяващи превоза на стоките и предаването им на купувача, както и приемно- предавателни протоколи за получените стоки и услуги.

Предвид на това се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от ЕТ "***" и не са налице реално извършени доставки на стоки и услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. , чрез включването им от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от ЕТ "***"" от свид.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършени разплащания в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY263704 и инд. № на фискална памет: 36350112.

Съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р- 16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, фискалното устройство, от което са издадени фискалните бонове към горепосочените фактури е регистрирано на ЕТ "***" по реда на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, но през 2015 г. от фискалното устройство е генериран един отчет за извършени продажби на 07.04.2015 г. на стойност 593.60 лв. /т.е. преди издаването на фискалните бонове към процесиите фактури и за по- малка стойност/, поради което експертизата счита, че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури.

Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016 г., експертизата счита, че в периода на издаване на процесиите фактури, ЕТ "***" не е имало назначени служители с трудови договори.В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.Предвид на това се налага категоричния извод,че по горепосочените фактури, издадени от ЕТ "***" не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването им от страна св.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочената фактура, издадена от "Алджинон" ЕООД от свид.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата .Към гореописаната фактура е приложен фискален бон за извършено разплащане в брой, издадено от фискално устройство с инд. №: DY266605 и инд. № на фискална памет: 05255614.В приложения от ТД на НАП Протокол за извършена насрещна проверка на "Алджинон" ЕООД с № П-22221016177081-141-001/24.10.2016 г. се посочва, че в писмени обяснения от управителя на "Алджинон" ЕООД-Г.Г.е декларирано, че през 2015 г. дружеството не е издавало фактури към „К.” ЕООД, а съгласно представената фактура № 144, същата е издадена на 16.07.2007 г. на „Полибилд” АД с ЕИК: *********.В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.Предвид на това се налага категоричния извод, че фактура № 144/04.09.2015 г. не е издадена от "Алджинон" ЕООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по нея и е намалило със съответната стойност облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването им от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи,посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от "Хера-МЗ" ООД ЕООД от свид.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършени разплащания в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY311573 и инд. № на фискална памет: 02300665.

По горепосочените фактури не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р-16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, „Хера-МЗ” ООД е регистрирано по ЗДДС на 25.02.2004 г., но в дневниците за продажби по ЗДДС на дружеството за м. септември 2015 г. няма отразени фактури с получател „К.” ЕООД. В Протокол за разпит на свидетеля М.М.Я.от 10.01.2018г., същата посочва, че е била управител и собственик на „Хера-МЗ” ООД, със съдружник Я.Я., а предмета на дейност е бил търговия с лампи, осветителни тела, тапети и други подобни стоки за дома. Свидетелят посочва, че не е предоставяла пълномощни на други лица във връзка с дейността на дружеството, че за първи път чува дружество „К.” ЕООД, не са имали никакви търговски отношения, не са сключвали договори и сделки и не са издавали фактури на „К.” ЕООД, че положения печат на горепосочените фактури не е на „Хера-МЗ” ООД, че посочените услуги не са извършвани никога, както и че не е получавала плащане по процесиите фактури. В Протокол за разпит на свидетеля Я.М.Я.от 16.01.2018 г., същия посочва, че е бил управител и собственик на „Хера-МЗ” ООД, със съдружник М.Я., а предмета на дейност е бил търговия с лампи, осветителни тела, тапети и други подобни стоки за дома. Свидетелят посочва, че не е предоставял пълномощни на други лица във връзка с дейността на дружеството, че за първи път чува дружество „К.” ЕООД, не са имали никакви търговски отношения, не са сключвали договори и сделки и не са издавали фактури на „К.” ЕООД, че положения печат на горепосочените фактури не е на „Хера-МЗ” ООД, че посочените услуги не са извършвани никога, както и че не е получавал плащане по процесиите фактури. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Предвид на това се налага категоричния извод, че горепосочените фактури не са издадени от „Хера-МЗ” ООД и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването им от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи,посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401 -„доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочените фактури, издадени от "Ню текс" ЕАД от св.Б. въз основа на предоставянето им от подс.Д. на същата. Към гореописаните фактури са приложени фискални бонове за извършени разплащания в брой, издадени от фискално устройство с инд. №: DY343638 и инд. № на фискална памет: 33343536.Съгласно приложената информация от ТД на НАП с Протокол № Р- 16001616005163-П73-002/09.12.2016 г., експертизата счита, че "Ню текс" ЕАД има регистрирани фискални устройства, но с други номера и с други номера на фискална памет, поради което приложените фискални бонове не са издадени от регистрирано на "Ню текс" ЕАД фискално устройство по реда на Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, както и че не е налице надлежно извършено плащане по цитираните фактури. В горепосочените фактури не е начислен ДДС, а съгласно издадения от ТД на НАП Ревизионен доклад № Р-16001616005163-092-001/09.01.2017 г. на „К.” ЕООД, в периода на издаването им "Ню текс" ЕАД е регистрирано по ЗДДС, но в справката-декларация и в дневниците за продажби по ЗДДС на дружеството за м. октомври 2015 г. не са отразени процесиите фактури с получател „К.” ЕООД. В Протокол за разпит на свидетеля Л.Р.П./член на съвета на директорите, представител и едноличен собственик на капитала на "Ню текс" ЕАД/ от 04.04.2018 г., същия посочва, че не е чувал за дружество "Ню текс" ЕАД, няма представа с какво се занимава и не е бил представител на тази фирма, че не е чувал и за дружество „К.” ЕООД и също няма представа с какво се занимава, както и че ръкописния текст във фактури 62/16.10.2015 г. и 63/16.10.2015 г. не е полаган от него и не са подписвани от него. Не познава подс.Д.. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги. Предвид на това се налага извода, че по горепосочените фактури не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по тях и е намалило със съответните стойности облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. чрез включването им от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

През 2015 г. в счетоводните сметки на „К.” ЕООД /602-„разходи за външни услуги”, 401-доставчици” и 501- „каса в лева”/ са отразени извършени разходи по горепосочената фактура, издадена от ЕТ "***" от свид.Б. въз основа на предоставянето и от подс.Д. на същата. Към гореописаната фактура е приложен фискален бон за извършено разплащане в брой, издадено от фискално устройство с инд. №: DY297234 и инд. № на фискална памет: 3      84634. В Протокол за разпит на свидетеля Р.И.И.от 04.01.2018 г., същия посочва, че е собственик на ЕТ "***", с предмет на дейност кафе-аперитив /продажба на кафе, безалкохолно, бира/, че е работил с фирмата си до 03.06.2013 г., след което не развива дейност, че дружество „К.” ЕООД нищо не му говори, не му е известна, за пръв път я чува и не е сключвал никакви сделки с нея, че фактура № 48/17.12.2015 г. не е издавана от ЕТ "***", не се е занимавал с отдаване на автомобили, както и че процесната фактура не му е плащана. В хода на разследването не са били открити, предоставени и приложени по делото приемно-предавателни протоколи или други документи, удостоверяващи извършените услуги.

Въз основа на тези обстоятелства се налага категоричния извод,че фактура № 48/17.12.2015 г. не е издадена от ЕТ "***" и не са налице реално извършени услуги, поради което „К.” ЕООД неправомерно е начислило разход по нея и е намалило облагаемия данъчен финансов резултат по ЗКПО за 2015 г. със съответната стойност чрез включването и от страна свид.Б. в счетоводното и данъчното разчитане въз основа на предоставянето от страна на подс.Д. на невярните данни и документи, посочени по-горе.

Назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно счетоводна експертиза е приела, че по гореописаните фактури не са реално осъществени доставки на стоки и услуги, поради което през 2015 г. „К.” ЕООД е намалило неправомерно облагаемия данъчен финансов резултат по чл. 92 от ЗКПО в общ размер на 86 350.00 лв. В Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък от „К.” ЕООД за 2015 г., от страна на подс. А.Д. е следвало да бъдат отразени следните данни: Общо приходи /р. 1 на част VI/в размер на 142 668.41лева, Общо разходи /р. 2 на част VI/ в размер на 54 224.68лева, Счетоводна печалба /р. 3.1 на част VI/ в размер на 88 443.73лева, Данъчен финансов резултат - печалба /р. 9.1 на част VI/в размер на 88 443.73лева, Полагащ се корпоративен данък за 2015 г. /р. 11 част VI - 88 443.73 лв. х 10 %/ в размер на 8 844,37, Дължим годишен корпоративен данък за 2015 г. /р. 16 на част VI/ в размер на 8844.37лева.  Вещото лице е посочило, че дължимият от „К.” ЕООД годишен корпоративен данък по чл. 92 от ЗКПО за 2015 г. е в размер на 8 635.00 лв., представляващ разлика между установения от експертизата в размер на 8 844.37 лв. и декларирания от дружеството в размер на 209.37 лв.

Така на 09.03.2016г. подс.Д. *** посредством предизвиканите от него действия на свид.Б. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 8 635 лв, като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0320685/09.03.2016г. за данъчен период данъчната 2015г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 093,73 лв. вместо действителния такъв в размер на 88 443,73 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 209,37 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 8 844,37 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 8 635 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 209,37 лв.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по реда и със средствата предвидени в НПК доказателства  на досъдебното производство приобщени по реда на чл.283 от НПК. Направеното от подсъдимия А.Д. признание по реда на чл.371 т.2 от НПК на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт  се подкрепя по един несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства : от показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство, назначените и изготвени експертизи: съдебно счетоводна, допълнителна съдебно счетоводна, както и от писмените доказателства събрани на досъдебното производство – годишни данъчни декларации, ревизионни актове, оборотни ведомости, справки за фискални устройства, справка за съдимост, характеристична справка и други, от които се установява времето, мястото и механизма на осъществяване на деянието.

В показанията на разпитаните по делото свидетели: М. Б., Ю. Ц.Г., А. В.Ш., К. А.С., К. Д.С., С.Д.С., В. В.З., Н. С.Ч., В. К., К.Д.А. , Е.П.А., М. Я.Я.Я., К.Н., П.А., А. В. Ш.  не се установяват противоречия по отношение на включените в предмета на доказване факти и обстоятелства, които да налагат по-задълбоченото и подробното им обсъждане и анализиране по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК. Поради това съдът възприема и кредитира при постановяване на присъдата си показанията на свидетелите относно изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, признати по реда на чл.371, т.2 от НПК, като обективно, логично и последователно пресъздаващи обстоятелствата от значение за предмета на доказване, кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите, събрани и приложени по делото, писмени доказателства и заключения на изготвените експертизи, които съдът счита, че са компетентно изготвени в съответната област, отговорили в пълнота на поставените им въпроси.

 

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

 

 

Подсъдимият А.Х.Д. е годен субект на престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен в състояние на вменяемост.

Съдът счита, че  подсъдимият Д. е осъществил  от обективна и субективна страна  престъплението по  чл.  255 ал.4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а именно, че в периода от 29.03.2011г.- 09.03.2016г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено извършителство посредством М.Б.Б.ЕГН:**********, от която не може да се търси наказателна отговорност, поради незнанието на фактическите обстоятелства очертаващи състава на настоящото престъпление, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения за “К.” ЕООД с ЕИК: ********* в особено големи размери - 28 755лв., представляващи дължим годишен корпоративен данък по чл.5 ал.1, чл.20 и чл.92 ал.1 от ЗКПО, като е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по силата на закон / чл.92 ал.1 от ЗКПО/ пред ТД на НАП гр.Пловдив, както следва:

- на 29.03.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 783 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0046417/29.03.2011г. за данъчен период данъчната 2010г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 855,37 лв. вместо действителния такъв в размер на 15 685,37 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 785,54 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 1 568,54 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 783 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 785,54 лв.

- на 19.03.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 2 172 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0069116/19.03.2012г. за данъчен период данъчната 2011г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат — печалба за годината като е посочил такъв в размер на 36 330,32 лв. вместо действителния такъв в размер на 58 050,32 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 3 633,03 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 805,03 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 2172 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 3 633,03 лв.

- на 29.01.2013г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери — 4 885 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0100502/29.01.2013г. за данъчен период данъчната 2012г., подадена в ТД на НАП — Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат — печалба за годината като е посочил такъв в размер на 11 286,51 лв. вместо действителния такъв в размер на 60 136,51 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 1 128,65 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 6 013,65 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 885 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 1 128,65 лв.

- на 17.02.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 4 845 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0155458/17.02.2014г. за данъчен период данъчната 2013г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 7 280,57 лв. вместо действителния такъв в размер на 55 730,57 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 728,06 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 5 573,06 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 4 845 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 728,06 лв.

- на 12.03.2015г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 7 435 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0225271/12.03.2015г. за данъчен период данъчната 2014г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 672,44 лв. вместо действителния такъв в размер на 77 022,44 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 267,24 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 7 702,24 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 7 435 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 267,24 лв.

- на 09.03.2016г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 8 635 лв., като в Годишна данъчна декларация по чл.92 ал.1 от ЗКПО вх. № 1600И0320685/09.03.2016г. за данъчен период данъчната 2015г., подадена в ТД на НАП - Пловдив, е потвърдил неистина относно размера на данъчния финансов резултат - печалба за годината като е посочил такъв в размер на 2 093,73 лв. вместо действителния такъв в размер на 88 443,73 лв. и в резултат е деклариран полагащ се корпоративен данък в размер на 10 процента от тази сума в размер на 209,37 лв. вместо действително дължимия такъв в размер на 8 844,37 лв., като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 8 635 лв., получени чрез изваждане от дължимата сума на действителния размер на данъка на декларирания размер на данъка от 209,37 лв., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите, в размер на 444.50лв.

Категорично и безспорно е установено по делото, че подсъдимият е бил едноличен собственик и управител на търговско дружество „К.“ ЕООД, което като данъчно задължено лице е следвало да облага печалбата си с 10% данък, съобразно чл.5 от ЗКПО и да подава ГДД съобразно изискванията на чл.92 ал.1 от ЗКПО, в срок до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. С тези задължения, подсъдимият е бил запознат, поради което и той е ангажирал свид. М. Б. да води счетоводството му, да  попълва и подава годишните данъчни декларации, след което да му ги предостави за подпис.Подс. Д. е организирал съставянето и отчитането на документите за дейността на дружеството за всеки данъчен период, доколкото е предавал първичните счетоводни документи–фактури на свид. Б., които е следвало да бъдат осчетоводени от нея и за които е знаел, че са неверни, тъй като не сочат реално осъществени сделки. Подсъдимият Д. не е имал търговски отношения с търговските дружества издатели на фактурите, поради което и сделките са нереални. Подсъдимият е представял тези фактури на свид. Б., която въз основа на тях е изчислявала и попълвала в ГДД по чл.92 от ЗКПО данни, които са неверни, за неосъществени разходи през инкриминирания период, като по този начин е потвърдил неистина в писмена декларация,  с цел избягване установяването и плащането на дължимия годишен корпоративен данък  за всеки от периодите.

Деянията са извършени с посредственото извършителство на  свид. М. Б., която  физически е оформяла, изготвяла и подавала инкриминираните ГДД по ЗКПО, но не е знаела, че подсъдимият й е предоставял неверни данни. Следователно същата се явява фактически извършител на деянието, от когото не би могло да се търси наказателна отговорност, тъй като не е знаела фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на престъплението по укриване на данъци, поради което и не е съзнавала противоправността на деянията си. Свид. Б. не е знаела действителния характер на търговските отношения между „ К.“ ЕООД и другите търговски дружества: „Хера-МЗ” ООД, ЕТ "***",ЕТ "***",„Мелги” ЕООД, ЕТ „***“, „Ню текс“ ЕАД, „Алджинон“ ЕООД, ЕТ “***“, ЕТ „***“, ЕТ „***,, ЕТ „С.С.“, „Мега груп ин“ ЕООД, „Деница 75” ЕООД, „ДАР 22“ ЕООД, „Намико“ ЕООД и  „Фродо маркет“ и е нямала представа относно съвкупността от обстоятелства, при които е действала.

Деянията са осъществени при условията на продължавано престъпление, с оглед наличието на обективна и субективна връзка помежду им. Те  осъществяват  поотделно един състав на едно и също престъпление , извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо съдът приема, че е налице продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26 ал.1 от НК.

Налице е и съставомерния признак „ особено големи размери“, тъй като размера, с оглед на причинения общ престъпен резултат надвишава 12 000 лв, който критерий е залегнал в нормата на   чл.93 т.14 от НК.

В хода на съдебното производство се събраха доказателства, че подс. Д. е заплатил изцяло задълженията си – лихви и главница, установени с ревизионния акт.  Именно с оглед внасянето в бюджета на дължимото от подсъдимия необявено и неплатено задължение до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция, съдът го призна за виновен по чл. 255 ал.4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а не по първоначално повдигнатото му обвинение, което се явява и привилегирован състав на престъплението визирано в нормата на чл.255 ал.1 от НК.

От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. А.Д. е извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че е потвърдил неистина в годишни данъчни декларации по ЗКПО, с което  е целял да избегне плащането на данъчни задължения в  особено големи размери.

 

 

                              По отношение на наказанието

 

Съгласно нормата на чл.  255 ал.4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, предвиденото наказание за деянието, извършено от подсъдимият Д. е „Лишаване от свобода” за срок до  3 /три/ години и глоба до 1000лв.  Подсъдимият е неосъждан, причинените от деянието му щети са възстановени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, поради което и според съдът са налице всички изискуеми предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 78а от НК.

При определяне на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелества- безукорното му процесуално поведение в хода на досъдебното  и съдебно производство, заплащането на дължими суми по съставения му ревизионнен акт още преди започване на досъдебното производство срещу него, чистото му съдебно минало, изразеното критично отношение към случилото се и трудовата му ангажираност. Оттегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха. Ето защо съдът определи наказание в минимален размер от 1000лева, което  счита, че би постигнала целите на чл.36 от НК.

На осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А.Х.Д. следва да бъде осъден да заплати  направените по делото разноски, съобразно ТР №4/11.02.2014г. на ОСНК на ВКС, както следва:  направените в досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 428,14лв./ четиристотин двадесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР-Пловдив, както и направените разноски в съдебното производство в размер на 168 лв./ сто шестдесет и осем лева/, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС-Пловдив.

Причини за извършване на престъплението от дееца са незачитане на установения финансов ред, стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                               

 

 

                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :