О П Р
Е Д Е Л Е Н
И Е № 373
гр.Пловдив, 06. 02.
2015 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с., в закритото заседание на шести февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав :
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Виолета
Гъдева
Като разгледа Докладваното от съдия Р. Стефанова
гр.д. № 118/2015 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на с 435 във вр. с чл. 444 т.7 от ГПК.
Образувано е по подадена
жалба от Л.А.В. и Е.Х.В., в качеството им на длъжници, по изп.д.№ 20148250400259
по описа на ЧСИ Ст. Горчев, рег.№ 825, против наложена възбрана по отношение на
недвижим имот – жилище, с площ от 88,20
кв.м., находящо се на адм. адрес – *******. Възразяват, че притежаваното жилище е
несеквестируема вещ по см. на чл.444 т.7 от ГПК. Твърдят, че не притежава друго
жилище освен процесното. Прилагат 2 бр. Декларации за гражданско, семейно и имотно
състояние. Молят да бъде отменена възбраната
изцяло като незаконосъобразна.
Въззиваемата страна „Уникредит Булбанк” АД, в качеството
взискател, чрез адв. Я.Д., депозира писмен отговор, че жалбата е недопустима,
алтернативно - неоснователна.
От ЧСИ Ст. Горчев, рег.№
825, по реда на чл.436 ал.2 от ГПК са представени писмени обяснения, че жалбата
е недопустима, алтернативно – неоснователна, защото налагането на
възбраната при образуването на изп. дело
представлява несъщинско изп. действие и има само обезпечителен характер, защото
ограничава правото на собственика да се разпорежда с вещта. Едва след насрочването на опис дата и час, а
такъв все още не е насрочен, то тогава това изп. действие би се считало за
„насочване на изпълнение”.
ПОС констатира, че
жалбата е преждевременно подадена.
Изп. дело №
20148250400259 по описа на ЧСИ Ст. Горчев, рег.№ 825, е образувано по молба от „Уникредит
Булбанк” АД, в качеството на взискател, против Л.А.В. и Е.Х.В., в качеството им
на длъжници, с прилагане на изп. лист от 01.04.2014г.
Съдебният изпълнител е
наложил възбрана по отношение на процесния недвижим имот, като е Изготвено
Искане за вписва до СВ –Пловдив на възбраната.
С жалбата на Л.А.В. и Е.Х.В.
са направени възражения, че имотът е несеквестируем, тъй като е единственото им
жилище, в което живеят заедно двете им деца. Поддържат, че никой измежду тях не
притежава друго жилище. Жилищната площ,
измерена по вътрешен контур съгл.§1 ал.1 от Наредба за жилищните нужди на
длъжника и членовете на неговото семейство, е в размер на 66 кв.м., т.е. под
минимума от 70 кв.м. за четиричленно семейство.
Прилагат 2 бр. ДСИС,
подписани на 03.10.2014г. от Л.В. и Е.В., затова, че те двамата и децата им
Алекс и Вера, не притежават друго жилище, освен процесния апартамент , находящ
се на *******.
С Писмения си отговор
„Уникредит Булбанк” АД, посочва, че твърдението на жалбоподателите за вътрешния
контур на жилището да е в размер на 66 кв.м. е неподкрепено с доказателства,
тъй като не са приложени документи от които да се установява това
обстоятелство, за да се прецени дали е налице тази хипотеза по §1 ал.1 на
Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство.
Според дружеството, длъжниците се
позовават на по- минималната площ, но всъщност няма данни за размера да
е под 70кв.м.
ПОС, в настоящия съдебен
състав намира, че, че жалбата е
процесуално недопустима като преждевременно подадена, поради неприключил
фактически състав от действия, тъй като не са изяснени въпросите – първо: дали всички членове от семейството не
притежават друго жилище, освен процесното, тъй като съдебният изпълнител не е
събрал писмени данни за имущественото
състояние и за лицата А.Л.В. и В.Л.В., живущи на същия адрес, заедно с
родителите си, и второ: предвид
спора между взискател и длъжници, не е ясно какъв е размерът на жилищната площ
като вътрешен контур - дали е под 70 кв.м. , както твърдят длъжниците, или е
над 70 кв.м., както счита дружеството – взискател, и съответно дали е налице
хипотезата на §1 ал.1 на Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на
неговото семейство.
По изп. дело не е била назначена
техническа експертиза, която да определи необходимата за семейството жилищна
площ, чрез съответни изчисления, не е налице годен предмет за обследване, и не
може да се направи правилна преценка по възраженията. Следва да се имат предвид
по- конкретно изискванията на Наредба за жилищните нужди на длъжника и
членовете на неговото семейство, в сила от 01.03.2008г., че жилищната площ се
определя като сбор от площите на помещенията, предназначени за обитаване,…измерени
по вътрешния контур на съответните вертикални конструктивни елементи – стени и
колони,/§1 ал.1 от ДР на Наредбата/, и не включва кухненските боксове,
самостоятелните кухни, трапезариите /когато няма кухня с место за хранене/ и
пр. и обслужващите и спомагателните помещения-
бани, тоалетни/ал.2/.
Представените ДСИС не са
надлежно доказателство за притежаваното недвижимо имущество от А.Л.В. и В. Л.В.,
а е необходимо да се изискат официални справки от СВ –Пловдив.
При това положение, на
техническата експертиза може да й се възложи даде заключение и в различни
варианти предвид и броя на членовете на
семейството.
Затова производството по
жалбата ще бъде прекратено, като преписката и преписката върната за продължаване
на процесуалните действия, за назначаване от ЧСИ на техническа експертиза за
изчисляване на жилищната площ, съгласно нормите и правилата на Наредба за
жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, в сила от
01.03.2008г. и за изискване на справки от СВ –Пловдив за А.Л.В. и В.Л.В..
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р
Е Д Е Л И :
Прекратява производството по жалбата на Л.А.В. и Е.Х.В., в качеството им на
длъжници, по изп.д.№ 20148250400259 по описа на ЧСИ Ст. Горчев, рег.№ 825,
против наложена възбрана по отношение на недвижим имот – жилище, с площ от 88,20 кв.м., находящо се на адм. адрес – *******, като преждевременно
подадена.
Връща преписката на ЧСИ Ст. Горчев, рег.№ 825, за продължаване на
процесуалните действия съобразно горните указания за изискване на Справки за
имущественото състояние от СВ –Пловдив за А.Л.В. и В.Л.В., и за назначаване на
експертиза съобразно Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство,
в сила от 01.03.2008г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: