Определение по дело №13/2018 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 май 2018 г.
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20187060700013
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

град Велико Търново, 21.05.2018 г.

 

Административен съд – Велико Търново, ХI-ти адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНКА ДАБКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 13 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.

С протоколно определение от о.с.з., проведено на 10.05.2018г. е дадена възможност на ПП на оспорващото ТД да заяви ще се ползва ли от оспорените от ПП на ответника документи, посочени в писмено Становище/л.57/, депозирано в същото с.з. Заявено е оспорване на верността на съдържанието и автентичността на положените подписи на конкретно посочените документи, индивидуализирани и с мястото им в преписката, представляващи фактури/11бр./ и приемо-предавателни портоколи/11бр./.

В дадени срок, от името на оспорващото ТД е ангажирано становище с вх. № 2929/21.05.2018г. в АСВТ, че ще се ползват от оспорените документи. Възразяват да се открива производство по проверката им, защото нямало задължение такива документи да се подписват лично от представляващия ТД. Твърди, че оригиналите на оспорените документи са предадени на ОП при проверка и настоява да бъдат представени от ответника.

Съдът като съобрази исканията и становищата на страните в съвкупност с  данните по делото и приложимия закон прие следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е спор за законосъобразността на РА, с който органите по приходите отказали правото на приспадане на данъчен кредит на РЛ. Оспорените документи са частни свидетелстващи документи, свързани с процесните доставки и не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила, а следва да се преценяват от съда съвкупно с всички други доказателствени средства и обстоятелства по делото. В тази връзка теорията определя, че средството за дискредитиране на тяхната доказателствена стойност е установяване на тяхната неавтентичност. В този ред на мисли, заявеното оспорване на автентичността на документите е допустимо от процесуална гледна точка, като предявено в преклузивния срок, необходимо и относимо от фактическа страна и следва да бъде уважено, като основателно. За разлика от заявеното оспорване на верността на съдържанието на същите, което с оглед горното положение е безпредметно.

 В тази връзка следва да бъде открито производство за проверка на автентичността на положените подписи/от двете страни по сделката/ върху оспорените документи/ф-ри и ППП/. Следва да бъдат дадени и указания, че доказателствената тежест в това производство е за търговското дружество, което е представило документите и иска да се ползва от тях, т.к. същите не носят подписа на оспорилата ги страна.

Искането да бъде задължен ответникът да представи оригиналите на оспорените документи не е подкрепено с доказателства, поради което не следва да бъде уважено на този етап, като бъде дадена възможност на страната да докаже това си твърдение.

Воден от  горните мотиви, на основание чл. 193 ГПК, във  вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът в посочения състав

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за проверка истинността на следните документи, по отношение на автентичността на положените подписи от името на „предал“ и „получил“ в следните документи – фактури и приемо-предавателни протоколи, конкретизирани изрично в Становището на ответника, находящо се на л.57  от делото.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да докаже автентичността на оспорените подписи, на основание чл.193, ал.3, изр. 2-ро от ГПК, с всички допустими доказателствени средства, в т.ч. гласни доказателствени средства и/или графологична експертиза.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл.171,ал.4 от АПК, вр. с §2 от ДР на ДОПК, че понастоящем по делото не са налични доказателства подписалите фактурите и ППП лица в каква правна връзка са били със съответната страна по сделката, за която са действали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на оспорващото ТД да бъде задължен ответникът да представи оригиналите на оспорените документи, като  му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ  да докаже, че действително е предал оригиналите на същите документи на администрацията  на НАП и те са в нейно държане и понастоящем.

Определението е окончателно.

Препис от настоящото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: