ПРОТОКОЛ
№ 511
гр. Смолян, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ именно повикване в 11,45 се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ Б. Р. А., редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. О.
ЗА **** СМОЛЯН, редовно призован, се явява процесуалния представител
юриск. Ш.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Х., редовно призован, налице.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. О. - Поддържам исковата молба по изложените в нея съображения. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да се изслуша ССчЕ.
ЮРИСК. Ш. – Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да се изслуша вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 400/08.08.2022г.
1
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
К. В. Х. – *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК .
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. - Поддържам представеното заключение.
АДВ. О. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.
ЮРИСК. Ш.– Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Моля същото да не бъде кредитирано доколкото изчисленията за положен извънреден
труд са направени в разрез със застъпената от нас теза за приложимия в случая
коефициент 1, а не 1,143.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К. Х.,
на който да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.
АДВ. О. - Във връзка с изслушаното заключение на вещото лице, моля на
основание чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете изменение в размерите на предявените
искове, съобразно изчисленията на вещото лице по депозираната СИЕ. Представям
молба.Представям списък за разноски и разписка.
ЮРИСК. Ш. – За изменението предоставям на съда.
Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК
следва да се допусне изменение на размера на предявените искове в смисъла, посочен в
представената в днешно съдебно заседание писмена молба и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като иска по чл. 178,
ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5 т. 2 ЗМВР се счита предявен за сумата 2318,57 лева, а иска
по чл. 86 ЗЗД се счита предявен за сумата 267,57 лева, както и за храна и напитки в
размер на 284,40 лева и лихва в размер на 66,20 лева.
АДВ. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Ш. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Представям списък на разноските.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. О. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите решение, с което
уважите предявените искове като основателни и доказани по съображения, изложени в
исковата молба. С оглед изхода на делото ви моля да присъдите на ищеца направените
от него разноски.
ЮРИСК. Ш. – Моля на основанията подробни развити в отговора на исковата
молба да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковите претенции на
ищеца в настоящото производство като неоснователни и недоказани, като ни
присъдите разноските по делото съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Моля съдът да отчете и законодателните промени в ЗМВР обнародвани с ДВ
60/07.07.2020 г., които имат пряко отношение към настоящите искови претенции,
накратко с обнародваните промени е определена още по детайлно регламентацията на
работното време на служителите полагащи труд при условията на ч. 142, ал.1 т.1 от
ЗМВР ,като е предвиден коефициент 1, а не твърдения от ищеца 1,143 за превръщане
на нощните часове в дневни. Правната норма е материално правна и има действие
занапред като в този смисъл на още по голямо основание исковата претенция на ищеца
от момента на законодателните промени до крайния претендиран период считам, че
следва да бъде отхвърлена като неоснователна. В този смисъл е и решение по В.гр.дело
№ 814/2021 г. на ОС Пловдив, споменатите законодателни промени в ЗМВР касаят и
втората искова претенция по чл. 181, ал.3, изр.1-во и 2-ро като видно и от
заключението на вещото лице считано от 01.08.2020 г. левовата равностойност на
ободряващи напитки и неосигуряване на безплатна храна е изплащана на служителя на
МВР като претенцията в тази насока след тази дата е неоснователна в случая. Други
подробни съображения за неоснователността на исковите претенции за процесуална
икономия представям в писмен вид, които моля да бъдат съобрази от съда и поради
което в този смисъл моля за вашия съдебен акт. Правя възражения за прекомерност на
адвокатски хонорар.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 14.11.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,00 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3