Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 08.04.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети март през две хиляди и двадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 502 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Д. Ш., ЛНЧ **********, е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба серия К № .на ОДМВР С. с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като в него отсъства описание на нарушението. Оспорва се изправността на
техническото средство, с което е
установено нарушението. Навеждат се доводи и за това, че в електронния фиш
отсъства издател, както и дата на издаване.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На …. около 14,00 часа със стационарно автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Т., . километър, посока гр. П., лек автомобил “М. .“, рег. № , който се движел със скорост от 172 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта, и е
отбелязано, че наказуемата скорост е 167 км/ч.
От представеното
удостоверение № г. на Българския институт по метрология се
установява, че стационарната видео-радарна система за наблюдение и регистрация
на пътни нарушения е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до ….
г., а съгласно протокол за проверка № г. техническото средство е преминало последваща
проверка след ремонт и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № срещу законния представител на дружеството,
собственик на автомобила – „Д.“ ЕАД, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00
лева за установеното превишение на скоростта с 27 км/ч.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е
издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е стационарно
и от одобрен тип, като е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. се е
движил със скорост над ограничението за движение по автомагистрала от 140 км/ч,
а именно 172 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на
скоростта от техническото устройство.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят
е законният представител на дружеството „Д “ ЕАД, като не е подал декларация по
чл. 189, ал. 5 ЗДвП, и не е посочил друго лице да е управлявал автомобила към
момента на извършване на нарушението.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал.
2, т. 3 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 21 до 30 км/ч глоба 100
лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 167
км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 27 км/ч, т.е. размерът
на глобата е 100 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният
електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № на
ОДМВР С., с който на Д. Ш., ЛНЧ **********,***
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/